(73ページ目)

分析 ✕ 方法

に関する学び

---

単純平均で十分？ まず、単純な平均値の算出だけでは誤解を招く結果になる可能性があると感じました。標準偏差を用いた分析、加重平均の導入、さらには外れ値を除外して計算するなど、数値として意味のある手法を用いる必要があるという考えに至りました。 NPS集計はどう変わる？ また、問い合わせ対応後に実施しているNPSの集計についても、状況に応じた評価が重要だと考えます。障害発生時のNPSスコアと、通常の問い合わせ時のスコアが大きく異なるため、障害などの背景情報を考慮に入れて集計した方が適切であると思いました。 状況別スコアの信頼性？ さらに、NPSの回答スコアは状況によって変動するため、その状況に関する詳細な情報を併せて提示し、分析の軸として活用することが望ましいと感じています。どのような状況でどの集計方法が最適かを試行錯誤しながら、知識とスキルを磨いていきたいという思いが伝わりました。

イシューって何？ イシュー（最優先課題）の特定と、その課題に対する対策から次のイシューを明らかにし、順次対策するというプロセスを学びました。この方法により、効率的かつ効果的な課題解決が可能であることを理解しました。 優先順位はどうなる？ 一方で、事実を多角的に捉え課題を洗い出す際に、何を最優先に解決すべきか見極めるのは容易ではないと感じました。 目標達成の秘訣は？ たとえば、担当部署の予算目標に対して実績が追いつかない状況では、様々な要因が絡み合っている中で、目標達成のためにまず最優先すべき課題を明確にすることが、効果的な対策の立案につながると実感しました。 次は何をすべき？ 今後は、課題の洗い出し、詳細な分析、優先順位の整理を常に意識しながら、優先度の高いイシューから順に対策を講じ、その結果をもとに次の課題を把握し対処するというサイクルを継続していきたいと考えます。

仮説はどう生まれる？ まずは、3Cや4Pといったフレームワークを仮説の軸として活用することで、仮説をスムーズに構築できます。この方法により、偏った仮説や考慮漏れを防ぎ、網羅的かつ精度の高い分析が行えると感じています。 私の仮説偏りはなぜ？ また、私自身、問題解決のための仮説設定が思いつきやすいものに偏りがちであることを実感しています。そこで、今後はまず3Cや4Pなどの軸に基づいて仮説を網羅的に洗い出す手順に見直すことにしました。これにより、より体系的かつ客観的なアプローチが可能になり、問題解決の効率も向上すると考えています。 実践はどう進む？ 具体的には、最初に3Cや4Pを活用して課題に対する多角的な視点を整理し、次に各軸に沿って仮説をリストアップ、優先順位を付けながら検証を進めます。最後に、検証結果をフィードバックし、再度仮説を見直していくプロセスを実践していく予定です。

MECEでどう選ぶ？ アイデア出しのプロセスで、MECEという手法を用い、全体像の中からアイデアを絞り込む方法が特に印象に残りました。たとえ評価基準で最終的に採用されないアイデアであっても、いったんすべて洗い出して評価することで、新たなチャンスや問題点を発見しやすいと感じました。 階層分析で何が見える？ また、プロジェクトにおけるアイデア出しでは、階層ごとに分析することで、さまざまな発想が生まれやすくなる可能性を実感しました。同じく、課題を分析する際も、階層別や変数別に整理することで、より具体的な問題点に焦点を当てることができると感じました。 なぜ体感するのか？ 現在は、アンコンシャスバイアスの解消を目指した若手ワーキング向けのフレームワークを企画しています。その一環として、MECEを取り入れたグループワークの時間を設け、同僚と一緒に体感する場面を設定したいと考えています。

ステップ思考で目標達成？ これまで漠然と進めていたことについて、「What」「Where」「Why」「How」というステップで考えることで、目標に早く到達できると感じました。また、ロジックツリーを用いて、もれなく重複なく（MECE）の分析方法を学びました。しかし、頭で理解するだけでなく、やはり実践を通じた訓練が必要だとも感じました。 業務データ活用の重要性 私は賃貸住宅の入居者募集業務を担当しています。物件データや毎月の入居者・退去者のデータをもとに、どのような傾向があるのかを見極め、売上や利益を伸ばすための営業戦略に応用できそうです。 視覚化で理論を実践？ さらに、ロジックツリーやMECEについても、理論の理解だけでなく、実際に手を動かして試してみることが重要だと感じました。日常業務の様々な場面で、可能な限り図や文字を用いて視覚化し、訓練して習得していきたいと思います。

傾向分析はどう見る？ データがある場合は、まず全体の傾向やばらつきを確認し、平均値、中央値、最頻値といった代表値を踏まえて分析することが重要です。どのような視点で何を見たいのかによって、適切なグラフの種類を選定する必要があります。 データ不足はどう対策？ 一方で、データが不足している場合は、必要なデータを自ら収集することが求められます。その際、どのようなデータがあればよいのかをあらかじめ仮説として立て、計画的にデータ収集を進めることが不可欠です。 グラフ説明はどう伝える？ また、データ分析後には、結果を他人にわかりやすく伝えるためのグラフ化や説明方法についても十分に検討することが大切です。円グラフ、棒グラフ、ヒストグラムなど、見やすいグラフの具体例に着目し、どの視点からそのグラフが作られたのかを理解し、効果的な表現方法を真似ることで、説明力を高めていきたいと考えています。

MECEとは何か？ MECEというロジカルシンキングの基本を学びました。この方法は、必要な要素を網羅しつつ重複しないようにする考え方です。そのために、層別分解、変数分解、プロセス分解という3つのパターンがあることを理解しました。 なぜMECEが重要？ 営業面で提案資料を作成する際に、MECEを意識することで考慮漏れの無い提案ができ、出直しや再考を防ぎ、より効果的な資料作成に役立てられると考えています。また、トラブル発生時の対策報告でも、この考え方は活かせると思います。 結論にどう導く？ これまでは結論ありきで、その根拠のために分析を行っていました。しかし、このプロセスを逆転させて考える必要があると感じています。同じ数字でも視点を変えて分解すれば、見え方が変わるということを意識し、分析結果を複数に増やしていくことで、より説得力のある結論に繋げていきたいと思います。

なぜ４Pで仮説を立てるの？ ４Pの視点から仮説を立てる方法について、これまで十分に実践できていなかったため、改めて基本に立ち返り内容を確認しながら取り組みました。その結果、４Pの視点が非常にやりやすいことを実感し、今後は意識的に活用していきたいと感じました。 なぜ多角的に見るの？ また、コンサルティングの現場では、契約状況の因果関係を把握する際に４Pの視点で多角的に分析する必要性を改めて認識しました。リサーチャー時代から苦手としていたこの分野ですが、今後は意識して幅広い視野を持ちながら仮説を構築していきたいと思います。 どうして数値を読むの？ さらに、数値データを分析する際は、単に事実を確認するだけでなく、背後にある事象を踏まえて仮説を立て、物事の判断につなげることが重要だと実感しました。３Cや４Pの視点を常に意識し、分析を通じた課題解決の思考力を養っていきたいです。

分析はどう始まる？ 分析は比較から始まるという考え方と、問い・仮説設定・検証というサイクルが実務に合致する点に強く共感しました。また、インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターンの5つの視点をすべて捉えることで、初めて価値ある情報が得られるという認識が深まりました。 変化と課題は何？ 先週と大きなテーマの変化はなく、内容自体も大きく変わりませんが、5つの視点を活かし、業務でのアウトプットが比較によって生み出される価値に繋がると考えています。一方で、分析を活用する際の課題として、仮説検証のサイクルの速さや仮説の精度が挙げられます。特に、データ分析の初動を誤らないことが、仮説の精度を高める上で重要だと感じました。 仮説の壁をどう乗る？ また、「仮説を立てることが難しい」との声をよく耳にします。皆さまはどのような方法で仮説を構築されているのか、ぜひ知りたいと思います。

データの傾向は見えますか？ データはビジュアル化することで多くのことが見えてくると感じています。そこで、まずは業務の件数や週平均、月平均などの数値を確認し、どのような傾向があるのか把握することから始めたいと思います。 年次データのばらつきは？ 次に、年単位でのデータをヒストグラムに落とし込み、ばらつきや偏りがあるのかを検証してみたいです。年代ごとの偏りから、ある種のマーケティング施策が影響しているのではという仮説を立てることができ、実践演習で学んだ知識が非常に役立ちました。 平均値の使い分けは？ また、単純平均だけでなく、加重平均や幾何平均など、状況に応じた平均値の使い分けが正しい分析につながるということを再認識しました。さらに、数字のばらつきを評価するために、標準偏差のような指標を実際の業務データで算出し、その計算方法や数字の感覚を磨いていきたいと考えています。

平均値だけで判断？ 平均値だけを見ると誤った判断をする危険性があると学びました。そこで、データの分布を詳しく分析することでばらつきを把握し、分析対象の値についていくつかの代表値を意識することで、より確かな分析が可能になると実感しました。 各地域で違いは？ また、これまで地域ごとに単純なヒストグラムグラフを用いて施策の導入率を示していたところ、異なるビジュアルで各地域の分布を可視化する手法が有効であると感じました。これにより、データの違いから仮説や対策を導き出すことができ、より実践的な分析が行えると考えています。 再考してどう変える？ 今後は、常に分析の方法やデータの捉え方を再考する習慣をつけ、複数の視点からデータを加工・表示する手法を試みたいと思います。また、比較を意識しながらギャップの要因を探り、そこから具体的な対策を検討していく姿勢を大切にしていきます。

現状はどう伝える？ 私の目的は、日々KPIを達成できる体制を構築することにあります。そのため、どのように現状を正確に伝えるかが極めて重要であり、皆に心からの気づきを与え、具体的な行動を促すことで、この目的に近づけると考えています。 状況把握の秘訣は？ 毎週、先週の状況を報告し、改善された点と引き続き課題である点を会議の場で共有しています。また、状況分析は、先々週との比較だけでなく、前年同時期との比較など、さまざまな視点を取り入れて工夫を重ねるよう努めています。 解決策の効果は？ 課題に対する解決行動としては、実際に取り組んでいる組織へのインタビューを実施し、取り組みの効果を定量的に分析することで、対策を行った場合と行わなかった場合の効果の違いを明確にしています。加えて、どのようなデータの見せ方が皆の意識に響くのかを考え、情報の提示方法にも工夫を凝らしています。