(14ページ目)

違い ✕ 方法

に関する学び

---

実践的な手法は？ フレームワークを活用して問題解決に取り組む重要性を再認識しました。かねてから仮説を立てる意識はありましたが、3Cや4Pといったツールを具体的に活用する方法を学んだことで、より実践的なアプローチが可能になったと感じています。 仮説の違いは？ また、問題解決の仮説と結論の仮説の違いや、過去・現在・未来といった時間軸での仮説の切り口についても学びました。これらの考え方を今後のフレームワーク活用に組み合わせることで、より柔軟かつ具体的に問題に対応できると期待しています。 地域課題の対策は？ 日常業務においては、無意識のうちに問題解決の仮説と結論の仮説を使い分けながら、地域ごとの課題や効果的な解決策を検討してきました。特に、地域が抱える課題に対して多角的な打ち手を検討する際には、課題解決の基本となる仮説思考が大いに役立っています。一方、他地域の成功事例を取り入れる場合などにおいては、結論の仮説を意識することで、より具体的な方向性が見えやすくなりました。

カフェ実例は何を示す？ カフェの実例を通じて、ビジネスモデル、すなわち顧客への価値提供の違いが損益計算書（P/L）にどのように現れるかを学びました。売上に占める売上原価の比率や販管費などを分析することで、それぞれのビジネスの利益構造が明らかになると感じています。 印象は何だった？ 具体的には、以下の点が印象に残りました。 ①　来期の事業計画を策定する際に、本学びを活かせると考えています。 ②　売上原価の内訳や利益の構成比率を確認することで、自社の利益を生み出す仕組みや提供している価値を再認識し、改善すべきポイントを検討する材料になると思います。 ③　自社だけでなく、同業他社の損益計算書を比較して各社の背景や戦略、ストーリーを考察することは、経営戦略を見直す上で非常に有益です。 今後の活かし方は？ なお、今回もWEEK02と同様に、損益計算書を中心とした分析方法を業務にも応用できる内容となっており、具体的な行動計画策定の参考になると感じました。

BS調達の意義は何？ BSの調達方法については、単に借金を意味する側面だけでなく、提供価値を拡大するために必要な手段と考える視点が大切です。無借金にこだわると、結果として事業規模が制限される場合もあるため、資金がどのように有効に活用され、成長に必要な資産が増加しているかを注視する必要があります。 P/LとB/Sの違いは？ また、損益計算書（P/L）は利益をどのように生み出しているかを示し、貸借対照表（B/S）はお金の調達方法と使途を表しているという点にも留意します。 重要視点は何？ この視点を踏まえて、以下の3点が重要です。 戦略の具体策は？ まず①、本社のBSと事業戦略の関連性を確認し、販売会社のBSも照らし合わせながら事業戦略を策定します。次に②、中期経営計画の立案時に、BS上の投資計画を反映して計画を構築します。そして③、自社および他社のBSから企業理念・事業戦略を再確認し、効果的な施策が何かを検討することが求められます。

直感ってどうなの？ 直感に頼ってアイディアを基に仕事を進める自分の傾向に気づきましたが、その方法が時として暴力的に映ることもあると感じています。また、他者の視点を十分に考慮しないコミュニケーションは、相手に対して失礼にあたるだけでなく、押し付けに繋がる恐れがあると認識しています。 クライアントに伝わる？ クライアントとの対話において、こうした経験は課題ヒアリング時に十分に活かせると感じています。クライアントのニーズに合致しなければ、本当にお役に立てるとは言えません。そのため、対価を頂く以上、ニーズを正確に理解する努力が必要だと強く思っています。 視点の違いを感じる？ また、自分の思考の癖に気づくと同時に、他者が異なる視点を持っているという前提で対話を進めることが大切だと考えるようになりました。相手にも自分にもフラットな態度で臨むため、俯瞰的な視点を常に意識し、今後習得するスキルを活用して自分自身を疑い続ける方法を学んでいきたいと思います。

財務諸表の違いは？ ビジネスモデルの違いが、貸借対照表（B/S）と損益計算書（P/L）にどのように表れているかを、よく知っている企業同士の比較を通じて、非常に身近に感じることができました。 利益処理の仕組みは？ また、言葉の説明において、P/Lの当期純利益がB/Sでは利益剰余金や内部留保として組み込まれている点が、投資家目線で預けたお金がどれだけ増えたかという表現とともに、分かりやすく伝えられていました。さらに、減価償却費については、単に価値が減少するのではなく、使用料として捉えることで費用化が自然に理解できると感じ、社内で説明する際の良いヒントとなりました。 演習でどう確認する？ 演習形式では、ビジネスモデルの検討を出発点に、実際の企業の財務諸表を用いてB/SとP/Lの違いを確認する方法が取り入れられています。さらに、流動と固定の違いにも着目し、安全性の観点からの分析も行うことで、より実践的な理解が深まる内容となっています。

データ分析ってなぜ？ 全体を通してデータを分析する重要性を改めて実感しました。今まであまり意識していなかったMECEの考え方―漏れや不足がない状態―について、比較の段階があることやそれぞれの段階で分かる情報の違い、そして明確な発見があるという点が印象に残りました。 着地見込みの工夫は？ また、着地見込みを作成する際、単価を中央値で表示するなど細かい部分にも応用できる点を体験でき、シミュレーションに積極的に取り入れていきたいと感じました。今後は、シミュレーション結果や予算、実績とのGAP分析にもこれらの方法を活用し、より精度の高い検討を行いたいと思います。 GAP検証で何が起こる？ さらに、シミュレーション実績との比較をもとにGAPの仮説検証を実施し、次の期には軌道修正が図れるよう動いていく予定です。まずは表やグラフを作成して比較し、そこから差異分析を行って仮説を立て、改善に結びつけていきたいと考えています。

BSの違いは何？ 同じ業界内でもビジネスモデルの違いにより、企業の貸借対照表（BS）が明確に異なる点を学びました。また、業種が異なる場合にも特徴が表れることから、さまざまな企業のBSを比較しながら、その企業がどのように事業をスケールさせようとしているのかを模索していきたいと感じました。 資金調達の秘密は？ まず、顧客企業のBSを読み解くことで、資金調達の方法や資金の使い道について深く理解できるため、事業に寄り添った提案が可能になると考えています。 具体策の進め方は？ 次に、営業部門と共にアカウントプランを作成し、両者でアイデアを出し合って具体的なアクションプランに落とし込む取り組みが重要だと思いました。 事業展開の仮説は？ また、自部門や営業部門のリーダーと連携し、BSの理解を通じて顧客の今後の事業展開について共に仮説を立案し、その仮説を基にアカウントプランを策定していきたいと考えています。

仮説検証の重要性を再確認 段階を踏んで仮説検証を進める重要性を改めて認識しました。また、A/Bテストという手法についてこれまで全く知らなかったため、新しい分析方法として今後積極的に活用したいと考えています。 A/Bテストの効果的な活用法は？ 売上向上の施策に対しても、効果検証としてA/Bテストを用いてみたいと思います。これまで効果検証自体は実施していましたが、異なる施策を同時に行ったことはありませんでした。今後は実施できる事案を含め、慎重に検討していく予定です。 情報共有と承認のステップ まず、１か月以内に従来の施策とA/Bテストによる効果検証の違い、メリット・デメリットに関して部長会で情報共有を行う予定です。その際、A/Bテストが実施できそうな事案についても紹介し、従来法では得られない効果まで説明します。実施に対する承認を得た後は、来期の1Q内に実務担当者と協力し、テストを実施する予定です。

Ｂ／Ｓの基本は？ Ｂ／Ｓについて大雑把に把握することが重要であると学びました。5つの箱に分けた後、そのバランスを確認することがポイントだと知ったことは、大きな学びでした。また、Ｂ／Ｓにも業種ごとのビジネスモデルの違いが現れること、特徴を掴む方法の一端を理解できたのも良かったです。 決算情報はどう把握？ 具体的には、取引先の決算発表時や新聞で気になる会社の資金調達のニュースが出たとき、夜の報道番組で企業業績の好調・不調が放送された際に、各社の資産が流動・固定のどちらが多いのかを予測するようにしています。 日々の学びは？ 定期的にＢ／Ｓに触れることで、自分の頭でビジネスモデルと関連付ける癖を身に付けたいと考えています。毎日新聞を読んでいるので、決算発表や資金調達、減価償却といった単語を目にしたときには企業名をストックし、夜や週末時間がある際にその企業のIR情報を確認する予定です。

分解から何が見える？ データを分解して傾向がはっきり見えなくても、それを失敗と捉える必要はないと感じました。たとえば、「傾向が無いことが分かった」や「別の切り口があることが分かった」という結果も、データの捉え方の違いを示しており、有用な示唆と言えます。 正しい表記はどう守る？ また、「分かる」は必ず「分かる」と表記するようにし、データの分解を丁寧に行うことの大切さを改めて実感しました。実際にデータを細かく分ける際は、手を動かすこと、機械的にただ分けるだけでなく、複数の切り口で考えることが重要だと考えています。 売上の分解方法は？ さらに、メンバーの売上を整理し、今後の対応を検討する際には、合計の売上だけでなく、関連する項目ごとに分解することが必要です。その際、本当にこれだけで良いのか自問し、他のメンバーと相談することで、より具体的な分解と傾向の提示ができるよう努めたいと思いました。

PLの基本はどう？ 事例を通じてPL（損益計算書）の基礎を理解することができました。利益と営業利益の違いについて、自分の勤務先の実情に照らし合わせ、業務にかかわるお金の位置づけを明確にできると感じています。この知識は、環境関連投資や効果の測定に活かす判断基準として、今後の業務に役立てられそうです。 改善策を見極めるには？ 具体的には、①自社のPLを用いて自分に関連する部門の収支を把握し、業務で使用する費用の適正化を図ること、②工場の環境改善にかかわる収支の理解を深め、戦略に反映するためにキャッシュフローの概念を取り入れること、③自社のキャッシュフローを正しく理解すること、といった点に重点を置いています。 財務情報との連携は？ また、会社の財務三票から得られる情報と、自身が関わる部門の費用との紐付けについても理解を深め、実務に活かす方法を模索していきたいと考えています。

平均値だけで判断？ 平均値だけを見ると誤った判断をする危険性があると学びました。そこで、データの分布を詳しく分析することでばらつきを把握し、分析対象の値についていくつかの代表値を意識することで、より確かな分析が可能になると実感しました。 各地域で違いは？ また、これまで地域ごとに単純なヒストグラムグラフを用いて施策の導入率を示していたところ、異なるビジュアルで各地域の分布を可視化する手法が有効であると感じました。これにより、データの違いから仮説や対策を導き出すことができ、より実践的な分析が行えると考えています。 再考してどう変える？ 今後は、常に分析の方法やデータの捉え方を再考する習慣をつけ、複数の視点からデータを加工・表示する手法を試みたいと思います。また、比較を意識しながらギャップの要因を探り、そこから具体的な対策を検討していく姿勢を大切にしていきます。