(14ページ目)

違い ✕ 方法

に関する学び

---

仮説検証の重要性を再確認 段階を踏んで仮説検証を進める重要性を改めて認識しました。また、A/Bテストという手法についてこれまで全く知らなかったため、新しい分析方法として今後積極的に活用したいと考えています。 A/Bテストの効果的な活用法は？ 売上向上の施策に対しても、効果検証としてA/Bテストを用いてみたいと思います。これまで効果検証自体は実施していましたが、異なる施策を同時に行ったことはありませんでした。今後は実施できる事案を含め、慎重に検討していく予定です。 情報共有と承認のステップ まず、１か月以内に従来の施策とA/Bテストによる効果検証の違い、メリット・デメリットに関して部長会で情報共有を行う予定です。その際、A/Bテストが実施できそうな事案についても紹介し、従来法では得られない効果まで説明します。実施に対する承認を得た後は、来期の1Q内に実務担当者と協力し、テストを実施する予定です。

Ｂ／Ｓの基本は？ Ｂ／Ｓについて大雑把に把握することが重要であると学びました。5つの箱に分けた後、そのバランスを確認することがポイントだと知ったことは、大きな学びでした。また、Ｂ／Ｓにも業種ごとのビジネスモデルの違いが現れること、特徴を掴む方法の一端を理解できたのも良かったです。 決算情報はどう把握？ 具体的には、取引先の決算発表時や新聞で気になる会社の資金調達のニュースが出たとき、夜の報道番組で企業業績の好調・不調が放送された際に、各社の資産が流動・固定のどちらが多いのかを予測するようにしています。 日々の学びは？ 定期的にＢ／Ｓに触れることで、自分の頭でビジネスモデルと関連付ける癖を身に付けたいと考えています。毎日新聞を読んでいるので、決算発表や資金調達、減価償却といった単語を目にしたときには企業名をストックし、夜や週末時間がある際にその企業のIR情報を確認する予定です。

分解から何が見える？ データを分解して傾向がはっきり見えなくても、それを失敗と捉える必要はないと感じました。たとえば、「傾向が無いことが分かった」や「別の切り口があることが分かった」という結果も、データの捉え方の違いを示しており、有用な示唆と言えます。 正しい表記はどう守る？ また、「分かる」は必ず「分かる」と表記するようにし、データの分解を丁寧に行うことの大切さを改めて実感しました。実際にデータを細かく分ける際は、手を動かすこと、機械的にただ分けるだけでなく、複数の切り口で考えることが重要だと考えています。 売上の分解方法は？ さらに、メンバーの売上を整理し、今後の対応を検討する際には、合計の売上だけでなく、関連する項目ごとに分解することが必要です。その際、本当にこれだけで良いのか自問し、他のメンバーと相談することで、より具体的な分解と傾向の提示ができるよう努めたいと思いました。

PLの基本はどう？ 事例を通じてPL（損益計算書）の基礎を理解することができました。利益と営業利益の違いについて、自分の勤務先の実情に照らし合わせ、業務にかかわるお金の位置づけを明確にできると感じています。この知識は、環境関連投資や効果の測定に活かす判断基準として、今後の業務に役立てられそうです。 改善策を見極めるには？ 具体的には、①自社のPLを用いて自分に関連する部門の収支を把握し、業務で使用する費用の適正化を図ること、②工場の環境改善にかかわる収支の理解を深め、戦略に反映するためにキャッシュフローの概念を取り入れること、③自社のキャッシュフローを正しく理解すること、といった点に重点を置いています。 財務情報との連携は？ また、会社の財務三票から得られる情報と、自身が関わる部門の費用との紐付けについても理解を深め、実務に活かす方法を模索していきたいと考えています。

平均値だけで判断？ 平均値だけを見ると誤った判断をする危険性があると学びました。そこで、データの分布を詳しく分析することでばらつきを把握し、分析対象の値についていくつかの代表値を意識することで、より確かな分析が可能になると実感しました。 各地域で違いは？ また、これまで地域ごとに単純なヒストグラムグラフを用いて施策の導入率を示していたところ、異なるビジュアルで各地域の分布を可視化する手法が有効であると感じました。これにより、データの違いから仮説や対策を導き出すことができ、より実践的な分析が行えると考えています。 再考してどう変える？ 今後は、常に分析の方法やデータの捉え方を再考する習慣をつけ、複数の視点からデータを加工・表示する手法を試みたいと思います。また、比較を意識しながらギャップの要因を探り、そこから具体的な対策を検討していく姿勢を大切にしていきます。

現状はどう伝える？ 私の目的は、日々KPIを達成できる体制を構築することにあります。そのため、どのように現状を正確に伝えるかが極めて重要であり、皆に心からの気づきを与え、具体的な行動を促すことで、この目的に近づけると考えています。 状況把握の秘訣は？ 毎週、先週の状況を報告し、改善された点と引き続き課題である点を会議の場で共有しています。また、状況分析は、先々週との比較だけでなく、前年同時期との比較など、さまざまな視点を取り入れて工夫を重ねるよう努めています。 解決策の効果は？ 課題に対する解決行動としては、実際に取り組んでいる組織へのインタビューを実施し、取り組みの効果を定量的に分析することで、対策を行った場合と行わなかった場合の効果の違いを明確にしています。加えて、どのようなデータの見せ方が皆の意識に響くのかを考え、情報の提示方法にも工夫を凝らしています。

価格と原価の関係はどうなってる？ 原材料が高価でなくとも、販売価格が低い場合、原価率が高くなる可能性があることを学びました。特に、アキコのカフェではこのことが当てはまりました。また、限られた情報の中で損益計算書やバランスシートを使い、企業の経営状態を読み解くのは難しいと感じました。 経営戦略の理解はどう進む？ 時間がある時には、同業他社や他業種の損益計算書、バランスシート、IR情報を調べ、その経営戦略を理解することを心がけています。他社から得た知識を、自社や自分の業務に活用することで、仕事の質を向上させることが目的です。 同規模企業と何が違う？ また、財務諸表を分析する際は、まず業界トップの企業を確認し、その後、自社や同規模の企業と比較して違いを探ります。そして、その中から参考にできそうな経営戦略を自身の業務や部署に活かす方法を検討しています。

どうやって視点を変える？ 分解して考えることや、複数のパターンで検討する視点が印象に残りました。普段、考えが一方向に偏りがちだったのですが、問題を分解して、さらにその内容を複数の観点から考察することで、物事の見え方が大きく変わり、結果にも違いが出ると実感しました。 どう書類の整理を進める？ 書類作成において「漏れなく、ダブりなく」という指摘をよく受けます。実際、まだ情報の抜けや重複が散見されるため、まずは紙に全体を書き出し、各部分をしっかりと繋ぎ合わせる習慣を付けたいと思います。今後のタスクでは、問題を分解して簡単な図にまとめるなどし、より効果的な整理方法を試してみるつもりです。 どう共に考えるべき？ この「漏れなく、ダブりなく」という考え方を、さまざまな例を通じて皆さんと共に考えていければと思います。

代表値の使い分けは？ 今回は、実際に数字に集約して捉えるという観点から、代表値と標準偏差について学びました。代表値には、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値が存在し、それぞれの違いを意識しながら適切に使用することの大切さを再確認できました。 数値の視覚化は？ 業務上は、主に標準偏差をグラフ上で確認する形で活用しています。ただし、数値として厳密に扱っているわけではなく、視覚的なデータとして捉えています。また、幾何平均については、Excel関数を利用して計算することが多いです。 成長率評価はどう？ 一方で、個人の成長率を評価する際に、回答年や回答抜け年、最初と最終の回答年がバラバラなため、アナログな方法で関数を適用している現状があります。より効果的な方法があれば、ぜひ知りたいと思っています。

戦略と自己分析のポイントは？ 戦略的思考は、日常生活の中に当たり前に存在するものだと実感しました。これまで「とっつきにくい」と感じていた部分が解消され、明確なゴールを設定し、限られたリソースの中で最速かつ最短の方法で目的に向かうための行動計画が重要だと理解できました。その過程で、自分の強みや他人との違い、つまり独自性を常に意識することの大切さも学びました。 実践計画はどう組み立てる？ 新規受注を獲得するためのアクションプランを策定する際は、まず自社の優位性や他社との差異を考慮した情報収集から始めました。得られた情報をもとに仮説を立て、実施すべき項目の取捨選択を行いました。これにより、不要な手戻りを最小限に抑え、効率よく迅速な成果に結びつけることを目指しました。

分析比較の重要性は？ 今回の講義を通じて、分析の基本は「比較」にあると学びました。業務で調査データを扱う中で、過去のデータとの比較は無意識に行っていたものの、今回意識的に言語化することでその重要性を改めて実感しました。 データ整理ってどう？ また、データの要素を整理する方法も学び、意味のある値とそうでない値を見分けることの大切さが身に染みました。これまではその違いを意識していなかったため、新たな視点を得る良い機会となりました。 比較で何が見える？ 今後は、業務において製品の売上や調査結果、製造パラメータなどさまざまなデータを扱う際、必ず過去の事例や他社のデータと比較し、違いを明確に伝えることを心がけていきたいと思います。

仮説の検討ポイントはどう？ 仮説を立てる際には、決め打ちにせず複数の切り口から検討し、最終的に絞り込むことが大切だと学びました。これまで経験や感覚に頼って仮説を組み立てがちでしたが、具体的な切り口を示された項目を取り入れることで、抜け漏れなく考察できると実感しています。また、実験における仮説とビジネス上の仮説の違いについても触れられ、理解がより深まりました。 今後の視点はどうする？ 今後は、各切り口ごとに書き出し検討するプロセスを重視し、複数の可能性を広く考慮した上で仮説を選ぶ方法を実践していきたいと思います。自分自身はもちろん、他者の意見を尊重しながら、幅広い視点を活かすことに努めたいと考えています。