(13ページ目)

違い ✕ 方法

に関する学び

---

ブランド印象はどう？ ネーミングやパッケージが実物と乖離している場合、ネガティブな印象を与える可能性があると感じました。さらに、商品だけでなくサービスにおいても、期待を裏切ることがブランド価値の毀損につながると学びました。また、同じものであっても提供方法や組み合わせ次第で新たな魅力が生まれること、顧客の声を反映したものとそうでないものとで売れ方に違いが出ること、そして真のニーズを捉えたものと顧客の意見をそのまま反映したものでは、本質が異なるということを理解しました。 現場で何を学ぶ？ 営業現場では、提案が実現しなかった場合こそ、顧客の真のニーズを再度見極める機会として活かしたいと思います。新規事業の企画においても、顧客ターゲットの設定や、どのようなサービスが受け入れられるかを判断するためには、顧客や関係者との対話を重ねることが不可欠であると実感しました。 魅せ方の秘訣は？ また、商品の魅せ方についてアイデアを出す際に、陥りやすいポイントがあれば把握しておきたいと考えています。

B/SとP/Lの違いは？ 総合演習では、業種やビジネスモデルの違いがB/SやP/Lにどのように現れるのか、財務諸表を通して理解を深めることができました。特に、B/Sは馴染みがなかったため、まずは5つの分類で大まかに捉え、資産、負債、純資産の観点から企業がどのように資金を使っているのか、また倒産リスクを把握する方法が印象に残りました。 自社の財務はどう見る？ 自社においては、これまでP/Lを見る機会は多かったものの、B/Sはあまり目にしていなかったため、自社の純資産の変化や負債の割合に着目し、その推移を確認することで、自部門の利益向上や会社体質の強化につなげたいと考えています。 会社資産貢献はどう見る？ さらに、自部門のP/Lで営業利益や当期純利益の動向を確認し、B/Sの純資産との比率を見比べることで、どれだけ会社の資産に貢献しているのかを把握したいと思います。今後は、他の書籍や他業種のP/L、B/Sにも目を通し、理解をより深め、傾向を掴むスキルを身につけていく予定です。

データ分析前の課題は？ データ分析を始める前に、まず何が問題なのかを明確にし、その問題がどこで発生しているのかを確認することが重要です。分析の基本は分解にあり、目的に応じて様々な視点で切り分ける際、階層の違いに注意する必要があります。たとえば、where、why、howの順序を意識することで、基本に立ち返ることができます。 検証方法はどうする？ 実際の業務においては、前月の業績（予実差）を基に問題を設定し、どこから問題が生じているのかを調べます。その際、自分の感覚だけではなく、データ上で本当にそう言えるかをしっかりと検証することが求められます。結果を先入観として捉えず、データに基づいた事実を導き出す姿勢が大切です。 振り返りの進め方は？ 毎月の業績振り返りでは、改めて何が問題なのかを定め、具体的な発生箇所を探るプロセスを実践します。このプロセスを通じて、自身の直感が正しいかどうかをデータを用いて検証し、結果ありきでデータを選び出さないことを意識することが求められます。

聞く姿勢、どう高める？ 聞く力の重要性を改めて実感しました。私にはまだ十分な聞く力が備わっていないと感じています。このため、現在所属している有志メンバーのチームにおいても、各メンバーの状況や気持ちに配慮できるよう質問力を強化したいと思っています。単に聞くのではなく、意図して聞くことを実践していきたいと考えています。 どうやって全員交流？ 部署が異なるため、定期ミーティングの場だけでは関わりが限られ、全てのメンバーと顔を合わせることは難しい状況です。そこで、日ごろから使用しているグループチャットを活用し、業務の忙しさやそれぞれの背景、状況を深く理解するためのコミュニケーションを実践していこうと考えています。 個々の悩み、どう理解？ 「聴く」ことを意識的に行うためには、部署による業務の違いや繁忙期と閑散期、日勤シフトや夜勤のある業務など、それぞれの大変さや有志活動における個々の悩みを理解することが不可欠です。個々を深く知る意識を持ちながら、この活動を進めていく所存です。

実践的な手法は？ フレームワークを活用して問題解決に取り組む重要性を再認識しました。かねてから仮説を立てる意識はありましたが、3Cや4Pといったツールを具体的に活用する方法を学んだことで、より実践的なアプローチが可能になったと感じています。 仮説の違いは？ また、問題解決の仮説と結論の仮説の違いや、過去・現在・未来といった時間軸での仮説の切り口についても学びました。これらの考え方を今後のフレームワーク活用に組み合わせることで、より柔軟かつ具体的に問題に対応できると期待しています。 地域課題の対策は？ 日常業務においては、無意識のうちに問題解決の仮説と結論の仮説を使い分けながら、地域ごとの課題や効果的な解決策を検討してきました。特に、地域が抱える課題に対して多角的な打ち手を検討する際には、課題解決の基本となる仮説思考が大いに役立っています。一方、他地域の成功事例を取り入れる場合などにおいては、結論の仮説を意識することで、より具体的な方向性が見えやすくなりました。

直感ってどうなの？ 直感に頼ってアイディアを基に仕事を進める自分の傾向に気づきましたが、その方法が時として暴力的に映ることもあると感じています。また、他者の視点を十分に考慮しないコミュニケーションは、相手に対して失礼にあたるだけでなく、押し付けに繋がる恐れがあると認識しています。 クライアントに伝わる？ クライアントとの対話において、こうした経験は課題ヒアリング時に十分に活かせると感じています。クライアントのニーズに合致しなければ、本当にお役に立てるとは言えません。そのため、対価を頂く以上、ニーズを正確に理解する努力が必要だと強く思っています。 視点の違いを感じる？ また、自分の思考の癖に気づくと同時に、他者が異なる視点を持っているという前提で対話を進めることが大切だと考えるようになりました。相手にも自分にもフラットな態度で臨むため、俯瞰的な視点を常に意識し、今後習得するスキルを活用して自分自身を疑い続ける方法を学んでいきたいと思います。

BS調達の意義は何？ BSの調達方法については、単に借金を意味する側面だけでなく、提供価値を拡大するために必要な手段と考える視点が大切です。無借金にこだわると、結果として事業規模が制限される場合もあるため、資金がどのように有効に活用され、成長に必要な資産が増加しているかを注視する必要があります。 P/LとB/Sの違いは？ また、損益計算書（P/L）は利益をどのように生み出しているかを示し、貸借対照表（B/S）はお金の調達方法と使途を表しているという点にも留意します。 重要視点は何？ この視点を踏まえて、以下の3点が重要です。 戦略の具体策は？ まず①、本社のBSと事業戦略の関連性を確認し、販売会社のBSも照らし合わせながら事業戦略を策定します。次に②、中期経営計画の立案時に、BS上の投資計画を反映して計画を構築します。そして③、自社および他社のBSから企業理念・事業戦略を再確認し、効果的な施策が何かを検討することが求められます。

データ分析ってなぜ？ 全体を通してデータを分析する重要性を改めて実感しました。今まであまり意識していなかったMECEの考え方―漏れや不足がない状態―について、比較の段階があることやそれぞれの段階で分かる情報の違い、そして明確な発見があるという点が印象に残りました。 着地見込みの工夫は？ また、着地見込みを作成する際、単価を中央値で表示するなど細かい部分にも応用できる点を体験でき、シミュレーションに積極的に取り入れていきたいと感じました。今後は、シミュレーション結果や予算、実績とのGAP分析にもこれらの方法を活用し、より精度の高い検討を行いたいと思います。 GAP検証で何が起こる？ さらに、シミュレーション実績との比較をもとにGAPの仮説検証を実施し、次の期には軌道修正が図れるよう動いていく予定です。まずは表やグラフを作成して比較し、そこから差異分析を行って仮説を立て、改善に結びつけていきたいと考えています。

仮説検証の重要性を再確認 段階を踏んで仮説検証を進める重要性を改めて認識しました。また、A/Bテストという手法についてこれまで全く知らなかったため、新しい分析方法として今後積極的に活用したいと考えています。 A/Bテストの効果的な活用法は？ 売上向上の施策に対しても、効果検証としてA/Bテストを用いてみたいと思います。これまで効果検証自体は実施していましたが、異なる施策を同時に行ったことはありませんでした。今後は実施できる事案を含め、慎重に検討していく予定です。 情報共有と承認のステップ まず、１か月以内に従来の施策とA/Bテストによる効果検証の違い、メリット・デメリットに関して部長会で情報共有を行う予定です。その際、A/Bテストが実施できそうな事案についても紹介し、従来法では得られない効果まで説明します。実施に対する承認を得た後は、来期の1Q内に実務担当者と協力し、テストを実施する予定です。

Ｂ／Ｓの基本は？ Ｂ／Ｓについて大雑把に把握することが重要であると学びました。5つの箱に分けた後、そのバランスを確認することがポイントだと知ったことは、大きな学びでした。また、Ｂ／Ｓにも業種ごとのビジネスモデルの違いが現れること、特徴を掴む方法の一端を理解できたのも良かったです。 決算情報はどう把握？ 具体的には、取引先の決算発表時や新聞で気になる会社の資金調達のニュースが出たとき、夜の報道番組で企業業績の好調・不調が放送された際に、各社の資産が流動・固定のどちらが多いのかを予測するようにしています。 日々の学びは？ 定期的にＢ／Ｓに触れることで、自分の頭でビジネスモデルと関連付ける癖を身に付けたいと考えています。毎日新聞を読んでいるので、決算発表や資金調達、減価償却といった単語を目にしたときには企業名をストックし、夜や週末時間がある際にその企業のIR情報を確認する予定です。

分解から何が見える？ データを分解して傾向がはっきり見えなくても、それを失敗と捉える必要はないと感じました。たとえば、「傾向が無いことが分かった」や「別の切り口があることが分かった」という結果も、データの捉え方の違いを示しており、有用な示唆と言えます。 正しい表記はどう守る？ また、「分かる」は必ず「分かる」と表記するようにし、データの分解を丁寧に行うことの大切さを改めて実感しました。実際にデータを細かく分ける際は、手を動かすこと、機械的にただ分けるだけでなく、複数の切り口で考えることが重要だと考えています。 売上の分解方法は？ さらに、メンバーの売上を整理し、今後の対応を検討する際には、合計の売上だけでなく、関連する項目ごとに分解することが必要です。その際、本当にこれだけで良いのか自問し、他のメンバーと相談することで、より具体的な分解と傾向の提示ができるよう努めたいと思いました。

平均値だけで判断？ 平均値だけを見ると誤った判断をする危険性があると学びました。そこで、データの分布を詳しく分析することでばらつきを把握し、分析対象の値についていくつかの代表値を意識することで、より確かな分析が可能になると実感しました。 各地域で違いは？ また、これまで地域ごとに単純なヒストグラムグラフを用いて施策の導入率を示していたところ、異なるビジュアルで各地域の分布を可視化する手法が有効であると感じました。これにより、データの違いから仮説や対策を導き出すことができ、より実践的な分析が行えると考えています。 再考してどう変える？ 今後は、常に分析の方法やデータの捉え方を再考する習慣をつけ、複数の視点からデータを加工・表示する手法を試みたいと思います。また、比較を意識しながらギャップの要因を探り、そこから具体的な対策を検討していく姿勢を大切にしていきます。