(6ページ目)

同じ ✕ 場面

に関する学び

---

イシュー分析の意味は？ Week 1の学びを振り返る中で、イシューの分析や分かりやすい説明の大切さを再確認することができました。議論を進める際にイシューの共有が重要であるという点を改めて認識でき、良い振り返りとなりました。 部下と意思決定の秘訣は？ プロジェクトの進行において部下と共に意思決定を行う場面も多く、どこにイシューがあるのかを明確にし、必要な分析が実施されているかを意識することが相手の説明の正確さを判断する上で役立つと感じました。自分が説明を行う際も、相手の理解を促すためにどのような工夫ができるかを学ぶことができました。 改善へ向けた次の一歩は？ 今後は、自分が実践した説明や分析について振り返り、Week 1で学んだ観点からうまくいかなかった点を整理して改善を図っていきたいと思います。また、一人だけの視点に偏らないよう、同じ講義を受講している仲間と定期的に意見交換を行い、より良い成果を目指していきます。

どんなシーンが大切？ 商品の機能そのものだけに注目するのではなく、どのような場面で顧客が求めるかを起点に考える重要性を実感しました。同じ防水性能であっても、現場での使用と雨天時の対策では、求められる価値や伝え方が大きく異なります。ターゲットを変えることで、同一商品でも別の価値を再定義できるのだと感じました。 どう企画を実現する？ また、セグメンテーションや6Ｒ、ポジショニングといったマーケティングのフレームワークを確立し、自社の新しい価値をしっかりと打ち出す必要性があると学びました。これらの手法を活用することで、従来の属性別アプローチにとらわれず、行動や価値観、具体的なシーンに基づいた提案が可能となり、新たな顧客層へアプローチすることができると考えています。同時に、取引先に対しても市場性や費用対効果をロジカルに説明することで、企画提案や商談の成功につなげるための提案力と説得力が向上する点も印象に残りました。

イシュー設定の重要性は？ イシューの設定の重要性を改めて実感したが、同時に自身の力量不足も痛感した。常に意識していないと実際の場面で違った方向に向かい、結果的に時間だけがかかってしまうことになる。今後は「問いのカタチにする」ことを習慣化したいと考えている。 問題解決に必要な視点 技術的な課題に取り組む際、これまでは経験則に基づいて解決を試みてきた。しかし、イシューを適切に設定していればもっとスムーズに進んだのではないかと思うようになった。「問いは何か」を意識し、周囲に適切にアウトプットしていきたい。 異動後に感じた変化とは？ 同じ記述の繰り返しになりますが、「イシューの設定」が重要だと感じている。特に「造る」部署から「検査」する部署に異動になり、「なぜこのように考えるのか」と「問う」場面が増えてきた。スムーズに解決策を導き出せるよう、「問いは何か」を意識し、本質を外さないように努めたい。

伝わる文章はどう伝える？ 自分の伝えたいことが先行してしまい、相手に本当に理解してもらえているかどうかをあまり意識できていない印象です。まずは、主語や述語、文章の長さ、そして何を結論として伝えたいのかを明確にすることが重要だと感じています。自分の作った文章が実際に伝わっているかを、他の人に確認してもらうなどして、日常から意識していきたいと思います。 全体の伝え方はどう？ また、普段のメールやチャット、資料作成など、あらゆるコミュニケーションの場面で相手に伝わるかどうかを意識していく必要があります。相手に正しく理解してもらえなければ、同じイメージを共有できず、結果的に誤った解釈や方向性のずれ、そしてやり直しが発生する恐れがあります。そこで、今回学んだピラミッドストラクチャーなどの手法を活用し、伝えたい内容を整理していくことで、小さな改善から着実に伝わる文章を目指していきたいと考えています。

論理整理のコツは？ 構造化して論理を整理することで、内容が伝わりやすくなると実感しました。理由をいくつも並べたり、同じような理由が重なったりすると、どうしても重複や偏りに気づかずにしまいます。構造を意識することで、それらに気づく助けになると感じています。 図解って効果ある？ 日頃、この部分が非常に苦手だと感じているため、あらゆる場面で意識して取り組む必要があると考えています。最初は図解を利用して、手間をかけながらも整理してみることが大切だと思います。慣れてくれば頭の中で整理できるようになりたいですが、誤った癖を作らないよう注意が必要です。 手書きメモで整理？ また、手書きでメモを作成し、具体化しながら理由を並べ整理することができれば理想的です。特に、社外とのコミュニケーションや提案の際に、理由がばらばらにならないよう、仲間と十分に意見をすり合わせる場面で活用したいと考えています。

MECEでどう選ぶ？ アイデア出しのプロセスで、MECEという手法を用い、全体像の中からアイデアを絞り込む方法が特に印象に残りました。たとえ評価基準で最終的に採用されないアイデアであっても、いったんすべて洗い出して評価することで、新たなチャンスや問題点を発見しやすいと感じました。 階層分析で何が見える？ また、プロジェクトにおけるアイデア出しでは、階層ごとに分析することで、さまざまな発想が生まれやすくなる可能性を実感しました。同じく、課題を分析する際も、階層別や変数別に整理することで、より具体的な問題点に焦点を当てることができると感じました。 なぜ体感するのか？ 現在は、アンコンシャスバイアスの解消を目指した若手ワーキング向けのフレームワークを企画しています。その一環として、MECEを取り入れたグループワークの時間を設け、同僚と一緒に体感する場面を設定したいと考えています。

なぜイシューを明確にするの？ 現段階で解答すべき問い、すなわち「イシュー」を常に明確にすることが求められます。これを実現するためには、まず「問い」の形で捉え、具体的な視点で考えることが大切です。そして、一貫してその焦点を押さえ続けることが必要です。 どうやって組織で共有する？ また、組織全体でイシューを共有することで、同じテーマに対しても状況や時期によって本質が見えにくくなることを防ぐ工夫が求められます。製品の満足度ポイントのデータ整理や業務テーマの報告、日々の業務改善提案など、様々な場面でこの考え方は活用されるでしょう。 どんな情報が肝心？ 特に、相手が知りたい情報を的確に判断し、厳選した情報を提示することが重要です。こうすることで、情報を得た相手がすぐに行動に移せるかどうかを意識しながら、何度もイシューを見直して報告資料を整理していく姿勢が求められます。

平均と中央値の必要性は？ 平均と中央値は必ず確認するようにしていました。普段は数字を多く扱わないため、加重平均や標準偏差を使うケースはほとんどありませんでしたが、数が多い場合にはこれらを用いることもあり、特に違和感は感じませんでした。 意見共有は効果的なの？ 日頃から行っている手法ですが、最近は大規模な数値を扱う機会が少なく、現状ではあまり活用できる場面が想定できません。しかし、他者と同じ観点で意見を出し合うためには、この考え方を共有することから始めるのが効率的だと考えました。 グラフ形式を再考すべき？ また、いつも同じ形式のグラフを使いがちだったため、より適切な形態を再度検討してみるのも良いと思いました。一時期はヒストグラムを多用していたものの、ここ数年は使用していなかったので、今後改めて利用してみたいと感じています。

B/Sの全体像をどう見る？ 以前はB/Sが単に借金の割合を示すものだと考えていました。しかし、同じ業態でも経営戦略によって大きな違いが生じることが分かりました。流動資産と固定資産、流動負債と固定負債、さらには負債と純資産の割合など、さまざまな観点から企業のビジネスモデルと実態が読み取れると実感しました。 実務で何を得る？ また、B/Sの理解は具体的な実務の場面でも大いに役立ちました。たとえば、グループ企業との賃金制度交渉の場面や、企業の経営実態をP/LとB/Sを組み合わせて読み解き、今後の投資判断の材料にする際に、B/Sの知見が活かされました。さらに、全社のB/S資料を読み込み一覧化することで、各企業や社内稟議の参考資料としても役立つことが分かりました。

フレームワークで全体把握？ 3C分析、SWOT分析、PESTなど、さまざまなフレームワークについて学ぶことができました。個人で課題を考えるだけでは局所的になりがちな点を、これらのフレームワークを用いて全体の取り巻く環境を整理することが大切だと実感しました。また、テンプレートを活用して大局観を持つことは、チーム全体で同じ視点を共有する上でも役立つと感じました。 フレームワークの限界を感じる？ システム開発に実際に取り組むと、フレームワークを活用する場面が限定的に感じられることもありました。しかし、顧客への提案の際には、顧客の外部要因や内部要因を分析して、より的確なシステム提案ができるのではないかと考えています。