(4ページ目)

同じ ✕ 場面

に関する学び

---

どうやって学びを深める？ 知識のインプットとアウトプットを繰り返し、他者からフィードバックを受けるサイクルを継続していきます。これにより、学びを深めることができると感じています。特に、「問いから始める」「問いを立て続ける」「問いを共有する」という3つの点を意識し、実践していくことが重要です。問いを共有する際には、特に丁寧に行う必要があると実感しました。 業務でどう活用する？ このアプローチは業務の中でも多くの場面で活用できると考えています。例えば、得意先への訪問準備や会議準備のミーティングなどで役立ちます。社内でも毎週のミーティングに課題を検討する時間が設けられているため、問いを考えるには最適な機会があります。早速この方法を取り入れて試してみたいと思います。 会議で何を共有する？ 社内ミーティングでは、問いを立てて共有することを繰り返し行っていく予定です。同僚からのフィードバックを受けることで自身のスキル向上だけでなく、周囲の意識変革も期待しています。チーム全体が同じレベルに達することで、モチベーションの維持にもつながることを期待しています。

データ分析で新視点を得るには？ データ分析とは、比較を行うことで新たな視点やアイデアを引き出すことが可能であると学びました。同じ基準や条件を用いることで効果的に分析ができ、新しい発見に繋がることが特に印象的です。 効率化への第一歩は？ これまでの仕事では、何となくデータを用いながらプロジェクトの進捗を管理していましたが、新しい職場では積極的にデータの可視化を取り入れ、業務の効率化を図りたいと考えています。以前は過去のデータより直近のプロジェクトの状況にのみ焦点を当てていました。 なぜデータ可視化が重要？ 日常業務の中で、業務上必要がない場面でもデータを可視化することは重要だと考えていましたが、既存のシステムやBIツールに頼りがちでした。しかし、自ら業務プロセスをデータ化することが、業務のパフォーマンス向上に繋がるのではないかと考えています。 ダッシュボード作成スキルをどう磨く？ 現在は過去のプロジェクトマネジメントの経験を活かし、会社の既存のダッシュボードを一から作成するスキルを身につけるために勉強を続けています。

どうして問いに変える？ イシューは問いの形にするのが有効だと学びました。問いの形にすると、脳が本能的に答えを探し始めるからです。また、同じデータを見ても、立場が異なれば立てるイシューも変化することがあります。そのため、イシューを立てること、そしてそれを抑え続け共有することが重要です。 業務で活用している？ 普段の業務においては、経営層向けの資料や社内外の教育資料、会議資料の作成時にこの学びを活用しています。特にデータ解析時には、データを丁寧に分解して分析し、視覚的にも見やすくグラフ化することを心掛けています。文章作成やチェック時、そして会議のファシリテーションにおいても、イシューを立て、抑え続け、イシューに沿った答えになっているかを常に確認しています。 誰の視点で考える？ さらに、自分自身に対して批判的な視点だけでなく、場合に応じて経営層の目線で考えてみることも意識しています。チームで仕事を行う際や会議のファシリテーションの場面では、イシューの共有を必ず行い、全員で目線を合わせることを心掛けています。

何を伝えたいの？ 文章作成において、まず「何を言いたいか」を明確にすることが重要です。そのために、自分が伝えたい内容や目標をはっきりさせ、理由付けを複数の視点から行うよう心掛けましょう。読者にとっても理解しやすいよう、論理的な流れを意識して文章を構成することが大切です。 主語と述語はどう？ また、文章作成時は主語と述語の対応に注意し、表現が明確かつ簡潔になっているか確認することが求められます。同じ情報や意見を伝える際には、表現や構文にバリエーションを持たせるとともに、無駄な言葉を省くことで読みやすさを向上させると良いでしょう。 業務文はどう組む？ 業務に関連するコミュニケーションでは、メールや社内文書、業務改善案、計画立案、進捗確認、さらには上長への報告や相談の場面で、相手が理解しやすく説得力のある文章を書くことが求められます。まず自分の業務で何をすべきかを明確にし、その上で上長や同僚に意見を求め、論理性や目標の適正さについてアドバイスを受けるとより良い結果につながります。

あいまいな表現はどうして？ 実際の業務では、特に気心の知れたメンバーとの会話で、主語を省略したり「あれ」「これ」といった曖昧な表現を使ってしまうことがよくあります。そのため、述語との関係が疎かになっていることもあります。同じ内容でも、正確な言葉を用い、ロジックツリーに基づいた順序で説明することが大切だと痛感しました。これを日常的に行う必要があると感じています。 伝えるスキルはどう？ 口頭での報告や連絡、相談といったコミュニケーションだけでなく、プレゼンテーションや説明、さらにメールやチャットなど、仕事上の情報交換のあらゆる場面でこのスキルを活用できると思います。特定の場面に限定せず、常に意識的に訓練を積むことが、習得のカギだと気づきました。 文章の工夫は何？ 日常業務の中でのメールやチャットでも、主語と述語、その関係性を意識して文章を作成することが大切です。また、対面で説明する場面では、ロジックツリーを書いて、その順序に沿って話すよう心掛けたいと思います。

平均値の弱点は？ ビジネスや日常生活のさまざまな場面で代表値として利用される平均値ですが、実は大きな弱点があります。平均値はデータのばらつきを反映しておらず、同じ平均値でも、データの大半が平均値に近い場合もあれば、極端に大きな数値と小さな数値で構成され、平均に近い値が存在しない場合もあるのです。 重要要素は何？ 苦情処理以外でもデータを活用する可能性は十分にあります。これまで、インフォメーションのヒットワールドでは似たような事例がいくつか見受けられましたが、どの要素が最も重要なのか、またすべてのデータを採用するのは現実的ではないと感じています。したがって、状況に応じてデータの加工が求められるのでしょう。 問い合わせ改善は？ 一時的に問い合わせ内容を収集し、お客様が特に関心を寄せる内容を反映することで、その部分のサービス提供に工夫を凝らす考えです。さらに、第三者にこのデータを提供し、PADなどに入力することで、案内の効率化が期待できるでしょう。

数字だけじゃ足りる？ 今回のナノ単科講座で、財務諸表のP/LとB/Sについて学んだ際、単に数字を眺めるだけでは十分な情報は得られないと実感しました。企業のビジネスモデルや提供価値を踏まえ、売上、原価、資産、負債といった各構成要素を想像することで、初めて数字の背後にある意味を読み取ることができると感じました。 部署でどう活かす？ B/SとP/Lの基本理解が深まった今、これらは会社全体の最終結果指標とするだけでなく、管理会計の場面でも重要な役割を果たすと考えています。自分が直接携わる部署で、計画立案や実績管理に活かすためにも、B/S・P/Lの作成に取り組んでみたいという意欲が湧いています。部門の財務構造と全社の財務の連動を理解することで、より広い視野から部署の投資活動を考えることができると期待しています。 未来の実践は？ また、Q2とほぼ同じ内容になりますが、この学びを活かし、今後は自部署でのB/S、P/L作成にも積極的に取り組んでいきたいと思います。

真因はどこにある？ プロセスを分解し、問題がどこにあるのか、さらにその真因を掘り下げるアプローチは非常に重要です。このような手法により、具体的な対策が見えてきます。特に、A/Bテストを用いた評価方法は、複数の施策を公平に比較するために有効です。ランダム性を持たせつつ、できるだけ条件を同じにして施策をリリースし、実際の結果を基に評価することが求められます。 課題はどう捉える？ 実際の業務では、A/Bテストを行う機会は少ないかもしれませんが、顧客の課題をプロセスに分解し、その真因を探りながら仮説を立てることは、多くの場面で有効です。このような手法で、顧客の表層的な課題だけでなく、プロセスの詳細まで深く掘り下げることが大切です。 データは信頼できる？ そのためのヒアリングやディスカバーを繰り返すことで、有意義なデータを収集し、場合によっては実地での業務サーベイを行うことも検討します。これにより、定量的なメリットの根拠を構築することが可能になります。

本当の価値は何ですか？ ユーザーが何を求めているのかを徹底的に考えることが重要だと感じています。同じような製品でも、体験としての付加価値を与えることで提供する価値が変わり、顧客の受け取り方にも大きな差が生まれると考えています。これが、リピーターの獲得や新規顧客へのアプローチの糸口となるでしょう。 売り方を見直すべき？ また、単に物を売るのではなく、顧客体験そのもの（『コト』）を提供する視点も大切です。売る際の4Pの意識を改め、アフターフォローの現状を見直すことが求められます。具体的なアクションについては、順調に業務が進んだ段階で検討していく予定です。 成功はどう参考する？ さらに、他社の成功事例についてもしっかりと調査していきたいと考えています。今回のマーケティングでは、該当する項目が自身だけでは思い浮かばず、ネット検索に頼る場面が多かったため、他社のノウハウを吸収することで自身の成長に繋げていきたいと思います。

イシュー設定の重要性は？ イシューの設定の重要性を改めて実感したが、同時に自身の力量不足も痛感した。常に意識していないと実際の場面で違った方向に向かい、結果的に時間だけがかかってしまうことになる。今後は「問いのカタチにする」ことを習慣化したいと考えている。 問題解決に必要な視点 技術的な課題に取り組む際、これまでは経験則に基づいて解決を試みてきた。しかし、イシューを適切に設定していればもっとスムーズに進んだのではないかと思うようになった。「問いは何か」を意識し、周囲に適切にアウトプットしていきたい。 異動後に感じた変化とは？ 同じ記述の繰り返しになりますが、「イシューの設定」が重要だと感じている。特に「造る」部署から「検査」する部署に異動になり、「なぜこのように考えるのか」と「問う」場面が増えてきた。スムーズに解決策を導き出せるよう、「問いは何か」を意識し、本質を外さないように努めたい。

MECEでどう選ぶ？ アイデア出しのプロセスで、MECEという手法を用い、全体像の中からアイデアを絞り込む方法が特に印象に残りました。たとえ評価基準で最終的に採用されないアイデアであっても、いったんすべて洗い出して評価することで、新たなチャンスや問題点を発見しやすいと感じました。 階層分析で何が見える？ また、プロジェクトにおけるアイデア出しでは、階層ごとに分析することで、さまざまな発想が生まれやすくなる可能性を実感しました。同じく、課題を分析する際も、階層別や変数別に整理することで、より具体的な問題点に焦点を当てることができると感じました。 なぜ体感するのか？ 現在は、アンコンシャスバイアスの解消を目指した若手ワーキング向けのフレームワークを企画しています。その一環として、MECEを取り入れたグループワークの時間を設け、同僚と一緒に体感する場面を設定したいと考えています。

平均と中央値の必要性は？ 平均と中央値は必ず確認するようにしていました。普段は数字を多く扱わないため、加重平均や標準偏差を使うケースはほとんどありませんでしたが、数が多い場合にはこれらを用いることもあり、特に違和感は感じませんでした。 意見共有は効果的なの？ 日頃から行っている手法ですが、最近は大規模な数値を扱う機会が少なく、現状ではあまり活用できる場面が想定できません。しかし、他者と同じ観点で意見を出し合うためには、この考え方を共有することから始めるのが効率的だと考えました。 グラフ形式を再考すべき？ また、いつも同じ形式のグラフを使いがちだったため、より適切な形態を再度検討してみるのも良いと思いました。一時期はヒストグラムを多用していたものの、ここ数年は使用していなかったので、今後改めて利用してみたいと感じています。