(46ページ目)

分析 ✕ 手法

に関する学び

---

授業で何が足りた？ ライブ授業を通して、学んだ内容が実際には抜け落ちていると感じることがありました。日常にうまく落とし込めず、知識が血肉になっていないため、再度復習する必要性を強く感じています。一方で、学習初期から具体的な指針があったおかげで、課題に対して何をすべきかが明確になり、その成長を実感できた面もあります。 分析で自信は得られた？ また、採用状況の分析は、初めから取り組んできたこともあり、これまでの経験が自信につながっています。繰り返し実践する中で、数字を扱う技術をさらに磨けると感じており、新たなデータにも積極的に取り組みたいと考えています。 異動後の数字はどう変わる？ この春に異動があり、新しい職場でどのような数字に触れることになるのかはまだ不明ですが、現職場ではこれまでの分析手法がレガシーとして共有されています。新たな環境でも、数字を扱うスキルを引き続き活かし、積極的に取り組んでいきたいと思います。

A/Bテストの見直しは？ 業務において、あまり考えずにA/Bテストを実施していたことに気づきました。今後は、企画段階からバイアスを取り除く方法を模索し、比較のためのベースラインを整えることに留意したいと考えています。仮説に基づいてどのように探索を進めるかが鍵となり、改めて分析は「比較」が非常に重要であると実感しました。 フレームワーク活用法は？ また、これまで学んだフレームワークや考え方（３C、４Pなど）を積極的に取り入れていきたいと思います。習得がすぐにはいかなくても、慣れるまで継続して実践し、しっかりと身に着けていく所存です。 データ分析はどう行う？ さらに、A/Bテストを実施する際には、可能な限りランダマイズすることや、比較に必要なサンプル数や実施期間を十分に検討することが重要だと感じました。分析時にも、どのような背景や手法でデータが収集されたのかを意識しながら、より正確な評価を行えるよう努めていきます。

全体像と仮説の関係は？ データ分析に取り組む際、単にあらゆる情報をむやみに収集するのではなく、全体のストーリーを大切にすることが印象に残りました。アウトプットのイメージを持ってデータ収集を行うと、目的に沿った情報が得やすく、分析の方向性も明確になります。また、仮説を立てる際には、フレームワークを活用することで多角的な視点から仮説を検討できますが、その検証に必要なデータは個々のアプローチによって異なるため、どの視点から何を分析するのか、目的を明確にすることが重要であると感じました。 データ収集のポイントは？ 現場でデータを収集する方法として、アンケート調査やヒアリングが主な手法として挙げられます。アンケート項目を作成する際には、その趣旨を明確にし、複数の仮説と全体のストーリーに沿った質問を工夫することが求められます。こうした意識を持って、目的に合った質問項目を作成し、データ収集に臨むことが重要であると考えています。

分析の目的は何か？ 人によって着眼点が大きく異なるため、自分が分析したい目的や伝えたい相手の視点に沿った比較対象を見つけることが非常に重要であると学びました。受講前は、分析手法やデータ収集、整理が重要と考えていましたが、実際には目的設定や比較軸の決定がより重要であると感じました。 営業での活かし方は？ この知識は、他者との提案時の競合価格比較や、営業時の他社比較資料の作成に役立つと考えています。特に営業現場では、価格以外の定量的な部分でどれだけ差異をつけられるかが非常に大切です。このような場面で活用していきたいと思います。 比較軸をどう増やす？ まずは比較軸のレパートリーを増やすことを目指します。今回の講座で学んだ、特定条件の有無による比較に加え、他の方の意見や視点を積極的に取り入れ、より多くの軸を自分の中に取り込んでいきたいです。そうして得た軸を活用し、より目的に合ったものを選定できるよう努めていきます。

数値分解はどうする？ ITの現場では原因分析のシーンが何度もあり、今回の学習は具体的な分析手法を再確認する良い機会となりました。特に、数値をどの要素で分解するかが重要で、正確に分けないと誤解を招く恐れがあるという点は、日常的に直面している課題でした。そのため、今後は多角的な視点で分解することを意識したいと考えています。 印象改善はどう実現？ また、プレゼンテーションなど、相手に良い印象を与えたいシーンにおいても、事実と異ならない範囲で資料を工夫する手法として、この学びを活用できると感じました。 不具合原因の見直しは？ システム構築における不具合の数や原因分析の場面でも有用であるため、既存の分析フォーマットの中から今回の学びで得た要素を見直すことにします。さらに、部下と行う1on1でのヒアリングシーンにおいて、メンバーが抱える不安や不満などのメンタル的な問題に対しても、役立てられないか検討したいと思います。

分析の必要性は？ 「会社全体に価値を生む行動を意識する」という問いかけにハッとさせられました。日頃から経営者との視座の違いを感じることが多い中、今回学んだ3C分析、PEST分析、5F分析、SWOT分析、バリューチェーンなどのフレームワークにおいて、情報の整理や分析が十分でなかった点に気付かされました。これらの手法により、自身の思考の癖や偏りを認識すると同時に、これまでには考慮できなかった観点に意識を向けることができると感じます。 成果選択はどう？ また、全社的に生産性向上が求められる今、何をすべきか、何をすべきでないかという選択が必要とされる状況において、今回学んだフレームワークは大いに役立つと考えます。従来は目の前の状況や経験、勘に頼った判断から、必要な行動を先送りにしてしまうこともありました。しかし、フレームワークを活用して広い視野で物事を俯瞰することで、本当に必要な選択を行えるのではないかと思います。

定量分析の意義とは？ 定量的に比較できる状態で物事を分析する大切さを実感しました。特に、MECEやロジックツリーといった手法は、情報を漏れや重複なく整理し、階層ごとに把握するのに非常に有用で、正確な分析の基盤となると学びました。 原因背後の要因は？ また、従業員の不満などの現象が発生した際、単に直接的な原因と結びつけるのではなく、その背景にある複数の要因を整理することが重要だと考えるようになりました。こうしたアプローチは、複雑な要素が絡み合う状況において、分析の精度を高める上で大いに役立つと思います。 分析の共通点捉える？ さらに、人に関する分析の場合も、複数の要素が関わるため、情報が見落とされたり重複したりする恐れがあります。そこで、今回学んだ手法を活用し、分析対象を構成する各要素に注目することで、一見異なる事象にも共通点を見いだしたり、特定の性質に偏っていることに気づけるよう努めたいと感じています。

仮説検証の重要性を再確認 段階を踏んで仮説検証を進める重要性を改めて認識しました。また、A/Bテストという手法についてこれまで全く知らなかったため、新しい分析方法として今後積極的に活用したいと考えています。 A/Bテストの効果的な活用法は？ 売上向上の施策に対しても、効果検証としてA/Bテストを用いてみたいと思います。これまで効果検証自体は実施していましたが、異なる施策を同時に行ったことはありませんでした。今後は実施できる事案を含め、慎重に検討していく予定です。 情報共有と承認のステップ まず、１か月以内に従来の施策とA/Bテストによる効果検証の違い、メリット・デメリットに関して部長会で情報共有を行う予定です。その際、A/Bテストが実施できそうな事案についても紹介し、従来法では得られない効果まで説明します。実施に対する承認を得た後は、来期の1Q内に実務担当者と協力し、テストを実施する予定です。

手法活用はどうする？ 5W1Hや層別分解の手法は知識として持っていましたが、実際の業務では目の前の課題にとらわれやすいと感じています。今後は、これらの手法を意識的に取り入れ、より体系的な分析を実施したいと思います。 理想との違いは何？ また、分析を行う際には現状とあるべき姿とのマイナス差に注目することが多かったことから、目指す姿とのギャップに関する分析が不足していると感じました。今後は、理想との比較も含め、より実践的な分析に活かしていきたいと考えています。 計測軸は見直すべき？ 各部門の工数実績を分析する中で、計測軸をMECEの観点から整備するためにその他の軸も設けています。しかし、全体の一定割合が「その他」に分類されていることから、課題の見落としが発生する可能性があります。このため、計測軸の見直しを行うとともに、現状のあるべき姿との比較だけでなく、目指す姿に対する分析も加えて実施していく所存です。

全体像はどう捉える？ データ分析を行う際は、まず全体像を定義し、その上で各要素に分解して考えることが重要です。分解の際には、MECEの状態を目指しながら、what、where、when、howといった切り口や、要素別、ステップ別といった手法を用います。たとえば、年齢という切り口でも、単純に10代、20代と分けるのではなく、18歳まで、22歳まで、23歳以上といった意味を持たせることで、傾向が把握しやすくなります。 異常検知の視点は？ 品質管理の現場では、異常を検知した際にその原因を漏れなく洗い出し、特定するためにMECEの考え方が役立ちます。加えて、全社で実施されるエンゲージメントサーベイでは、さまざまな属性を切り口にデータの傾向を掴むことで、改善のための具体的な計画を立てる取り組みを実践しています。 このように、複数の切り口の中から目的に合ったものを選択するには、一定の経験が必要であると実感しました。

課題はなぜ難しかった？ 前週に比べ、今回の課題は難易度が上がっており、理解するまでにやや時間がかかりました。これまでは平均値を中心に分析していましたが、今回は単純平均、加重平均、幾何平均、中央値、標準偏差といった各指標を活用することで、より正確な分析に結びつけることができると感じました。 営業データの見直しはどうする？ 業務では営業関連の数字を扱う機会が多いため、従来は一律の平均値を用いて前年度との比較を行っていました。しかし、さまざまな方法を試すことで、異なる角度からデータを分析できるのではないかという可能性を感じています。 新手法の試行錯誤は必要？ これからは、どのデータにどの指標を適用するかを十分に検討した上で、目的に合わせたデータの取得と分析に取り組んでいきたいと思います。新しい手法に慣れるまで試行錯誤はあるかもしれませんが、自分にとっての最適な分析方法を見つけ出すことを目指します。

「MECE」で効率的に分析する方法とは？ 目で捉えた情報は、直感的に判断するのではなく、まず分解して考えることが重要です。分解の手法としては、まず全体を定義し、MECE（もれなくダブりなく）を意識して複数の切り口から分析を行います。MECEを適用することで、効率的な分析が可能となります。たとえ思い通りの結果が出なかった場合でも、それ自体が貴重な分析結果と捉えることが大切です。 WBS作成で精度を上げるには？ たとえば、プロジェクトのWBSを作成するときには、全体を定義した後、いくつかのカテゴリに分解して、重複がないかチェックすることで、効率化と精度向上を図ることができます。また、システムの基本設計を行う際には、MECEを応用し、実装時に条件の重複を減らすことでエンジニアの工数を削減します。さらに、製品のUI/UXを検討する際も、仮説や切り口を複数持って分析することで、ユーザの満足度を高めることができます。