(49ページ目)

分析 ✕ 手法

に関する学び

---

なぜ根本原因を追究？ 課題解決にあたって、「なぜ？」と問い続けることにより、真の原因にたどり着けるという学びを改めて実感しました。表面的な数字だけに頼るのではなく、深く掘り下げることで問題の核心が明らかになり、解決までのスピードが大きく変わることを感じています。 数字だけで把握できる？ 生産ラインの稼働率については、数字だけでは原因を十分に把握できない点が問題でした。そこで、MECEの考え方を取り入れ、品種別や曜日別といった多角的な視点から分析することで、従来は見落とされがちだった問題点を浮き彫りにできると考えています。 どうやって協力体制を作る？ このような分析手法をもとに、自身の意見を整理して製造現場に提案し、全員で協力して稼働率向上を図りたいと思います。より具体的な視点で原因に迫ることで、現場全体の改善へと繋げていきたいです。

ポーター戦略とVRIOは何？ 今回学んだのは、ポーターの３つの基本戦略（コスト・リーダーシップ戦略、差別化戦略、集中戦略）とVRIO分析（経済価値、希少性、模倣困難性、組織）という２つのフレームワークです。これらの手法を通じて、環境の変化によって一度確立した強みが薄れていく可能性があるという点が印象に残りました。差別化という優位性も、時々刻々と変わる状況に合わせて再構築が求められるということを再認識しました。 業務のやり方は正しい？ 自身の業務を振り返る中で、現在のやり方が本当に正しいのか、自問自答する機会となりました。たとえ現時点で優位性を持って差別化できていると感じていても、今後の環境変化への対応や継続性について改めて見直す必要があります。この学びを通して、常に変化を意識し、柔軟に戦略を更新していく姿勢が大切であることを実感しました。

A/Bテストの本質は？ A/Bテストの手法について、正しい理解を深めることができました。これまで実務で行っていた比較テストは、ある時点を基準に新旧を比較する単純な方法でしたが、今回の学びを通じてその限界と、より柔軟な視点で検証する必要性を実感しました。 課題把握の秘訣は？ また、課題を正確に把握するための分析方法や、課題解決に向けたアクションを正しく評価するプロセスも学び、これらの施策を実務に組み込む意欲が湧きました。具体的には、自社製品やウェブサイトの外部メディアへの出稿にあたって、クリック率やCVRを用いた比較検証が効果的だと感じています。 メール配信はどう最適化？ さらに、ウェブサイト会員へのメールマガジン配信の際にも、出稿内容やデザインによってA/Bテストを実施することで、より最適な方法を選択できる可能性を感じました。

どのフレームワークを使う？ 戦略を考える際に有効なフレームワークについて学び、3C分析、SWOT分析、PEST分析、バリューチェーン分析といった手法を実際に目に見える形で整理する方法を学びました。実践的な使い方も教わったので、早速分析に取り入れてみたいと考えています。 対話で見落とし防げる？ また、クライアントとの対話においても、これらのフレームワークを活用することで、話し合いながら整理し、見落としを防ぐことができると感じました。このプロセスを通じて、より効果的な提案ができるのではないかと思います。 どう戦略スキル向上する？ 現在、ひとりで業務を進める中でクライアントワークに専念しているため、戦略を考える機会は限られています。今後は、まずフレームワークを使ってしっかりと分析を行い、戦略立案のスキルを高めていきたいと思います。

初動で何を押さえる？ 取り組むべき問いについて、最初の一歩からずれてしまうと、異なる論点へ進んでしまう可能性があります。したがって、組織やチーム全体で方向性を共有することが非常に重要だと感じました。イシューを特定するためには、問いを明確にし、具体的に考え、一貫して押さえ続けることが大切です。 採用手法の見直しは？ 実務においては、新卒採用や中途採用の手法について検討する際、キャリアフェアの動員数を増やすことだけに固執せず、イシューがどこにあるのか、そして他に利用できるチャネルを探求していく視点が重要だと学びました。 採用効率向上の方法は？ はじめに、どのような手法が考えられるのかリサーチし、それを書き出してみます。そして、ターゲット層を分析し、具体的にどのような行動が採用効率を向上させるのかを検討していきたいと思います。

試す手法は何だろう？ 問題の要因がある程度明確になったら、試しやすい手法で課題解決に向けた取り組みを実際に試すことが重要です。たとえば、既存の手法と定量的に比較できるA/Bテストのような方法を設計し、実践することが望まれます。 改善はどう実現する？ また、課題の分析だけで満足せず、実際に改善を施して目的を実現することが肝要です。データ分析を行う際には、最終的に何を実現したいのかという目的を常に念頭に置く必要があります。 仮説はどう組み立てる？ 一方、データ分析の手法に囚われ過ぎると、単にデータを出すことに多くの時間がかかり、問題解決に辿り着かない恐れがあります。したがって、まずは問題の要因を特定し、その後、有識者とのディスカッションや壁打ちを通じて、改善のための仮説を迅速に立案・実行できるように取り組むことが大切です。

データ分析ってどう？ 平均だけでなく、分散や標準偏差も組み合わせることで、分析対象を正確に把握し、誤った結論に至らないように努める必要があると感じました。加重平均を適切に利用するほか、ビジュアル化によってデータの様子を把握しやすくすることが、説得力のある分析には重要です。 人事評価はどうなる？ また、人事領域では、様々な属性を持つ対象を扱い、各属性の人数が限られている場合もあるため、信頼性のある数値を導き出すには、加重平均や標準偏差の手法が必要不可欠だと考えました。 数値整理のコツは？ これまでの講義で学んだ分析対象を要素に分解し整理する手法を活かし、分析したい要素に応じて正しく数値化できる状態を目指します。そのためには、これまで集計した数値に標準偏差を導き出し、改めて整理することが重要だと実感しています。

思考の整理はどう？ 論理的思考や多角的な視点、適切な情報評価の大切さを改めて認識しました。情報の背景を正確に把握し、正しい問いかけができることで、複数の観点から物事を分析する力を養う必要があると感じています。 決断の根拠は？ また、これまでの経験や情報に頼るだけでなく、判断の正確性を意識して計画を進めることの重要性を実感しました。一方で、考え込むあまり思考時間が長引き、スピード感が失われるリスクにも注意が必要だと感じています。 実行方法はどうなる？ 今後は、リスク分析や問題解決、データ分析において、学んだ手法を活用しながら、必要な情報を漏れなくかつ重複なく整理して対応していくつもりです。思い込みやバイアスを排除するための具体的な方法はまだ確立していませんが、試行錯誤を重ねながら取り組んでいきたいと考えています。

財務の見方はどう？ 今回の学習で、業種や企業の特性に応じた財務諸表の読み方が変わることを実感しました。単に数字を見るのではなく、それぞれの企業の特徴を踏まえて仮説を立てながら財務諸表に向き合うことで、より深い理解が得られると感じました。 実践で力をつける？ 具体的には、CVCの業務において、投資先やアライアンス先企業の財務諸表を詳細に分析し、企業の強みや弱みを把握する手法や、日経新聞などで注目している企業の情報をもとに投資判断や戦略の立案に活かす方法を学びました。また、実際に特定の企業の財務諸表を基に予想を立て、実態との比較検証を行うサイクルを実践することの重要性を再確認しました。さらに、学んだ内容を上司や同僚に報告してフィードバックを受けることで、実践的な知識をさらに深め、業務に生かしていこうという意欲が高まりました。

仮説思考はなぜ重要？ データ分析において仮説思考が重要であると実感しました。しかし、まだ完全に身についていないため、今後の業務の中で積極的に意識し、訓練していく必要があると感じています。理解したつもりでも、実際に言葉にして表現する際には苦労することもありました。 経験則から何が変わる？ 今回の学びを生かし、所属する部門で担当している市場動向や契約に関するデータの収集と分析に、従来の経験則に基づく判断から仮説思考に基づいた立案へとシフトしていきたいと考えています。 言語化はどうする？ さらに、言語化の訓練を重ねることで、仕事はもちろん日常生活においても仮説思考プロセスを意識して課題に取り組む習慣を身につけたいと思います。そして、適切な結論を導き出すために、さまざまなフレームワークや手法の活用を習慣化していく所存です。

データ加工の基本技術とは？ データの加工の仕方、分け方の工夫、分解の注意点の3つを学びました。特に注意が必要だと感じたのは、分け方の工夫と分解の注意点です。手を動かしてそれらしいデータが見えた際にすぐに結論を出してしまうと、誤った判断に繋がる可能性があると感じました。 商談データ分析の新アプローチ？ 私の業務では、特に商談や受注に関するデータの分析を担当しています。これまでとは異なる切り口でデータを集計し、同時に新しい仮説をもとにデータを分解してみることは、すぐに実践できそうです。 仮説を活用したデータの再確認 商談や受注データの吸い出しを行う際には、常に新しい仮説を持って取り組むことが重要です。そして、一見それらしいデータが見えても、一段階深く集計の漏れや新しい切り口、データの正確性を再確認することが必要です。

分析プロセスとは？ 「分析のプロセス」について、まず目的を明確にし、仮説を立て、次にデータを収集し、最後にその仮説を検証するという一連の流れが紹介されました。代表値として、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値が挙げられており、各手法を用いることでデータの中心をどこに置くかを判断します。一方、標準偏差を用いた散らばりの分析は、データがどのように分布しているかを把握する上で不可欠だと理解しました。 手法選びはどう？ 実務では、これまで単純平均を頻繁に使用していましたが、その結果としてデータのばらつきを捉えられず、正確な分析が難しいと感じていました。今回の学びを通じて、加重平均や中央値など、状況に応じた手法の選択と活用が重要であることに気づきました。今後は、各手法の特性を考慮しながらデータ分析に取り組んでいく所存です。