(5ページ目)

時間 ✕ システム

に関する学び

---

体験に何を感じる？ ビジネスの在り方が「体験」から「モノ」へと変わる中で、どのような体験に価値があるのかを意識することの重要性を学びました。同時に、AIはあくまでツールであり、操作や評価は人間が担うべきであると再認識しました。AIに任せすぎると、ユーザーに十分な価値を提供できない可能性があるため、自身もAIを右腕として上手く活用し、適切な役割を果たしていこうと感じました。 AIの役割は何？ 講義に参加した目的は、業務におけるAI活用法を学ぶことでしたが、実際には人間が果たすべき役割と、AIに任せるべき業務の見極めを学ぶ良い機会となりました。具体的には、議事録の作成や企画書の生成、スケジュール管理といったタスクはAIに任せ、コミュニケーションや共感を必要とする部分に注力する体制づくりを進めたいと考えています。また、工数管理システムに「AIを活用した業務」や「AIを用いた時間」を項目として追加し、効果的な管理を検討中です。

ターゲット再検証は？ 商品のターゲットを見直すことで、新たな価値が生まれる可能性を学びました。特に、心理的変数は時代とともに変化するため、価値を再評価する上で有効な切り口であると実感しました。 マップの違いは？ また、ポジショニングマップとパーセプションマップの違いについて理解を深め、顧客目線がいかに大切かを再認識することができました。 事業見直しはどう？ 自社の事業を振り返る際は、まず特徴を洗い出して訴求ポイントを整理することから始めました。その上で、どこにポジショニングを置くべきか検討し、注力している事業に問題がないかを確認しています。さらに、顧客へのヒアリングを通じて、自社の伝えたいポジションがしっかり伝わっているかどうかをチェックしていきます。 システムに期待は？ また、時間に余裕があれば、システム会社に対してどのような期待を持っているのか、直接伺ってみたいと考えています。

読み手へどう配慮？ 読み手への配慮について学びました。文章を書く際、誰に向けて何を伝えるのかを明確にし、タイトルや見出しを工夫して関心を引くことが重要です。また、色や余計な装飾を避け、読み手に負担をかけないよう心がけます。 知識はどう活かす？ この知識は、マニュアルや会議のアジェンダを作成するときに役立つと感じました。特に、初めて使用するシステムの説明などでは、大きな言葉を避け、伝えたいポイントを事前に整理することが重要です。さらに、読み手の視点やフォントの細部にまで配慮し、最低限のすり合わせで理解してもらえるよう準備します。 資料準備の進め方は？ 具体的には、まず誰向けの資料なのか、何を伝えたいのか、会議終了時のゴールなどを大枠で紙に書き出します。その後、逆の立場に立って、説明の順番が適切かどうかを確認します。最後に、時間を決めて、集中的にまとめ上げる時間を作ることが大切です。

プロセス整理の効果は？ これまでの学びを活かして課題に取り組む過程で、プロセスごとに整理して考えることで、闇雲に取り組むよりも効率的に時間を短縮できることを実感しました。今後は、What→Where→Why→Howの視点を意識しながら課題解決に臨んでいきたいと考えています。実務ではまだ訓練が必要だと感じるため、講義で学んだ自分の身近で取り組みやすい内容から実践していこうと思います。 データ活用の成果は？ ２ヶ月前に新たな環境やシステムが導入されたため、その効果を検証する目的でデータを活用してみたいと思います。もし改善が見られない場合には、改めてWhat→Where→Why→Howのアプローチを試してみるつもりです。 新手法の可能性は？ また、A/B分析の活用場面は現状の職場では明確な適用例は思い浮かびませんが、新たに検査項目を導入する際には有効な手法となる可能性があると考えています。

ライブ授業をどう捉える？ ライブ授業を通して、分析においては「比較」が非常に重要であると改めて実感しました。限られた情報の中で考察を進めると、様々な視点が生まれる一方で、正確な回答を導き出せない場合もあることが認識できました。 データ準備の確認は？ データ分析を実施する際には、まず必要なデータをしっかりと揃えることが不可欠だと学びました。新しいシステムの導入を検討する場合、価格、使用頻度、使用者の経歴、最も利用される時間帯など、複数のデータを準備し、事前に確認すべきポイントを絞り込む必要があります。 集計と比較はどうする？ その上で、まずは確実にデータを集め、その後に集めたデータを比較しながら、必要な情報や懸念点を検討していくことが大切です。さらに、足りない情報がないかを意識しながら、新しいシステムに求められる要素を見極めるプロセスの重要性を再認識しました。

テスト条件は整っていますか？ A/Bテストを実施する際は、できるだけ条件（期間、曜日、時間など）を統一し、複数の要素を同時にテストしないことが基本です。さらに、テストの目的と仮説を明確にした上で実施することで、効果検証が適切にできるようになります。また、複数の対策案がある場合は、感覚ではなく数値化した評価基準に基づいて採用するかどうかを判断するプロセスが重要です。 システム制約は問題？ 一方、現状ではシステム上の制約から、同じ期間にランダムに分けた対象者に対して検証を行うことが難しく、やむを得ず期間をずらして全顧客にA案とB案を表示して比較する方法を採っています。CL率やCVR、各フローごとの離脱ポイントを日々確認しつつ、今後は1つの仮説に絞るのではなく、フレームワークを活用して複数の仮説を立て、取り組んでいく予定です。

原因項目をどう抽出？ 考えられる原因項目は、できるだけ抜け漏れなく抽出したいと考えましたが、パーセンテージが低いものはある程度省く方針です。しかし、すべてを漏れなく網羅するのは容易ではなく、現状では項目の抽出だけにも時間がかかりそうだという不安を感じています。 売上動向をどう捉える？ また、顧客分析や売上不振店舗の分析にこの手法が活用できる可能性を見出しました。具体的には、会員システムのデータを年代別や再来店回数別に切り分けて売上の動向を把握することが有効と考えています。単に広告や媒体の整理だけでなく、会員システムの効果的な利用も売上向上のポイントになると感じました。 抜け漏れの要素は？ ただ、他に漏れている要素がないかどうかの抽出が、引き続き課題として残っています。

AIはどう進化する？ AIが単に次の言葉を予測するだけのシステムから、文脈を理解し、一定の推論を行える技術へと進化していると感じています。分解と比較を行いながら、どのような業務に活用できるかを探る中で、的確な対立軸や切り口を導き出すことが課題となっています。 議論内容はどう整理？ また、議論の中から複数の論点を抽出し、それぞれの主張と根拠を整理、対比する形で議事録を作成する手法についても検討しています。この方法により、短時間で関係者に情報を配布し、次回の議論までの準備時間を短縮できる効果が期待されます。