(16ページ目)

比較 ✕ 判断

に関する学び

---

財務の見方はどう？ 今回の学習で、業種や企業の特性に応じた財務諸表の読み方が変わることを実感しました。単に数字を見るのではなく、それぞれの企業の特徴を踏まえて仮説を立てながら財務諸表に向き合うことで、より深い理解が得られると感じました。 実践で力をつける？ 具体的には、CVCの業務において、投資先やアライアンス先企業の財務諸表を詳細に分析し、企業の強みや弱みを把握する手法や、日経新聞などで注目している企業の情報をもとに投資判断や戦略の立案に活かす方法を学びました。また、実際に特定の企業の財務諸表を基に予想を立て、実態との比較検証を行うサイクルを実践することの重要性を再確認しました。さらに、学んだ内容を上司や同僚に報告してフィードバックを受けることで、実践的な知識をさらに深め、業務に生かしていこうという意欲が高まりました。

ボトルネックはどこ？ データをプロセスごとに分解してボトルネックを特定すると、問題の把握が容易になります。各フェーズの転換率を算出することで、定量的にボトルネックを明らかにでき、値が異なった場合でも率に統一して比較することが可能です。また、ある仮説とその対概念にあたる仮説を併せて検証することで、思考の幅を広げ、複数の仮説を判断基準に基づいて評価し、絞り込みを行います。 A/Bテストで何が？ A/Bテストでは、比較するグループ間の介入の違いをできる限り絞り込むことが求められます。これにより、広告のA/Bテストや販売実績の評価において、クリエイティブにどの要素が反映されるべきかを具体的に検討できます。施策をプロセスごとに分解し、定量的な評価を実施することで、成功要因や失敗原因を明確にし、次の改善策の立案に役立てています。

どうして5視点が必要？ 今回の学習で特に印象に残ったのは、比較分析を行う際にプロセス（仮説）が必要であり、さらに5つの視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）と3つのアプローチ（グラフ、数字、数式）の存在が重要であるという点です。 進める分析手順は？ 分析のプロセスは、まず目的（問い）を明確にし、問いに対する仮説を立て、必要なデータを収集し、そのデータをもとに仮説を検証するという手順で進められます。これまで、どの視点を重視するかについて特に意識していなかった自分にとって、今後はこの5つの視点から必要なものを選び、意識的に分析を行う癖をつけることが大切だと感じました。 実務でどう活かす？ 仕事のあるゆるシーンにおいても、自分の考えや判断の根拠として分析を活用していきたいと思います。

原因考察と仮説検討は？ 原因を考える際、問題発生までのプロセスを洗い出し、対概念などのフレームワークを用いることで、仮説検討の視点を漏れなく広げられると感じました。また、判断基準を設けた上で重み付けを行ったり、A/Bテストを実施して検証する方法も学び、具体的な打ち手の決定に役立つと感じました。 解決アプローチはどう？ 業務におけるこれまでの問題解決のアプローチは、決め打ちに偏りがあり、問題点の洗い出しの視点が狭かったことや、なぜその結論に達したのかの言語化が不足していたと痛感しました。今後は、what→where→why→howのステップに沿って原因の観点を広く整理し、データを比較しながら根拠を持って仮説を立てたいと考えています。さらに、打ち手の決定に際しては、A/Bテストをうまく活用することを試みたいと思います。

多角的に見る大切さは？ 物事は一方向からだけではなく、さまざまな角度から捉えることで本質に迫ることができます。一つのデータだけでなく、多くの情報を比較検討しながら分析を進める必要があり、見極める力を養うことが大切です。 データ活用のポイントは？ 定量データを扱うことが多い中で、そのデータをどう活かすかを常に検討することが求められます。正確なデータの取り扱いをはじめ、集めた情報を蓄積し、前後の変化を比較することが、分析力向上の基礎となります。 数字のパワーを知る？ また、分析により提案が有力な判断材料となるよう、数字の扱い方や活用方法にも工夫が必要です。数字が持つパワーは、その扱い方次第で大きく変わるため、具体的な活用策を考えることが重要です。

比較の本質を問う？ 分析の基本は「比較」にあると認識しました。以前は、予算と実績や先月と今月、さらには異なるセグメント同士の比較を無意識に行っていたものの、本質的な意味を正しく理解していたとは言い難いと気づきました。今後は、比較する対象を明確にし、その結果として目的が達成できることを確実に担保しながら進めたいと感じています。 どの比較が課題解決？ また、実務においても、目標との比較やその内訳の分解を行う機会は非常に多いです。単にデータを提示するのではなく、何を比較すれば課題改善に向けて一歩前進できるのかをはっきりさせながら進めることが重要です。さもなければ、データを示すだけで満足してしまい、何も判断できない状態に陥る恐れがあります。

なぜ捨てるのが難しい？ これまで、自分は捨てることを非常に難しく考えていたという実感を改めて持ちました。過去からの関係性を重視するあまり、本当に必要なものとそうでないものを見極めることが難しかったのだと思います。 どうやって選び取る？ しかし、今回、明確な判断基準として数値やデータを用い、何を優先し何を捨てるのかを選択することが可能であると気付きました。売上拡大や利益率向上を目指して多くの改善テーマに取り組む中で、従来から掲げてきた改善テーマについても、意味を再検証する必要性を感じています。具体的には、以前から実施していた特定のコスト削減策について、他の施策と数値やデータで比較し、優先順位の低いテーマは見直す判断に至りました。

分析の目的は何？ 分析する目的を明確にすることが大切だと感じました。また、分析は単独で行うのではなく、比較を行う意識を持つことで、勝手な判断による自己評価を避けることができると思います。何を基準に良し悪しを判断するか、きちんと意識する必要があると再認識しました。 実績の評価はどう？ 営業という仕事では、実績と活動量が重視されます。実績の評価は、単に個人目標の達成度だけでなく、他者との比較によりその良し悪しが明らかになる点を考慮する必要があります。このような考え方を取り入れることで、従来とは異なった質の高い振り返りが可能になり、今後の成長につながると感じました。

数値の変化、どう捉える？ 普段、教材の活用数値を過年度で比較する機会が多いのですが、昨年と数値に大きな変化が見られなかった場合は、深掘りした分析に至らないことが多かったです。しかし、各属性ごとの活用状況について、単なる平均値だけでなく分布の度合いにも注目することで、より詳細な比較が可能になると感じました。 平均値の選び方は？ また、単純平均に頼らず、状況や条件に応じた5つのパターンを使い分けることで、正確な平均値を求める手法が有効だと思います。ただ、具体的にどのパターンを用いるか、その判断基準については、今後の検討課題として捉えていこうと考えています。