(59ページ目)

業務 ✕ 検討

に関する学び

---

仮説の捉え方はどう？ 仮説を立てる際、時間軸と結論の視点で捉えるのか、あるいは問題解決のための手段として捉えるのか、細かく分解できることに気づきました。漠然としていた仮説も、目的と必要な手段を明確にすることで、より効果的かつ実践的なものに仕上げることができると学びました。 本当に必要な策は？ 売上向上を目指す中で、「何が必要か？」という曖昧な問いだけでは、的確な戦略が立てられないという経験があります。そのため、問いを細分化し、一つ一つの要素に対して仮説を立て検証することが重要だと実感しています。 現状分析の手法は？ 具体的には、まず自部署の業務範囲における現状の顧客アプローチ方法を洗い出し、効果があるものとそうでないものをデータに基づいて検証します。その上で、検証結果を踏まえて問題解決のための仮説を構築し、ボトルネックとなっている部分の改善策を検討していく手法を実践しています。

A/Bテストの魅力は？ A/Bテストが注目される理由は、そのシンプルさにあります。限られた要素を2つ以上のパターンで比較することで、運用や判断がしやすくなります。また、テスト用の画像やテキストを用意するだけで低コスト、少ない工数で実施できるため、実験のハードルが低いのも魅力です。さらに、いきなり新しい案を採用する場合と異なり、段階的な改善によりリスクを最小限に抑えながら効果を測定できる点も大きなメリットです。 業務問題の解決策は？ 日々の業務において発生する問題に対しては、「What」（問題の明確化）、「Where」（問題箇所の特定）、「Why」（原因の分析）、「How」（解決策の検討）というステップを意識し、効率的に対処しています。特に、問題の本質を捉えるために業務プロセスを細かく分解するアプローチを採用しており、複数の解決策を洗い出し、その根拠を基に最適な方法を選択するよう努めています。

捨てる判断はどう？ 勇気を持って不要なものを捨てる重要性と、その判断基準について多くの示唆を得ました。従来、「餅は餅屋に任せる」という考え方が自組織に浸透している状況ではあるものの、捨てるという選択が顧客の利便性向上につながる点は見過ごせません。行政組織のように多くの関係者や多様な市民を抱える場合、顧客の範囲を明確に絞り、複数の角度から検討する必要性を改めて実感しました。 業務設計を再考？ 一方で、新規業務の設計においても「餅は餅屋に任せる」という考え方について再考することが求められると感じました。委託先は自組織の専門職としての役割を果たす一方、公共事業としての業務遂行を確認・監査する技術の維持や、専門職の育成も重要です。捨てる行為が短期的な利益につながったとしても、中長期的にはリスクに変わる可能性があるため、外注する範囲やその品質維持レベルについて慎重に設定する必要があると考えます。

フレームワークは何？ 3C、SWOT、バリューチェーンなどのフレームワークを学ぶ中で、外部・内部分析の基礎を理解することができました。具体例も交えられており、とても分かりやすかったです。今後は、さらに多くのフレームワークの知識も広げていきたいと考えています。 業務改善のヒントは？ 一方、学んだフレームワークをすぐに自分の業務に適用してみたものの、分析の粒度が粗く、経営の成功に直結する具体的な施策を打ち出すのは難しいと感じました。専門家同士が集まり、内部・外部の分析を行うことで、より高度な施策の立案が可能になるのではないかと思います。 戦略再考はどう？ 今後は、フレームワークの基礎を踏まえた上で、自社の経営戦略の資料を再度確認し、戦略検討のプロセスや考え方を自分なりに学び直していきたいと考えています。まとまった時間が確保できる長期休暇などを活用し、じっくりと身に付けていくつもりです。

なぜ生存者バイアスが起こるの？ 思い返すと、分析に取り組む際に生存者バイアスの影響を受けていることがあったと感じています。既存の情報に頼るだけではなく、分析の目的や対象をしっかり整理することが、正確な分析と信頼できる情報提供につながると実感しました。 データの見方はどう？ 現在の業務では、既存のデータをまとめて数字や報告資料にすることが主ですが、そのデータから得られる考察や予測も盛り込みたいと考えています。さらに、現状のデータだけに頼らず、より良い分析のために不足している情報や、精度を高めるためのデータ収集方法についても検討する必要があると思っています。 どう全体を俯瞰する？ また、前月の稼働状況を報告する際、これまで前月と先々月の比較に終始していましたが、今後は全体を俯瞰する視点と詳細に注目する視点の両方を取り入れ、将来の予測や考察も盛り込んだ報告ができればと考えています。

新しい知識はどう捉える？ マーケティングの本や動画を以前から見ていたため、新しい知識という点では特に目新しさは感じませんでした。しかし、具体的な事例を通じて学ぶことができた点は大変良かったです。今後もフレームワークを理解した上で、それを具体的な事例に当てはめて検討していきたいと思います。 知識を実務に活かせるか？ 日常業務ですぐに使えるかというとなかなか難しい部分もありますが、会社の事業計画や販売促進策を検討する際に、今回学んだ知識を活かしていけたらと思っています。ただし、今回の内容はマーケティングの一部に過ぎないため、これからも幅広く深く学びを進めていきたいです。 他科目の学びは進んでいる？ また他科目についても学び、単科制度でさらに知識を深めていきたいと考えています。一方で、時間の使い方が難しく感じる部分もあるため、その点については今後学習を進める中で模索していきたいです。

比較と伝え方は？ データ分析においては、常に比較する姿勢を忘れず、大切なポイントだと実感しています。また、ビジュアル化する際には、これまで自身が慣れ親しんできたグラフだけでなく、伝えたい情報に最も適した表現方法を選ぶことを意識しています。 経験はどう活かす？ 業務での分析経験があるため、実際の活用イメージは湧きやすいです。これまでは自己流で学んでいたため、考え方や手法に不安を感じることもありましたが、体系的に学ぶことで自信を持って活用できるようになりました。 仮説と検証は？ 具体的には、まず仮説を立て、その後、比較対象を検討してバイアスを排除しつつデータを見るよう努めています。また、分析結果に関しては、担当者間でできる限り議論を重ね、さまざまな視点から検証することを心がけています。さらに、ビジュアル化の際は、誰が見ても正しく、わかりやすく伝えることを意識しています。

MECEと分解のポイントは？ MECEの手法を通して、漏れなく重複のない考え方の重要性を学びました。また、ロジックツリーを用いることで物事を分解して考える方法にも触れました。ただし、細かく分解しすぎるのではなく、適度な粒度で整理することがちょうどよいと感じました。 製品サポートはどう変わる？ 個人的な感覚に頼るのではなく、フレームワークを活用することで、よりロジカルかつ具体的に意見を伝えることができると思います。私の担当している製品サポート業務では、お客様からの問い合わせ対応や内部連携の課題があるため、業務をさらに整理して取り組む必要があると感じました。 課題解決のヒントは？ 今後は、ロジックツリーを活用して課題を分解し、詳細に洗い出してみます。さらに、MECEの観点から整理されているかを再確認し、どこに課題があるのかを特定した上で、具体的な解決策を検討していく予定です。

どうしてMECEを使う？ 問題解決に向けた分析では、論理的な手順であるMECEを活用し、重複や抜け漏れがないように分解する必要があります。ただし、細かすぎる分析や大項目だけの分析では十分な結果が得られない点を踏まえ、まずは4W1Hを用いて課題の背後にある「あるべき姿」を明確にすることが重要だと感じています。 大枠再検討のタイミングは？ また、業務上の具体的な課題に取り組む際、どの段階で細かい分析から大枠の再検討に移るかについて悩むことが多いです。実際の業務、例えば採用活動や人事情報管理において、4W1Hをどのように活用し「あるべき姿」を具体化していくかについて、ぜひ意見を聞いてみたいと思います。 柔軟な実務のコツは？ さらに、4W1HとMECEを実務に取り入れる際の柔軟性やバランスをどのように意識しているのか、そのコツについても知見を得られればと考えています。

生成AIの驚きを感じる？ 鳥潟先生のデモンストレーションを拝見し、生成AIがアイデア次第でどれほど多様な使い方ができるのかに驚かされました。また、受講生の中には既に日々の業務や生活の中で生成AIを取り入れていらっしゃる方もおられ、私自身も生成AIの知識を深め、より身近に活用できるようになりたいと感じました。 最新法令はどう活用？ 業務に関連する最新の法令や制度に関する情報収集や、その要約の自動化は今すぐにでも取り組めそうです。また、社外秘の情報を扱うことから、セキュリティを確保しつつ生成AIとどう付き合うかという点についてもリテラシーを高めたいと考えています。現在は生成AIを場面に応じてどのように導入し、活用していくかを学ぶ段階ですが、定例で発生するデータの更新、精査、分析といった業務の効率化や自動化のための方法やプログラム作成に生成AIを活用することを検討していきたいです。

仮説はどう考える？ 仮説を立てることで、意志決定の精度が向上します。精度を高めるためには、ひとつの視点に頼るのではなく、複数の仮説を持つことが必要です。さらに、さまざまな角度から多面的に検討することで、より幅広い視野で問題にアプローチできます。 偏った仮説は危ない？ 一方、偏った仮説は単なる決めつけとなり、誤った意志決定を招く恐れがあります。そのため、なぜその仮説を採用するのか、明確な意図をもって立てることが重要です。 背景はどう明確に？ たとえば、顧客からデータ利活用の要望があった場合、その背景には売上向上、新商品の創出、業務の効率化など、さまざまな要因が存在するかもしれません。売上向上を望む理由、新商品が必要とされる理由、業務効率化が求められる背景を丁寧に掘り下げることで、より具体的な問題点が浮かび上がり、真に解決すべき課題に結びつく仮説を立てることができます。

代表値と散らばりは？ 今回の研修では、動画の代表値として単純平均、加重平均、幾何平均、中央値について学びました。それぞれの特性や使い方を理解し、また、代表値だけでなく標準偏差などを用いた散らばりの解析も重要であることを再認識することができました。グラフ化する前には、まず仮説に基づいて適切な数値を選び出し、データの理解を深める必要があると実感しました。 業務にどう活かす？ 業務においても計数を扱う際には平均値を使う機会が多いですが、その使用が本当に妥当かどうかを検討する習慣を身につけることが大切だと考えています。今回学んだ内容をもとに、平均値や散らばりを踏まえてグラフ化することで、自分自身が作成したグラフだけでなく、他者が作成したグラフについても、その値や構成が適切かどうかを確認できると感じました。こうした取り組みは、全体のデータの精度向上につながると考えています。