(47ページ目)

分析 ✕ 効果

に関する学び

---

仮説はどう活かす？ 今回の学びで、仮説は結論を導くだけでなく、問題解決に役立つ視点としての「問題解決の仮説」が存在することに気づきました。また、仮説には時間軸があることや、複数の仮説を立て網羅性をチェックすることで、偏りのない視点を保つことが大切だと理解できました。 データはどう扱う？ また、データ収集においては、新たなデータを集めることに注目する一方で、手元にある既存のデータや一般に公表されている情報を活用する分析が軽視されがちである点に気が付きました。新しいデータの収集は楽しい面もありますが、一方で入手が難しい場合もあるため、状況に応じた柔軟な対応が求められると感じました。 手法はどう広げる？ 現在、業務効率化のためにデータ収集を通じて行動様式の検証に取り組んでいますが、今後はデータ収集に限定せず、インタビューやアンケートなど多様な手法を組み合わせることで、より効果的な業務改善を目指していきたいと考えています。

一方的打ち手はどう？ ABテストの学習を通じ、これまで仮説に基づいて一方的に打ち手を実施してきた方法では不十分であると痛感しました。打ち手をただ試すだけでなく、条件を統一して比較することの重要性を実感し、現行の業務プロセスに問題があると感じるようになりました。 複数打ち手の検証は？ また、課題に対しては通常一つの打ち手で対応しており、忙しさの中で次々と新たな打ち手を試す状態になっていました。今後は複数の打ち手を検討し、ABテストの考え方を取り入れたうえで、同一条件下でどちらが効果的かを慎重に比較・検証していきたいと考えています。 多角的視点の探求は？ さらに、毎週の採用状況確認のミーティングでは、複数の打ち手を提案することで、先週までの分析手法も組み合わせながら多角的な視点から糸口を探っていく予定です。これを足掛かりに、次のステップに進むための具体的なアクションを模索し、ABテストの実施と継続的な検証を行っていくつもりです。

分析の進め方はどう？ 目の前の数字だけで判断しがちですが、一歩踏み込んで分析することで、より詳細で解像度の高い状況にたどり着ける可能性があることが分かりました。情報の収集とその情報の分析に工夫を加えることの重要性を学びました。 データ活用に自信は？ 問い合わせ者データや来場者データ、購入者データなど、さまざまなデータを保有していますが、これらを有効に活用できていないかもしれないという良い意味での疑念を持ちました。それぞれのデータを分析して歩留まりの数や率を向上させるため、具体的な施策を行っていますが、より効果的な施策を実現するために、各段階での分析作業を実施する必要があると感じました。 改善点は見えてる？ アンケートデータの分析（分解）を通じて、改善点を効果的に導き出すことができそうです。実施予定の施策の効率や効果性を向上させることができれば、得られる成果を今より大きなものに変えられるかもしれないと実感しました。

偏見にとらわれない切り口とは？ 切り口について考える際、私はターゲットの課題を念頭に置いていましたが、偏見によって視野が狭まり、回答例で提示された着想や解答を十分に導けなかったと感じました。そこで、切り口をMECEに検討するためには、まずフラットな視点で考えることが重要だという認識を新たにしました。 課題解決のために何が重要？ ユーザーが実際に価値を感じる課題解決とは何かを考えることは、相手にそれを伝える際に必要なスキルだと思います。特に、シンプルに伝える文章の重要性を今まで軽視していたことを痛感し、基礎から再考する必要があると感じました。 効果的な伝え方の工夫は？ そのために、相手に伝える際には、主語（S）と述語（V）をしっかり意識し、短い文で伝えることを心がけます。そして、ユーザー思考で何が一番価値に繋がるのかを考え、MECEに要因分析を行う（5W1Hへの意識も大切です）。まずは、これらの点を徹底したいと思います。

どんな視点で見る？ データを分析する際は、見る切り口によって見え方や分かる内容が変わるため、まずは様々な視点から状況を把握することが重要です。全体の傾向が見えた段階で、さらに細かい視点でデータを掘り下げ、分析を進めます。また、切り口に抜け漏れがないように設定することも求められます。 傾向はどう見抜く？ 日々の物量の傾向を把握することで、必要な労働力（作業員や作業時間）を正確に計算できるようになります。業務改善を目的としたデータ分析では、どの作業がボトルネックとなっているのかを見極め、適切な改善アプローチの方向性を定めることが必要です。 抜け漏れはどう検証？ 具体的な取り組みとしては、まず課題を漏れなく分解し、その状態を上司や同僚に確認します。もし抜け漏れがあればアドバイスを受け、補完の後、更に細かい分解を行うといったプロセスを実践しています。こうした取り組みは、MECEの考え方を意識しながら行う練習として効果的です。

表面だけで見抜ける？ 表面的な数字だけで判断すると、真の課題を見落とす恐れがあります。一つの切り口に固執せず、複数の視点から分析を行うことが重要です。また、分析を行う際は、分解方法がMECEになっているかどうかを意識し、層別分解、変数分解、プロセス分解などの手法を活用することが求められます。 多角分析は効果的？ 例えば、管轄する組織の毎月の営業成績を分析する場合、Excel上の組織ごとの数字だけに目を向けるのではなく、様々な切り口や増減率といった要素を加えて事象全体を把握します。これにより、真の課題への特定がよりスムーズになるでしょう。 確認作業は万全？ さらに、データ分析の際は、営業所、担当者、エリア、製品といった切り口がMECEになっているかを常に確認し、率などの加工を行うことで、現れている事象を正確に捉えることが大切です。第三者の視点によるチェックも忘れずに行い、より正確な分析を心がけることが必要です。

問題点発見の方法は？ R&D開発部門のPoCやクロスセル・アップセル立案において、問題点を発見するためにロジックツリーを用いてプロセスを分け、その後にファネル分析を使って視覚的に問題点を可視化することができると感じました。このようにプロセスを独自に設定することで、より具体的な分析が可能になります。 顧客行動はどう見る？ また、マーケティングや製品提案の際にAMTULの観点を取り入れることも有益だと思いました。具体的には、以下のような質問を通じて、顧客が購買に至るプロセスでの課題を見つけ出すことができます。 - 記憶に残るポイントは何か？ - いくらなら試用したいと思うか？ - 本格的な使用に至るための要件は？ - 継続して使用する可能性があるか？ これらの質問を通じて、顧客の意識から忠誠度に至るまでのステップに関する洞察を得ることができ、その結果、より効果的なマーケティング戦略を立てることが可能になるでしょう。

戦略の基本はどう？ 戦略の基本的な考え方やフレームワークについて、知らなかった点が多かった分、大変学びがありました。特に、理想の姿（ゴール）を明確にし、そこに向けて現状とのギャップを埋めていく考え方は、今後の業務でも活かしていきたいと感じました。 ゴールはどう決める？ 今後は、これまでの背景や個人的なやりたいことに基づく計画ではなく、状況に応じたフレームワークを適用し、明確なゴールを目指していきたいと思います。たとえば、SWOT分析は基本となるフレームワークだと捉えており、他社の事例を参考にしながら自社にあてはめることで、より効果的な戦略策定ができると感じました。 戦略構築はどう進める？ これまでの実務経験も参考にしつつ、今後はフレームワークに沿って戦略を構築していきたいと考えています。そして、そのフレームワークを活用できるかどうかは、今後の戦略策定の中でメンバーの意見も取り入れながら進めていく予定です。

なぜ復習が大切？ 学んだ内容は、1週間前のものはすぐに思い出せる一方、1か月前のことはすぐに再現できないと実感しました。このことから、インプット、復習、そしてアウトプットの重要性を改めて学び、机上の学習にとどまらず、実務に活かす目的を持って本講座全体を自己復習しようと考えました。 どこから手を付ける？ また、データビジネスやロジカルシンキングが未経験のメンバーには、いきなりドメインの詳細な説明をするよりも、入りやすい内容から始めるのが効果的であると感じました。具体的には、比較を用いた分析や、データ分析のプロセス、問題解決のステップなどが、そのヒントになり得ると考えています。4月以降の職務管掌は未定ながら、少なからず人材育成に関わる予定です。そのため、まずは本講座全体を自身で復習し、業務に必要な知見をピックアップしておくとともに、必要に応じてアウトプットすることで、自らの復習と組織全体の底上げを図りたいと思います。

仮説検証の重要性を再確認 段階を踏んで仮説検証を進める重要性を改めて認識しました。また、A/Bテストという手法についてこれまで全く知らなかったため、新しい分析方法として今後積極的に活用したいと考えています。 A/Bテストの効果的な活用法は？ 売上向上の施策に対しても、効果検証としてA/Bテストを用いてみたいと思います。これまで効果検証自体は実施していましたが、異なる施策を同時に行ったことはありませんでした。今後は実施できる事案を含め、慎重に検討していく予定です。 情報共有と承認のステップ まず、１か月以内に従来の施策とA/Bテストによる効果検証の違い、メリット・デメリットに関して部長会で情報共有を行う予定です。その際、A/Bテストが実施できそうな事案についても紹介し、従来法では得られない効果まで説明します。実施に対する承認を得た後は、来期の1Q内に実務担当者と協力し、テストを実施する予定です。

比較の意義は？ 分析の核心は、比較にあります。比較を行う際には、対象の選定や条件を統一することが、意義深い分析につながります。また、分析の出発点として、目的や仮説の定義が欠かせません。これらは、できるだけ明文化しておくことが理想的です。 データの見せ方は？ さらに、分析結果を伝えるには、グラフやパーセンテージなどで適切にビジュアライズすることが重要です。例えば、自社サービスと競合他社サービスの比較では、自社に有利な形でデータを提示するのが一般的です。また、サービス導入前後の状態を比較し、業務時間の短縮やコスト削減といった導入効果を、定量的に示すことが求められます。 リスクをどう定量？ ある程度の定量化を行った提案は既に実施していますが、定量化が難しいと感じられるセキュリティリスクやコンプライアンスリスクの削減についても、納得感のある定量的データとして提示する工夫をさらに進めたいと考えています。

最適な分解の方法は？ 分解の切り口によって異なる視点が得られることを実感しました。MECEには主に3つの種類があり、無駄と重複を避けるためにはいきなり細かく分けずに進めることが有効であると学びました。階層別、変数分解、プロセス分解を試し、それぞれの分析の対象に合わせた適切な方法を選ぶことが重要です。 医薬品の使われ方は？ 自社が取り扱う医薬品の使用傾向を把握する際にも応用できると感じました。患者層の理解に加えて、別の薬剤を選択する医師の傾向も調査すると、効果的な対策が立てやすくなるのではないかと思います。 データ検証はどうする？ また、毎週の社内ミーティングでは、それまで試したことのない切り口でデータを分析してみます。これまでのデータも同じ切り口で分析可能かを検討し、社内メンバーと重複なく実行できているか確認します。得られた結果から仮説を立て、それに基づいた活動を行い、次週に検証していきます。