(56ページ目)

必要 ✕ 可能

に関する学び

---

規模の経済性は？ 実践演習を通して、規模の経済性の概念について学びました。同時に、規模拡大が必ずしも効率向上に直結せず、場合によっては規模の不経済に陥る可能性があることも理解しました。 効率向上の秘訣は？ 現在、調剤薬局グループの本社部門で勤務しており、調剤業務の効率化が習熟効果を高め、結果的に患者様へのサービス向上に寄与する点に共感しています。また、店舗数の拡大により、備品や医薬品の購入単価が下がるという効果も期待でき、これは規模の経済性の向上につながると考えています。 不経済のリスクは？ しかし一方で、運営部門や現場薬局での業務負荷が過度に増大すると、労務コストがかさみ、規模の不経済を招くリスクもあります。そのため、店舗運営や本社の支援体制を構築する際には、効率性と負担のバランスを十分に考慮する必要があると認識しました。 実務での活かし方は？ 今週学んだ知識を実務に活かすためには、単に規模を拡大するのではなく、実際にスケールメリットが発揮されているか、またコストが増大していないかを全体的に俯瞰する姿勢が求められます。具体的には、店舗数の拡大による調達コストの削減や業務の習熟効果による労務コストの低減といったメリットを享受しつつ、業務の複雑化による管理コストの増加といった不経済を防ぐため、継続的な検証と適時の改善対応が重要だと感じています。

イシューの本質は？ まず、データに飛びつく前に、何に対して答えを出すのかという根本的な課題―イシュー―を明確に整理することが大切です。イシューは、Yes/Noといった二つの選択肢程度に絞ることで、分析がしやすくなります。 数値比較の意味は？ 次に、単一の数値だけでは状況が判断しにくいため、2つ以上の数値を用いた比較分析の重要性が浮き彫りになります。この手法により、数値同士の関係を明確に理解し、正しい判断を導き出すことができます。 業務シーンはどう見る？ 業務シーンでは、キャパシティプランニング、リリース影響の判定、障害対応時の原因切り分けなど、様々な場面でこの考え方が活用されています。特にキャパシティプランニングの場合、ただ「リソースは足りているか？」と漠然と問いかけるのではなく、「現在の増加ペースが続いたとして、3ヶ月後にもリソースが十分確保できるか？（Yes/No）」と問いを明確にすることが求められます。 予測と対策はどうする？ 具体的な取り組みとしては、過去のトレンドから3ヶ月後の予測使用量を算出し、実際に利用可能な物理的リソースの上限値と比較します。もし予測値が上限に近づく、または超える場合はリソースの増強が必要であると判断し、迅速な対応を実行していくこととなります。このプロセスを繰り返し実践することで、業務全体の質の向上につながっています。

どう認識を合わせる？ 課題は、見る人や見る角度によって変わるため、何を解決すべきかを正確に判断し、関係者全員がその認識を共有することが重要だと実感しました。また、時間が経つにつれて認識が薄れ、混乱が生じる可能性があるため、常に課題を再確認し、認識にズレが出ないよう努める必要があります。 導入の本質は？ 私の業務は、新しい技術やソリューションを現場に導入することです。しかし、過去には「ソリューション導入」自体が目的化し、本来解決すべき課題や本質が曖昧になってしまったことが何度もありました。 問いの立て方は？ 今回の問いの立て方は、これまでの経験を踏まえると非常に示唆に富むものでした。今後は、まず現場の課題を大局的に把握し、そこから各要素に分解していくアプローチで問いを設定していきたいと考えています。この方法により、本質的な課題解決につながると期待しています。 課題はどう可視化？ まず、自分なりの現場での課題を、たとえ漠然としていても可視化します。その後、既存のフレームワークを活用して、課題を具体的な要素に分解していきます。 理解は届いてる？ そして、その分解した内容を上司や同僚に提示し、課題の理解が共有できているかを確認します。理解が得られた段階で、適切なソリューションを検討し、具体的な実行内容を上司や同僚と協議して進めるようにしています。

他者の視点はどう活かす？ ビジネスシーンにおいて、経営者、顧客、他者の目線という異なる視点を意識しながら物事を俯瞰することの重要性を改めて実感しました。こうしたフレームワークの習慣が、組織全体に議論のレベルアップを促すカルチャーの醸成につながると感じます。 新ビジネスの進め方は？ また、新規ビジネスを推進する際には、次の３点が鍵となると思います。まず、全社横断で活動するために、他部門にとってのメリットを意識すること。次に、ブレインストーミングなどで出た他者の意見を一旦アクションプランに盛り込み、どの段階で実行に移すかを仮の予定として組み込むこと。そして、PDCAサイクルの「C」（改善）の段階で、当初計画とのギャップに着目し、フレームワークを用いて課題の仮検証を行うことです。 強みの捉え方はどう？ 自社の強みをどのように定義するかという点については、マネージャークラスの起案者はどうしても主観が入りやすく、やや過大評価になる傾向があると感じています。一方で、現場の担当者は自社の強みに対し、より厳しい評価を下すことが多い印象です。 データ評価のポイントは？ さらに、フレームワークによる分析を行う際には、自社評価の前提条件に対するバイアスを可能な限り排除するため、市場シェアや自社財務などの幅広い公表データを十分に活用する必要があるのか、と疑問を抱かざるを得ません。

なぜじっくり考えるの？ 無意識に考えやすいことをそのまま答えとしてしまう傾向に気付き、まずは意識的に立ち止まってじっくり考えることの大切さを実感しました。自分自身の思考パターンを見直す中で、視点を変える努力の必要性を改めて感じる機会となりました。 MECEの活用はどうする？ また、MECE（モレなくダブりなく）の概念については、業務である程度使ってはいるものの、まだ十分に活用できていない部分があると感じました。そこで、隙間時間を利用して紙にさまざまなMECEのパターンを書き出すなどの方法で、頭の中でも自然にMECEの考え方が活用できるよう練習を続けたいと思います。 資料整理の秘訣は何？ 加えて、MECEの活用は構成や話の流れを明確にし、プレゼンテーションや報告資料作成時に「段落ごとに重複がないか」「カバーできていないポイントがないか」を点検するのに非常に役立つと実感しました。こうした整理の方法を仕事に取り入れることで、より論理的な資料作成が可能になると期待しています。 問題解決はどう導く？ さらに、ロジックツリーについても、自分の日々の課題にどのように活用できるか、またどんな種類の問題解決に特に効果があるのか、しっかりと考えていく必要性を感じました。自分自身の業務にどう落とし込むかを意識し、効率的な問題解決の手法として今後も活用していきたいと考えています。

どうして論理で考える？ 問題解決にあたっては、「what」「where」「why」「how」という順序に沿い、論理的な流れを重視することが大切です。各段階で仮説を立て、安易な原因の特定や根拠のない解決策にならないよう意識しています。 仮説の深掘り大事？ また、仮説設定や要素の分解の際は、必要に応じて3C（Customer／Competitor／Company）や4P（Product／Price／Place／Promotion）といった手法を用い、偏らない分析・比較を心がけています。これにより、より具体的で納得できる解決策を導き出すことが可能になります。 どうやって迅速判断？ 日々の業務では、あらゆる意思決定が求められる中、根拠と基準を明確にし、迅速に判断するスキルが不可欠です。社内外で目にする数字やデータに違和感や異常を感じた際は、すぐに原因分析を行い、問題解決に向けた対策に着手することが求められています。特に、決算報告や業績予想の資料作成、報告時には、正確な原因把握と的確な対策が必要となります。 資格取得どう進む？ そのため、改めて決算書の読み方や作成方法を学ぶ必要性を感じています。既に購入している教科書や問題集に着手し、日商簿記の資格取得を目標に、継続的に学習を進めています。帰任後すぐに資格を取得するという目標を掲げ、計画的に勉強を進めていく予定です。

思考の偏りはどう感じる？ 人間にはどうしても思考の偏りが生じます。クリティカル・シンキングとは、そうした偏りに気づき自分自身を建設的に批判することで、思考を制御し、新たな発想で課題に取り組む手法です。自由な発想は思考の広がりを促すものの、時にまとまりに欠けるため、「視点・視座・視野」を意識しながら、その場に適した発想を引き出す必要があります。また、ロジックツリーやMECEといったフレームワークを利用することで、効果的に思考の幅を広げることが可能です。 適切なアイデアはどう生まれる？ 一方で、私自身は思考が広がりやすい反面、必ずしもその場に適したアイデアを選べるとは言えません。特に、マニュアル作成や企画の策定時には、すべての情報を詳細に盛り込むよりも、その場に最適な視点を意識し、必要な情報を適切に絞り込むことが大切だと感じています。以前、外部の方から、忙しい管理職が分厚いマニュアルにどう反応するかという意見をいただいた経験から、まずは気軽に使ってもらえることが重要であると気づかされました。 実践の始まりは何から？ この経験を踏まえ、まずは自分自身でクリティカル・シンキングを実践し、考えを整理するところから始めたいと思います。その中で良いアイデアを選定し、上司と共有することで、利用者が使いやすく、実際の業務に適したマニュアル作成へと繋げていきたいと考えています。

問題分析の新たな視点は？ 問題を分析する際、私は分解して考えることが重要であると認識していました。しかし、まず全体をしっかり定義した上で、MECE（漏れなくダブりなく）を意識した分解方法を考慮することの重要性を理解しました。さらに、その切り口が適切であるかどうかを見直し、別の視点からアプローチすることの必要性も理解しました。 プロジェクトの収益化戦略とは？ 担当部門の売上や利益を拡大する際には、プロジェクト別に社員一人当たりの売上や利益、平均単価を算出し、それぞれのプロジェクトを比較することで問題のあるプロジェクトを特定します。その上で、効率的な単価の引き上げや、社員とビジネスパートナーの入れ替え、もしくはプロジェクト継続を諦めてより収益性の高いプロジェクトにリソースを振り分けるという対策を導き出すことが可能になります。 部門の売上拡大にどう貢献する？ 社員一人当たりの売上を向上させるために、社員とビジネスパートナーの入れ替えや単価アップの交渉の推進が有効です。ただし、業務知識を有する社員の配置換えは現場への負担も大きいため、十分に検討した上で実施することが求められます。また、社員のローテーションを可能にすることで、プロジェクトを離れる社員には新たなプロジェクトを担当させ、その際もビジネスパートナーを活用することで、部門全体の売上拡大につながると考えます。

どんな整理方法を選ぶ？ 差別化について、まずどのような切り口で整理していくべきかを具体的な事例を交えながら学びました。多数のアイデアが出る中、VRIOのフレームワークに落とし込むことで、実現可能で効果的な案を選定できる点に納得感を覚えました。 実務への応用は？ また、一見自分の業務には直接関係ないように思えた「差別化」というテーマも、提案内容の魅力向上を通じたお客さまへの提供価値向上という観点から捉えると、自業務にも十分応用可能であると考えました。 他業界の事例は？ さらに、自業界にとどまらず他業界の事例にも目を向ける視点は、物事を客観的に分析するうえで大変有益だと感じました。これは、リーダーとして今後も大切にしていきたい考え方です。 会場変更で何が変わる？ 自動車整備士向けのスキルコンテストにおける事務局業務にも、今回の学びは活かせると実感しています。今回は会場が社内施設から外部会場へと変更されたため、会場レイアウト、選手の動線、搬入出方法、FAQ、タイムスケジュール、大会コンセプトなど、様々な要素を検討する必要があります。 参加者視点はどうする？ この中で、選手や来場者といったお客さまの立場に立った提案が、価値ある大会開催につながると感じています。また、自社の強みを活かしながら、標準化を進め、一過性の取り組みに終わらない体制の整備も重要です。

テスト比較の狙いは？ A/Bテストでは、施策の比較効果を検証するため、比較対象のグループ間での差異を可能な限り限定することが重視されています。例えば、目的や仮説を明確にし、検証項目をしっかり設定することが大切です。また、テスト対象は1要素ずつに限定するべきであり、複数の要素を同時に検証したい場合は、別の手法を検討する必要があります。さらに、比較実験は同時期に実施することで、外部要因の影響を排除する狙いがあります。 利用段階の課題は？ ファネル分析については、ユーザーの利用段階ごとに各プロセスを分解し、どの段階で離脱が発生しているかを明らかにする手法です。デジタルマーケティングでの活用は非常に効果的ですが、営業活動における利用も十分に期待できると感じました。ただし、営業活動の場合は、各担当者が利用プロセスや各段階（Stage）の定義を正確に理解し、適時更新することが不可欠です。例えば、Stageの更新が一度に行われる場合や、同一状況でも担当者によって判定が異なる場合、分析の精度が低下する恐れがあるため、その点に留意する必要があります。 全体の改善点は？ さらに、Top、Middle、Lowパフォーマー各グループでの離脱状況の違いや、全体で共通して離脱が目立つ段階を把握することで、どの段階に改善の余地があるのか具体的に見極めることができると考えました。

分析手法をどう感じる？ 受講を通して、問題解決プロセスに沿いながら分析を進める手法が非常に印象的でした。目的や仮説の根拠となるデータの見せ方が多様で、読み手や主張によって使い分ける工夫が大切であると実感しました。また、比較を行う際に明確な軸を定めることで、より論理的な分析が可能になる点も学びました。 成果をどう評価する？ 受講生の皆さんのアウトプットの質の高さも印象に残りました。各自が多角的に課題を分析し、仕事にどう反映させるかを常に意識している姿が刺激的でした。グラフの作成方法やデータ加工、プレゼンテーション資料の作成など、実際に手を動かしながら進める重要性を改めて認識することができました。学んだ内容を自分なりにアウトプットすることで、知識が確かなスキルへと結びつくと感じました。 業務改善のカギは？ また、既存業務にデータ分析の機会が少ない中、自ら課題を見つけ改善していくためのプロセスを学んだことも大きな収穫です。まず、チーム内で起こり得る問題やその可能性を探り、起こっている原因を特定するために必要なデータを洗い出します。続いて、データの収集・加工を行い、仮定が正しいか、また改善のインパクトがあるかを確認しながら分析を繰り返す。このプロセスを上司やメンバーとレビューすることで、納得感のある提案へと昇華させる流れは、今後の業務改善に大いに役立つと感じています。

グラフで何が見える？ まず、データ分析においてグラフ化の重要性を再認識しました。グラフにより数値を視覚的に捉えることで、抜け漏れがないかや新たな切り口で分解すべき点に気づくことができます。 仮説をどう活かす？ また、仮説を立てた上で分析する手法の意義も感じました。意味のあるデータの切り分けが可能になり、仮説検証のサイクルを回すことで、より納得感のある結論に近づけると実感しています。 問い続ける理由は？ さらに、常に問い続ける姿勢が大切であることも学びました。初めに思いついた主張や根拠、データの特徴に飛びつく傾向があったため、十分な納得感を得られなかった経験を踏まえ、問い直すことで提案の精度を高める重要性を認識しました。 IT戦略はどう選ぶ？ 今回の学びは、IT戦略においてどの領域へ投資するかを見極めるアプローチに活かせると考えています。企業の意思決定者に対して誰もが納得する提案を行うため、数字を加工・分解して的確に課題を捉えるとともに、問い続けるプロセスで自分の案を磨いていくことが必要だと思いました。 説得力はどう磨く？ 実務においても、この学びを実践し習慣化することで、より説得力のある提案を行っていきたいと考えています。加えて、数字を切り分ける際の観点や、MECEなどの枠組みについて、皆さんの意識している切り口を教えていただければ幸いです。