(58ページ目)

必要 ✕ 場合

に関する学び

---

キャリアの価値観はどう？ キャリア・アンカーについて学びました。これは、自分がキャリアを考える上で何を重視しているかという志向を理解するためのものです。自分の志向を客観的に把握することで、仕事に対する気持ちを理解し、前向きに取り組める仕事内容を選ぶことができると考えています。特に若手メンバーには、キャリア・アンカーを活用してもらうことに大きな価値があると思います。 診断シートの使い方は？ キャリアの方向性がまだ定まっていないメンバーには、キャリアアンカー診断シートを用いて自身の志向を客観的に判断できるようにしています。ただし、キャリアサバイバルの概念は、会社の現状を考慮すると離職につながる恐れもあるため、注意深く使用する必要があります。 1on1で本音はどう？ 1on1では、複数のメンバーにキャリアアンカー診断シートを使って本音を探る取り組みをしています。その結果から、依頼すべき仕事の内容や、避けたほうが良い仕事の内容が見えてくることがあります。しかし、診断結果はあくまで参考として使用し、志向に反する仕事を依頼しなければならない場合もあるため、チーム運営の目的を損なわないように注意しています。

文章の伝わりは？ 日本語の適切な使い方が、文章の伝わりやすさに直結することに気づきました。主語と述語のつながりが保たれているか、途中で主語が変わっていないかというチェックポイントが明確になり、改めて基本を学び直す必要性を感じました。 論理順序は？ 手順に沿って文章を書くことはできていたつもりでしたが、主要な論点とそれを支える根拠のつながりが不十分であると実感しました。論理的な順序で文章を構成することが、読者に確実に伝わる文章作りに重要であると感じています。 相手理解は？ 新しい組織やメンバーとスタートしたチームで、意図したように伝わらずもどかしい思いをした経験から、共通の前提がない場合でも相手の立場や関心事項をしっかり考え、丁寧な文章で伝えることの必要性を痛感しました。今後は、文章の評価観点を復習して自分自身の中に確実に落とし込んでいきたいと思います。 説得力の構築は？ また、「手順を踏んで書く」方法は、営業資料の作成などにも有効だと感じています。柱となる論点を立て、その論点を支える具体的な根拠や具体例をしっかりと繋げる習慣を身につけ、より説得力のある文章を構成するよう努めたいです。

なぜ一案に固執しない？ まず、今回最も学んだのは、あらゆる可能性を考慮し、単一の仮説に固執しない分析の大切さです。たとえ一つの数字が上下したとしても、その変動の要因を丹念に探ることが、次の一手を効果的に打つためには必要不可欠であると感じました。 どうして検証が偏った？ 業務上、多くの数字を扱う中で、変化の原因を憶測だけで判断してしまっていたことに気づきました。実際、決め打ちした仮説に基づく検証に偏り、他の可能性を最初から除外していたため、十分な検証ができない場合がありました。今後は、ある要因が数字の変動に影響していると考えた際に、同じ要因が別の状況でも現れているかどうかを比較し、分析の基本である比較の原則に立ち返って検証していきたいと考えます。 なぜ多角的に議論する？ さらに、仮説を立てた後すぐにデータ分析に入るのではなく、他に考えられる仮説や視点がないかあらゆる角度から検討することが重要だと再認識しました。特に、一人では気づかない視点も存在するはずなので、複数人でデータを見比べる必要性を感じています。そのため、早速４月からは、より多角的に意見を交わせる組織体制に変更できるよう動いています。

比較の重要性とは？ 分析の本質は比較にあります。比較を行う際には、比較対象の性質が揃っているかに注意することが重要です。例えば、長野県のりんごの生産量と青森県のりんごの生産量の比較は適切ですが、長野県のりんごの生産量と静岡県のお茶の生産量の比較は不適切です。上述の例は分かりやすく示しましたが、ビジネスにおいては見た目上は比較されていても、実際には比較対象が揃っていない場合がありますので注意が必要です。そのため、分析においては、どのようなデータを集めるのか、何と何を比較するのかという前段階が特に重要だと考えます。 顧客満足度データの活用法は？ 普段、弊社のサービスに対する顧客満足度の分析を行っていますが、データは十分にあるものの、うまく活用できていない部分もありました。これまで適切な比較ができていたのかを振り返りたいと思っています。 分析チームの新たな取り組みは？ 明日は分析チームでの会議があるため、今回学んだ視点「分析の本質は比較であり、比較対象を揃えること」をメンバーに共有します。次の分析においては、比較対象についてメンバー間で共通の認識を持ち、適切なアウトプットに近づけるよう努めます。

学びを深めるためには？ 意欲を伸ばす、目標を一致させる、改善を促す、といった具体的な場面を考えることができたのは、非常に学びになりました。 過去と現在の環境の違いは？ また、伝える相手について、過去の環境と現在の環境の違いからどのようなことが起きるかを考えることも重要です。指示を伝える際や報告を行う際に、これらのポイントを活用したいと思います。 目標を一致させるには？ 前提や目標を一致させることで、目標に対して素早く行動できるようになり、意思決定も迅速に行えるようにしたいです。また、環境に違いがある場合、そのズレが生じないように共有することも大切です。 効果的に伝えるためには？ 前提や目標を一致させるためには、目標から逆算して必要なことを言葉にして伝えること、また伝えてもらうことで一致を確認することが重要です。 ズレを防ぐための行動は？ さらに、ズレが起こらないようにするための行動としては、相手の経験や能力、意欲を確認し、現在の課題について必要な要素を一つ一つ考えることが必要です。確認が必要な点については、具体的に言葉で伝え、相手にも言葉にして伝えてもらうことが大切です。

適切なイシューの設定法は？ 適切なイシューを設定する方法について、まずはロジックツリーを用いて問題や課題を詳細化し、その上でどの問題・課題をイシューとして設定するかを決定することが重要です。イシューは、状況に応じてタイミングよく変化させることも必要です。つまり、「今は何を考えるべきか？」すなわち「今解くべき問い（イシュー）は何か？」ということを常に意識することが求められます。 クライアントとの会議での活用法は？ クライアントとの会議（特に進捗会議）で課題を探すときや、クライアントの課題分析や問題分析を行うときには、適切なイシューを設定することが決定的に重要です。また、資料全般をレビューするときには、資料の活用方法とその影響を予測して課題や問題がありそうかを見極めることが必要です。 自分の問いをどう共有する？ クライアント向けに課題を発見する際には、イシューの明確化から取り組むことを心がけています。その際、自分の場合はA4以上のコピー用紙に手書きで書くことで、考えがまとまりやすくなります。自分がどのような問いに取り組んでいるのかをチームや上司に共有し、協力して解くことも大切です。

イシュー設定の正しさは？ イシューの立て方は、その後に考えるべき内容や出てくる回答に大きな影響を及ぼします。限られた情報を根拠だけに頼り施策を考えることは危険であり、正確なイシュー設定が求められます。正しいイシュー設定を行うには、現状を正確に把握しつつ、視野や視点を柔軟に変えながら検討する必要があります。 協働時の意見ズレはどうなる？ また、顧客や上位者と協働する中で、意見のズレが生じることは避けられません。たとえ個別具体の解決策を提示したとしても、そもそもの課題認識やイシュー設定に誤りがあれば議論が進展しません。そのため、まずは現状の確認と正確なイシュー設定をしっかりと行い、関係者間で内容に合意した上で、具体的な課題や施策を検討するファシリテーションを心がけることが重要です。 セルフチェックは意味ある？ 資料作成の際には、「そもそものイシューは何なのか？検討する必要があるのか？」というセルフチェック項目を追加します。また、日々活用している生成AIにもこの点を伝え、イシューが不明確な場合にはこちらからの指摘を求めなくてもフィードバックを受けられるような仕組みを講じたいと考えています。

規模効果の見極めは？ 規模の経済性に関するケースを通じて、具体的な状況下でその有効性を判断する際には、自分のビジネスの特性や置かれている環境、さらに利用するビジネスフレームワークを十分に理解することが重要だと学びました。十分な理解なく実行に移すと、誤った判断をしてしまう危険性があるため、現状にどの法則が適用できるのかを見極め、具体的なフレームワークと比較しながら判断する必要があります。 店舗計画の判断は？ また、自分が担当する店舗で商品を計画する場合、単に利益が出ない、あるいはコストがかかるといった理由だけで製造量や発注量を減らしたり、品揃えを削減したりすると、その商品を求めて来店している顧客の支持を失い、店舗全体の利便性が低下して客数が減ってしまう恐れがあります。 品揃えの影響は？ そのため、品揃えを検討する際には、各商品分類の欠落がないかどうかや、販売実績が低下して消費者の来店に影響を与えていないかを見極める視点が必要です。さらに、公開されているPOSデータでリピート率の高い商品や、自店舗が所在するエリアごとの傾向も参考にしながら、より実践的な判断を行っていきたいと考えています。

仮説を立てる重要性とは？ 原因を見つけるためには、仮説を立ててデータを収集することが重要だとWeek4で学びました。仮説は一つに絞らず、複数立ててから絞り込むことが大切であり、仮説同士に網羅性を持たせる必要がある点に納得しました。しかし、網羅性や複数の仮説を考え過ぎると時間がかかるため、バランスを考えることが重要です。 営業成績向上の仮説は？ 例えば、自分の営業成績が悪いときに成績を上げることを目的とした場合、様々なポイントで仮説を立てられます。行動数が足りない、提案の質が悪い、ニーズが大きいクライアントに当たっていないなど、様々な仮説が考えられます。網羅性の確認には他のフレームワークを活用することが有効です。 データと仮説の精度を高める方法 具体的には、まず仮説を立てるために自分の営業プロセスを分解し、その過程でフレームワークを調べたり、上長とディスカッションを行ったりして網羅性を高めます。また、過去の営業成績からデータを抽出し、仮説の精度を上げるための材料にします。もし不可欠なデータが不足している場合は、将来的にはデータの取得が可能となるように社内で提案することも考えられます。

どちらの手法が最適？ 物事を考える際には、帰納法と演繹法というアプローチがあります。この両方を使いこなすことで、片方のみを利用する場合に比べて、より良い結果を得られると感じました。 視点はどれが効果的？ ロジックツリーを描きながら、具体と抽象の視点や鳥の眼、虫の眼、さらには主観と客観を何度も行き来して思考することが重要だと捉えています。 提案の質はどう向上？ 日々の顧客への提案を作り込む際に、意識的にクリティカルシンキングを取り入れることで、提案の質を向上させることができそうです。そして、クリティカルシンキングによって、的外れな提案を大幅に減らせる可能性があると考えました。 実践で何を修正？ 早速、日々の提案や企画業務にクリティカルシンキングを実践的に取り入れることにしました。今日の商談資料を見直した際に、修正が必要な点を発見しました。 コミュニケーション改善は？ 加えて、プライベートでも他者とのコミュニケーションにおいて、意識的にクリティカルシンキングを取り入れていくつもりです。これが無意識にできるレベルまで定着させることを目指したいと思います。

会議運営の難しさは？ 実務で陥りがちな「イシュー」を常に意識し続ける難しさを改めて実感しました。ファシリテーターとして会議を進行する際、画面やホワイトボードに議題を明記しておくよう努めています。しかし、途中参加のメンバーがいたり、自由な議論が行われる場合、議題に沿った軌道修正が難しくなるという課題も感じています。こうした状況を踏まえ、全体の効率を高めるために、自ら率先して会議の方向性を整える必要があると感じています。 考え方の転換は？ また、「なんとなく考える」ことを避ける大切さも強く意識しています。過去に、漠然としたアイデアで作成したプレゼン資料では、完成までに時間を要した経験があります。そこで、初めからしっかりと考え、骨子を組み立てることの重要性を学びました。 会議時間の管理は？ さらに、会議を主催する場合、議論が散漫になりがちで時間管理が難しいこともあります。そこで、事前に伝わりやすい英語表現に訳し、関係者と確認しておくことで、会議開始時点で全員の認識を合わせるようにしています。会議中も常に議題が画面上部に表示され、議論が逸れた際には速やかに軌道修正を行うよう心掛けています。

仮説はどう考える？ 仮説を立てる際には、ただ闇雲に考えを巡らせるのではなく、3Cや4Pといったフレームワークを有効に活用することを学びました。その上で、仮説は複数立てることが重要であると感じています。 本当に必要なデータは？ また、データ収集に関しては、まず既存のデータを検討し、不足している情報がある場合に新たなデータを集める必要があると理解しました。立てた仮説に都合の良いデータだけを選ぶと説得力が欠けるため、注意深くバランスをとることが求められます。 問題の原因は何か？ さらに、業務における障害分析では、問題の解決に向けた仮説の立案が主な目的となります。現状で行っている真因分析とも連動し、What、Where、Why、Howのプロセスを意識して問題を深く掘り下げることが必要だと感じました。 実践で学ぶヒントは？ 実際、日々発生する障害や事象について原因を深掘りし、複数の仮説を検討する癖をつけることで、経験を積んでいきたいと思います。ただし、データ収集の方法には工夫が必要であり、過去の事例をカテゴリー分けするなど、データを整理・加工する手法の改善が求められると考えています。