(55ページ目)

必要 ✕ 場合

に関する学び

---

数字の分析で気をつけるべき点は？ 数字を使用して分析する際には、与えられた数字をただ羅列するのではなく、状況に応じて自分で欄を増やしたり工夫をすることが求められます。どのような傾向があるかを分解する際には、仮説を立てるために意味のある分け方をすることが重要です。その際には、情報が漏れたり重複したりしないように注意が必要です。また、ひとつの傾向が見えたとしても、2つ目、3つ目の異なる傾向が存在しないか考えることが大切です。 商談の不満点はどこに？ お客様との商談において、どの部分に不満を抱いているのかを分析することに挑戦したいと思います。例えば、お客様に会う前の段階なのか、会った時なのか、などの具体的な場面を考えます。不満の傾向が明らかになった場合、法人であれば業種や従業員数、個人であれば家族構成や年齢など、さらに詳細に検討して仮説を立て、それを実践に移してみたいと考えています。 顧客分析はどう進める？ まず、これまでにご契約いただいたお客様や断られたお客様がどのような方であるのかを表にまとめます。そして、ご契約いただいたお客様にはどのような共通の傾向があるのか、断られたお客様にはどのような特徴があるのかを分析してみるつもりです。

ロジックツリーって何？ ロジックツリーとは、ある問題や課題に対して、その構成要素を分解し整理するためのワークフレームです。複雑な要素を明確にし、原因や解決策を見つけ出すためには、MECE（もれなくダブりなく）を意識することが重要です。 なぜ手順が必要？ システム導入のプロジェクト進行で発生する問題に対して、ロジックツリーを活用する具体的な手順は以下の通りです。まず、タスクが遅延している原因という起点となる要素を設定します。次に、その要素を「スケジュールに対する意識不足」「リソース不足」「スケジュール自体に問題がある」などといった具体的な要因に分解します。 どう深掘りするの？ さらに、各要素について深掘りし、たとえばリソースが不足している場合には、タスクに必要な要員を明確に割り出していなかったことが原因として考えられます。その上で、各原因に対して解決策を検討します。具体的には、必要な要員の割り出しを行い、タスクを完了するためにどの要員がどれだけ必要かを明確にし、要員の調整を試みるという方法です。 実行計画はどうなる？ 最後に、検討した解決策に優先順位を付け、実行計画を立てることが、問題解決のために有効であると考えられます。

意図はどう伝える？ 相手に自分の意図を理解してもらうことの難しさを改めて感じています。特に文章で伝える場合、相手のリテラシーや考え方の違いを考慮して、適切な文章構成を作る必要があり、これは決して容易なことではありません。そこで、「ピラミッド・ストラクチャー」に基づいて、イシューの特定から論理の枠組みの構築、そして適切な根拠で支えるという手順で進めることが、論拠の正当性を確認するのに有効であると、改めて理解しました。 戦略は何を目指す？ 次期の短期事業計画の戦略や戦術の立案においては、この「ピラミッド・ストラクチャー」を活用したいと思います。また、日常のコミュニケーションでは、学んだ「相手に伝わる文章」の作成に関する重要なポイントを念頭に置き、実践してみたいです。 具体策はどうする？ 具体的な行動として、イシューの特定から始めて、論理の枠組みを考え、そしてそれを適切な根拠で支えるという「ピラミッド・ストラクチャー」を実際に試し、自分の論拠の正当性を確認してから計画に落とし込む予定です。日常のコミュニケーションでも、日本語を正しく使い、文章全体を俯瞰してトップダウンで文章を作成する手順を意識して、実際に取り組んでいきたいと思います。

視覚化で伝わる？ 相手に内容を正確に伝えるため、視覚化の手法は非常に効果的です。色やフォント、適切なグラフ、効果的な図を活用することで、伝えたいことがクリアになります。ただし、やりすぎるとくどくなる恐れがあるため、バランスも大切だと感じました。 伝わる資料作りは？ 特に学校の教員や学生を対象としたプレゼン資料や配布資料の場合、キャッチーなタイトルやフォント、色の選択に加えて、読み手が「本当に理解しやすい」資料作りを意識する必要があります。相手に理解を探させないため、メッセージを明瞭かつ具体的に伝えることが重要です。 グラフ表現はどう？ また、過去に作成していた資料ではグラフの表現が一辺倒であったため、今後は伝えたい内容や目的に応じてグラフの種類や見せ方を工夫していこうと思います。タイトルやメッセージ、アイコンが伝えたい内容と一致しているか、フォントや文字の色が適切か、情報が過剰になっていないかといった点も、客観的に見直し改善するポイントです。 クリアな構成で安心？ 以上の視点を踏まえ、今後の資料作成では、相手に理解を委ねず、探させないクリアなメッセージと視覚的に見やすい構成を常に意識していきたいと考えています。

自分の思考はどう変わる？ ライブ授業を通じて、今まで実践してきたことの延長線上にある知識に新しい発見はなかったものの、自身の思考の柔軟性が欠けている点に気づきました。これまでの思考の癖が、無意識のうちに自分の行動パターンに影響を及ぼしていると実感し、この癖に気づくことは容易ではないと感じます。同時に、もう一人の自分を育てる必要性を強く認識しました。 振り返りの効果は？ この気づきは、仕事のあらゆるシーンで役に立つと実感しています。たとえば、会議後に感じたことを振り返り、その感情の原因を探るとともに、他者がどのように感じたかを話し合うことで、自分の思考の癖を客観的に認識できます。会議に限らず、対話の中で発生する思考が偏っていないかを意識し、他者の視点を取り入れることで、自分自身をより客観的に見直すことができると考えます。 目的はどう伝える？ また、会議の際に、議題の目的がはっきりしていないと感じた場合に、議論が無駄になるのではないかと思うことがあります。そういった時は、遠慮せずに目的が不明確であることをはっきりと指摘することが大切だと感じています。伝え方には悩む部分もありますが、明確なコミュニケーションが必要だと考えています。

目的設定はなぜ大事？ 目的を明確に持つことは重要です。目標がなければ、その後の戦略や行動がずれてしまう可能性があります。そのため、目的を明確にすることが大切です。また、戦略や戦術で迷ったときは、目的に立ち戻り再度整合性を確認すると良いでしょう。そして、視座を上げることも大切です。具現化する際、時折全体の目線で確認し、対局を見るように心がけることが重要です。 どうして優先順位決め？ 新規顧客の開拓や組織風土を含む多くの組織課題の中でも、優先順を決めて取り組むことが必要です。特に優先度の高い課題から対応していくことが効果的です。追加で入る業務については、本当に必要なのか、その業務目的を確認することが求められます。ルーティンワークが多い場合でも、課題解決を積極的に進めるようにしましょう。 価値創出はどうする？ 価値を生むことに目を向け、課題を適切に抽出する目を養うことが大切です。毎週ひとつの課題を取り上げて解決に取り組むようにしましょう。新しい課題については、まずフレームワークで対応できるかを調査し、フレームワークを使う習慣をつけることが有益です。また、関係者に説明する際には、情報を整理してわかりやすく伝えるように心がけましょう。

左右で何が伝わる？ バランスシートの見方として、左側はお金の使い道、右側はお金の調達方法を示しています。流動資産と流動負債のバランスを確認する際には、売掛金なども含まれるため、キャッシュフロー計算書も合わせて見る必要があります。また、純資産と負債の大小関係も重要です。負債が少ない場合は倒産のリスクが小さいですが、負債が多い場合は少ない元手で大きなビジネスを展開できると考えられるため、財務レバレッジとしての利点があります。 成長課題はどう考える？ 私は経営企画などの専門部署に所属しているわけではありませんが、自社の財務諸表を確認し、成長に必要な課題を特定することに努めています。具体的な課題に対して効果的な打ち手を考え、実行することで、会社の成長に少しでも貢献したいと考えています。 研究費の見極めは？ 損益計算書を見たところ、自社のコストで最も大きな割合を占めるのは研究開発費でした。研究開発費を削減することで利益を増やすことはできますが、新薬メーカーとして成長するには「ブロックバスター」と呼ばれる新薬の上市が鍵となります。したがって、少々のコストがかかっても開発候補品の創製を支援し続けることが重要であると考えています。

仮説の基本って何？ 仮説とは、論点や不明点に対する仮の答えを示すものであり、結論の仮説はある論点に対する仮の答え、問題解決の仮説は具体的な問題を解決するための仮の答えとなります。これらは時間軸に沿って中身が変化する点に注意が必要です。 複数仮説は必要？ また、仮説は複数立てるべきものであり、決め打ちするのではなく、異なる切り口から幅広く考えることが求められます。仮説同士には網羅性を持たせ、あらゆる視点からの検討を行うことが大切です。 どの指標を選ぶ？ 比較するためには、何を比較の指標とするかを意識的に選びながらデータを収集することが必要です。具体的な比較対象を定めることで、より精度の高い検証が可能になります。 仮説で解決できる？ また、問題解決の場面では仮説が重要な役割を果たします。例えば、ある商品の売上が伸び悩んでいる場合、新規顧客獲得のためのさまざまな仮説を元に幅広いデータを収集し、その中から最適な答えを探し出すといった方法が考えられます。 なぜ仮説が求められる？ 仮説が求められる場面とは、論点や問題が複雑で一律の答えを出しにくい場合や、現状の状況を打破するために新たな視点が必要な時と言えるでしょう。

問題解決ってどうする？ 問題解決の手順を踏む中で、まずは「what（問題の明確化）」「where（問題箇所の特定）」「why（原因の分析）」「how（解決策の立案）」のステップを順に進めることが重要だと再認識しました。原因の仮説を立てるためにはデータ収集が不可欠で、仮説は単に立てるだけでなく、フレームワークを活用して幅広い視点から検討することで有用性が広がると感じました。その際、決め打ちせずにまずは自由に思考を発散させることも大切です。 数字から見える真実は？ また、現時点では具体的な数字は得られていないものの、例えば事務処理に関しては実際の受付件数、処理件数、処理できなかった件数、人員数などのデータをまず取得し、そこから何が見えてくるかを仮説として立ててみたいと考えています。ただ「件数が増えているから忙しい、人手不足が原因だ」という決め付けに陥らず、複数の視点で状況を検討する必要性を感じています。 具体的な例には触れませんが、まずは上記のデータを確実に収集することが先決です。その上で、今回の問題解決のステップに沿って、場合によってはフレームワークの活用も検討しつつ、少なくとも複数の仮説を提示できるようにしたいと思います。

講義で何を感じた？ 今回の講義では、ビジネススクールの事例を通して、生徒数の確保にばかり注目してしまう傾向について考える機会を得ました。しかし、まずはありたい姿を明確にし、その実現に必要な課題を洗い出すことが重要だと実感しました。このプロセスにおいて、ロジックツリーを用いて視覚的に整理する手法は非常に有効であると感じ、今後は必ず活用していきたいと思います。 戦略のギャップはどこ？ 次に、本社戦略としてのあり方と、各営業拠点での実践にギャップがないかを確認することに着目しました。両者に乖離がある場合、現状のエリアで不足している点や遅れている点が明確になると考えています。ありたい姿から導かれる課題が適切かどうかを再確認するために、担当者とディスカッションを重ね、戦略の見直しを行うことも重要なプロセスです。この中で、MECEの原則を実践できているかどうかもひとつの検証ポイントとなりました。 MECEの活用はどう？ 一方で、MECEの思考法を一人で完全に使いこなすためには、経験を積むことが不可欠だと感じます。常に漏れがないように努めてはいるものの、やはり抜け落ちが生じてしまうと実感しており、今後の課題として捉えています。

目的を意識する重要性とは？ 学びになったこととして、以下の点が挙げられます。 まず、目的について意識することです。目的を達成するために必要なことに集中し、必要性が低いものと分けることが重要です。 なぜ前提を考慮するべきか？ 次に、前提について考えることです。多くの選択肢が意識されずに存在するため、見方を変えれば多くの面から考えることができるようになります。 これらの学びは、以下のように活用することができます。 活用例：伝える時にどうする？ 伝える時に活用できる点としては、要点と目標について分かりやすく共有することが挙げられます。 計画と話し合いへの応用方法は？ 話し合う時に活用できる点としては、意識していない前提について共有し、話を進める際に役立ちます。 計画を立てる時は、目標と前提について意識して活用することが求められます。 具体的には、伝える時には目標について具体的にどのように達成するかを伝わるように意識し、要点は簡潔にまとめることが必要です。 また、話し合う時には、前提を一致させる必要がある場合は一致させ、多くの切り口から考える場合は多面的に考えられるように様々な見方を伝えることが重要です。

なぜ現状を分析する？ 意思決定において、どの提案が適切かを判断するためには、単に「どのように」進めるかではなく、しっかりと現状を分析し、要因と提案との整合性を意識することが重要です。考え抜かれた提案であれば、たとえ失敗しても次に活かせる経験となります。しかし、分析が不十分なまま失敗すると、その失敗自体が他の要因となり、同じ過ちを繰り返す恐れがあります。 どう提案を裏付ける？ 提案は単なる仮説で行うのではなく、まずは現状をしっかりと分析することが求められます。提案は理由によってしっかりと裏付けられ、5W1Hを意識した具体的なものであるべきです。フレームワークの使用は時に面倒に感じられることもありますが、その効果性が高いため、必要な場面では妥協せずに活用していきましょう。 どう柔軟に対応する？ 提案や資料作成においては、意思決定者の視点を意識しながら、想定外の事態が起こった場合でも柔軟に対応することが求められます。初めから完璧を目指すのではなく、限られたリソースの中で妥協せず効率的に進めるよう努めます。高次元での妥協を意識しつつ、人の意見を取り入れ、集合知としての折衷案を生み出すことを心掛けることが大切です。