(77ページ目)

自分 ✕ 人

に関する学び

---

学びの角度は何？ 演習やグループワーク、他の受講生の回答を通して、自分の思考の癖や視点の偏りに気づくことができました。セッション中には、適切な方法や３つの視、縦横の関係、具体と抽象の変換といった、様々な角度から物事を考える手法を学び、思考の幅や発想の柔軟性が広がるのを実感しました。 人間関係はどう築く？ 今後は、自社・他社、異なる業務を担う方々とのプロジェクト推進の際に、これらの学びをコミュニケーションに活かしていきたいと考えています。多様なメンバー間での理解を深めるため、客観的な思考を養い、認識の齟齬が生じないよう、分かりやすい説明や資料、表現方法を習得することを目標としています。 新たな発想は生まれる？ また、社外や他部署との連携が少なく、固定されたメンバー間のコミュニケーションに偏りがちな現状から、ライブ授業では自分の思考の偏りや表現力の不足を痛感しました。授業中には、思いつかなかった発想や多様な回答が見られ、参加者の多様性や異業種での取り組みに興味を抱くとともに、何らかの工夫や無意識ながら効果を発揮している点をぜひ参考にしたいと感じました.

マーケティングの意味はどう？ マーケティングを一つの考え方として押し付けるのではなく、その場その場に適した多様な視点を前提にし、適切な定義のもとで課題解決に取り組むアプローチは、とても意義深いと感じました。ただし、単なるプロモーションと捉えている企業においては、広い意味でのマーケティング活動に別の名称を与える必要があるのではないかと思います。 利用者の生活はどう？ また、自分が提供するブログやWebツールを必要とする人々がどのようなライフスタイルを送り、どのようなメディアに触れているのか、さらにはどのようなアプローチで認知してもらえるのかを考えることが重要だと感じています。そうした人々が何を求めているのかを明確にすることで、より効果的な情報発信が可能になると思います。 認知向上の方法は？ 加えて、顧客が求める製品やサービスは分かりやすいものの、多くの製品やサービスが、その存在を必要とする人々に十分に認知されていない現状があります。膨大な広告予算に頼ることなく、どのようにして認知度を向上させるかについて、より経験豊富な方々の意見を聞いてみたいと思いました。

ナノ単科の実務への即応性とは？ グロービス経営大学院のオンライン学習サービス「ナノ単科」を受講して得られた最大の利点は、学習内容が実務に直結する点でした。授業で学んだ理論やフレームワークを即座に仕事に応用でき、理解が深まるだけでなく、実際の業務効率も向上しました。 オンライン学習の柔軟性を活かすには？ また、受講中に感じたのは、オンラインならではの柔軟な学習スタイルです。自分のペースで進められるため、忙しい日常の中でも計画的に学ぶことができました。特に、自宅での学習が可能な点は非常に助かりました。 ディスカッションで得る学びの深み さらに、同じ志を持つ他の受講生とのディスカッションや情報交換も、学びをより深める大きな要素となりました。他の受講生の意見や視点を知ることで、自己の考え方やアプローチを客観的に見直す良い機会となりました。 ナノ単科がもたらすライフワークバランス 総じて、グロービスの「ナノ単科」は、理論と実務を効果的に結びつける学びの場であり、多忙な社会人でも効率的に学べる内容であると感じました。これからも、この学びを活かし続けたいと思います。

要約能力に自信は？ AIは文章の要約力に優れ、物事を論理的に整理する能力が高い反面、平凡で一般的な表現になりやすい傾向があります。そのため、出力された文章をそのまま受け取るのではなく、内容が適切かどうかを自分自身で見極めるスキルが求められます。 伝え方ってどうすべき？ また、AIに指示する際は定義が曖昧な表現を避け、具体的な内容を盛り込むことで、より的確な結果を得ることができます。たとえば、熱意を込めた文章や人の心に響く表現を期待する場合には、AI作成のドラフトに自分自身の言葉で修正を加えるか、指示時に強調したい点や思いを具体的に伝える工夫が必要です。 人間の表現力は？ 最終的には、人間自身が語彙や表現の引き出しを増やし、AI時代に求められるスキルを磨いていくことが重要です。 メール返信の違いは？ 実務面では、Copilotを利用してメールの返信文作成に挑戦することもできます。細かな指示をせずにAIに任せた場合と、伝えたい内容を明確に指示した場合で、文章全体の温度感にどのような違いが生まれるのか、実際に比較してみる価値があるでしょう。

間違いの原因は何？ AIに頼りすぎると、どうしても間違いや、文章に人間特有の情緒が欠ける点があると痛感しました。 感性と語彙の必要性は？ また、結婚相談所のカウンセラーとして、会員の気持ちに寄り添う大切さを再認識しました。最終的な文章は人の感性で作成すべきであり、そのためには語彙力や文書作成能力の向上が不可欠だと感じました。 AIの使い分けはどう？ さらに、作成したい内容によってはAIをうまく使い分ける必要があること、そして各AIの個性や特徴を把握する重要性も学びました。現在は報告書や依頼書、資材作成には特定のツールを用い、画像作成には別のツールを活用していますが、今後は他のツールについても試していきたいと考えています。 資料改善はどう？ 加えて、これまで作成した資料をさらに会員向けにわかりやすい形へ書き直して配布するなど、実務へのフィードバックが自分のスキルアップに直結するのではないかと期待しています。 学習法は何だろう？ 感性を磨くために必要なスキルをどのように学んでいるか、その具体的な事例やアプローチについても知りたいと感じています。

浮いたリソースの活用法は？ AIの活用によって浮いたリソースを、どのような付加価値に結びつけるかを意識する必要性を感じました。そのため、ヒトを巻き込んで他者を動かす部分に、さらに労力をかけたいと思っています。一方で、自分自身の思考や判断軸が影響し、バイアスのかかったアウトプットが生まれるリスクも認識する必要があると感じました。また、グループワークでのディスカッションを通じて、人間本来の感覚や感情、そして優しさをより大切にするべきだという思いを強くしました。 保証転換と自動化は？ 過去のデータを集約し、リスク評価や対策立案をAIに一次的にアウトプットさせ、最終判断をヒトが行うプロトタイプの試作という試みや、「ヒトによる保証」から「データによる保証」への転換に魅力を感じています。さらに、チェックリストをもとに報告書作成プロセスを自動化させるプロンプトの開発にも取り組んでいます。 人とAIのバランスはどう？ AIに頼りっきりの世界は、効率性の向上とともに、ヒトの感性や判断力の再評価を促し、ヒトとデータのバランスが取れた社会へと変化していくのではないかと考えます。

上司のビジョンはどう？ 上司が明確なキャリアビジョンを持ち、そのビジョンを部下に共有することが、フォロワーを形成する上で非常に重要だと感じました。また、AI学習を通じて、自分の仕事に求める価値観が途上国のインフラ整備だけでなく、貧困層の生活改善にも大きく寄与していることが分かり、驚きを覚えました。以前から漠然と貧困層への貢献を望んでいたものの、その比率が意外と高いことに新たな気づきを得ました。 現場の役割はどう考える？ 現在従事しているインフラの仕事において、貧困層に利益をもたらすような設計や施策を検討しようと考えています。担当職には環境社会配慮の役割があり、インフラ整備によって生活に影響を受ける方々への説明や調整を行っています。そのため、関連分野のレポートも積極的に読んで知識を深めたいと思っています。 経験から何が見えてる？ 私は社会人歴が約15年ですが、これまで上司のキャリアビジョンを直接聞いたことがありません。他の方々は上司のキャリアビジョンをどのような状況で聞かれたのでしょうか。その際、どのように感じられたのか、ぜひお聞かせいただきたいです。

思考の偏りはどうなっている？ 今回の授業を通じて、いかに自分の思考が偏り、主観に陥っていたかを痛感しました。自分が問題点として感じていた事柄の原因が、大きくは自身の主観的な視点にあると理解することができました。この経験から、頭の使い方やディスカッション、人の考え方の理解、そして実践を、これからの学習の中でしっかりと体感していきたいと思っています。 研修の流れは適切？ 一方、私は社員向けの研修を担当しており、コンテンツの作成から研修の実施まで一貫して行っています。毎月設定される研修のゴールに合わせ、決められた時間内でオープニングからクロージングまでの一連の流れを実現する必要があります。この一年半の実務経験の中で、所要時間とゴールに縛られるあまり、無理な論理展開や論理の飛躍が生じているのではないかという懸念が生まれました。 論理の改善はどう進む？ そのため、受講者にしっかりと内容が伝わり、論理的な説明ができるコンテンツを作成するために、講座で学んだ知識を活かして、論理的で抜け漏れのない、客観的な視点を取り入れた研修内容の改善を目指していきたいと考えています。

自分の偏った見方に気づく？ 人は無意識のうちに自分が考えやすいことに偏ってしまう傾向があるという点がとても印象に残りました。たとえば、ドラッグストアの事例では、店頭に並んでいる商品については考えやすいのに、そうでない商品となると、指摘されて初めて「確かに…」と思うケースが多いです。この経験を通じ、自分がいかに固定した思考の枠に陥っているかを再認識しました。今後は、自分一人の視点にとどまらず、より広い視野やさまざまな角度から物事を見るよう心がけたいと感じています。 全体像はどう把握する？ また、新しいシステム導入時には、要件定義で必要な項目を抜け漏れなく列挙することや、他者の提案に対してのチェックと指摘、さらには上長への端的な説明・報告が求められる場面が多くあります。これまでの議論では、初めに細部に触れてしまい、全体像を十分に示せずに理解を得られなかった経験があります。今後は、まず大きな枠組みで全体像を捉え、その後に具体的な部分へと話を進めていくことを意識します。各段階で自分自身と周囲で抜け漏れがないか確認し、納得感のある議論ができるよう努めていきたいと思います。

学習から得た変化とは？ 学習動画の最後で言われていたように、今回の学習で得た体系的な考え方を理解し、会社の全体戦略、事業戦略、部門戦略、自身の仕事のしかたについて、上司や経営陣と議論することが楽しいと感じられるようになりたいと思いました。引き続き理解を深めていきたいです。 環境分野での戦略立案の重要性 自社が携わる環境分野は、環境の変化に応じてニーズが変化しているため、将来を踏まえた分析に基づく戦略立案が重要です。テクノロジーや人口減少といった外部要因が事業に大きく関係するため、これらの外部要因と多角化した自社の既存事業の関係性を分析する必要があります。 正しいプロセスで中計案の再検討 現在、会社が策定している中計案について、今回学んだ「正しいプロセス」を踏んで自分なりに再検討しています。フレームワークによる分析を行い、それをツールとして使いこなせるように使いどころを把握していきたいと思います。全社戦略から他部署を含む既存事業について分析することに加えて、現在取り組んでいる自部署の新規事業の妥当性についても基本に則って分析し、メンバーと議論していきます。

リーダー論の本質は？ マネジリアルグリッドを意識することで、自分に欠けている視点に気づくことができました。また、必ずしもスーパーマンのようなリーダーが良い成果を出すわけではなく、メンバーの構成によって結果が異なること、そして違いがあるからこそ発揮されるものもあるという点は非常に納得できました。 状況でリーダー像変わる？ パスゴール理論からは、同じ人物でも置かれた環境によって必要なリーダーシップのあり方が異なることを学びました。「どのような仕事をどのような相手に」提供するのかを意識することが重要で、現在関わっている風土改革プロジェクトでも、イベントや課題に応じて自分のリーダーシップスタイルを変化させることが有効だとわかり、非常にすっきりしました。 適切な指示は何？ メンバーに応じたアプローチ方法についても考察しました。指示型で対応すべきメンバーがいる一方で、参加型で接することが適しているメンバーもいます。チーム内でどのように接するべきかを整理し、指示型で接するメンバーにはどの程度の具体的な指示が必要かを考え、周囲を巻き込みながら進めていきたいと思います。

具体例で何を感じる？ ライブ授業のWeek1以降の振り返りでは、「病院の〇〇するところ」や「ドラッグストアで売っているもの・売っていないもの」といった具体例を通して、人間がどのように思考し、思考しやすいのかを再確認できました。データを活用する際やプレゼンテーションを行う際、まずはイシューを明確にすることが基本であり、その上で切り口を考えるといった手法が重要だと感じました。 疑問はどこから生まれる？ また、クリティカルシンキングの考え方を学ぶ中で、自分自身への批評や「本当にこれで正しいのか」という疑問を持つことの大切さを実感しました。上司、部下、顧客、取引先といったさまざまなコミュニケーションの場面で、そして私生活においても、この思考法が活用できると考えます。しかし、講師からも指摘されたように、日々意識して取り入れなければ、せっかく学んだ内容が定着せず、元の状態に戻ってしまうリスクもあることを実感しました。 習慣化は可能か？ 今後は、このクリティカルシンキングを習慣的に活用できるよう、日々の業務や生活の中で意識的に取り入れていきたいと考えています。