(5ページ目)

事業 ✕ 業界

に関する学び

---

安全と生産の秘訣は？ 自動車業界における安全性、特に保安部品の長年の取り扱い実績を土台として、製品の幅を徐々に拡大している点が印象的でした。現状では、工場や設備を活用して他社よりも大量生産を実現する低コスト戦略と、新たな製品開発による差別化を両立させています。特に、近年の自動化や電動化の流れに対応するため、電気電子の技術を組み合わせた車づくりや部品開発がリーズナブルに行われている点は非常に理解しやすいものでした。 多様化市場でどう挑む？ また、最近の市場環境では自動車購入者が減少し、顧客のニーズが多様化していることから、購買力の高い世代を中心にターゲットを絞った戦略が取られている印象を受けました。伝統的な単一戦略に固執せず、時代の要請に応じて柔軟に戦略を見直していく姿勢は、全体として適度なリスクヘッジがなされていると感じます。 既存設備の活かし方は？ 変化が絶えず続く中で、既存の大量生産設備をどのような商品企画に活かすかが大きな課題です。共通部品ではなく、個別仕様の製品が増えると固定費が増大するリスクがあるため、製品ラインナップの分類が極めて重要だと考えました。私が所属する部署では差別化を進める業務に従事していますが、既存製品とのシナジー効果を改めて検証し、各戦略について自分なりの見解と分析を深める必要性を感じました。 攻守両立の秘訣は？ 今一度、苦戦している事業部の製品を見直し、差別化技術で解決の糸口がないか検討したいと思います。撤退するのは容易ですが、長年培ってきた経験と実績を築くのは困難です。攻める戦略だけでなく、守る戦略としての差別化を武器に、部門の一員として今後も貢献していきたいと強く感じています。

顧客理解を深める方法は？ ターゲットとなる顧客の設定について、従来の捉え方は表面的で単純な販売先としての関係性にとどまっていた。しかし、事業によって顧客が利益を得られるような関係性を築くことで、分析の視点も変わってくるのではないだろうか。 視野を広げた競合分析の重要性 競合については必ずしも同業者だけに限らない。自社の業界内だけでなく、広い視野で競合を見つけることが重要であり、それにより事業展開の領域も広がるだろう。 実現可能性のある差別化とは？ 差別化には「実現可能性」と「持続可能性」が必要である。施策を検討する際、その場での案を採用しがちだが、より深く考えることが重要だと感じた。この姿勢は自社のチーム内にも浸透させたい。 VRIO分析で価値を再発見する VRIO分析はぜひやってみたい。中期経営計画策定時に新しい収益の柱として新規参入する業界について設定したが、事業計画を練る際にも特にValue（価値）とRarity（他で実施されていないか）は明確に設定すべきだ。従来は新商品開発などで似たような案が多かったが、事業の本当の価値を見つけ、差別化施策を展開したいと考えている。ストーリーに依存せず、分析と思考を積み重ねた上で結論を導き出す取り組みを進めたい。 新規事業計画のための分析ツールは？ 社内の新規事業計画提出の際には、まず現事業をVRIO分析で見つめ直す計画だ。フレームワークは実践することで習熟度が上がる。身の回りの業務でも3CやSWOT分析を活用して分析スキルを向上させ、自分の中の引き出しを増やしていきたい。行った作業後にはフレームワークのポイントが抑えられているか振り返り確認を行うことが重要である。

損益計算から何が見える？ Week03では、損益計算書（P/L）を基礎として、利益構造をより深く理解する視点を学びました。売上高は事業規模、営業利益は本業の強さ、経常利益は通常活動全体の実力、そして当期純利益は最終的な稼ぐ力として捉え、それぞれの役割の違いを整理しました。また、単一の数字だけを見るのではなく、前年比較や他社比較といった対比を通して傾向や相違点を読み取る重要性も確認できました。 数字はどう反映される？ ある事例では、提供価値の違いが原価率や販管費構造、さらには利益の出方にどのように反映されるかを具体的に示していました。値上げのリスク、販管費の軽重、原価率の差など、P/Lの数値が事業活動の性質と密接に対応している点を再認識することができました。 業界で何が違う？ さらに、異なる業界のP/Lを比較する中で、メーカーでは売上原価が大きく、IT業界では販管費が大きくなりやすいなど、業態ごとの利益構造の違いにも触れました。こうした学びを通して、企業のP/Lは「儲け方の違い」を可視化しており、提供価値とコスト構造の整合性によって本質的な経営判断が読み取れるという理解が深まりました。 学びをどう活かす？ 今回の学習を踏まえ、まずは身近な企業のP/L構造を提供価値と利益の出方の関係から読み解いてみたいと考えています。先日、業界関係者と話した際に利益率の高さに驚いた経験をきっかけに、その背景をしっかりと理解することを目標としています。実際に対象企業の損益計算書を確認し、原価率や販管費の構成、研究開発費の位置付けなど、業態特有の利益構造を整理することで、業界の「儲け方」をより実感として掴んでいく予定です。

企業の費用配分の違いに気づく 企業の費用配分や資産投資の方法が異なることに気付きました。その基準は業態や企業のコンセプトによって異なるため、改めて認識を深めました。例えば、IT関連企業のZOOMとNetflixを比較すると、両者は固定資産の比率がANAとは異なり低いと認識しています。ZOOMは営業や管理に多くの費用をかけるPush型の業態を展開していますが、Netflixは顧客が見たいコンテンツを開発するPull型の業態を展開しており、それがB/Sに大きく影響していると感じました。 他社のB/SとP/Lをどう活用する？ 自社や他社（自業界・他業界）のB/SやP/Lを見て、その企業のコンセプトについて企業概要や決算報告書を参照し、類似例があるかどうかを確認したいと考えています。特に、自業界においては企業の規模（グローバル企業、国内メイン大手、中規模、外資系バイオベンチャーなど）によってどのような特徴があるかを自ら調べるつもりです。このためには各社の会社概要や決算報告書、本国を含むパイプラインリストを参照することが重要だと思いました。 具体的な方法で何を目指す？ そこで、具体的に以下のような方法を実施しようと考えています。 1. 各社のB/Sと事業報告書を見て、研究開発に力を入れているのか、販売管理に力を入れているのかをパイプラインの数やステージによって確認する。 2. 各社のP/Lと事業報告書を見て、パイプラインフェーズとP/Lとの関係性を確認したい。特に、臨床試験の成功や失敗後、それらがどのように推移するのかを見ていく。 これらを通して企業の特性や戦略を理解し、今後の業務に活かしていきたいと考えています。

会社の繋がり方とは？ 山田さんの視点で描かれた親身になってくれる会社、先輩との繋がりのある会社、会社間の繋がりが説明されており、次第に定量的な価値にシフトしている様子がとても印象的でした。利益額や工数を基にした判断基準は、今後の顧客対応に役立つと思いますが、その時にロジカルに捨てる判断が本当にできるのかはまだ疑問です。組織が大きくなるにつれ、創業メンバーが行っていた業務が惰性で残ることがあります。しかし、新しい意見をしっかり受け止め、必要のないものはきちんと捨てるようにしたいと思います。 新規事業の挑戦とは？ 私の部署は新規事業を扱う部隊で、現段階では売上高や利益率のデータが十分に揃っていないため、定量的な優先順位を設定する朝の時間はありません。現在は、顧客の事業規模（売上高）と自律性で簡単な優先順位を決めていますが、リソースの逼迫が進むにつれて、どこかで切り捨ての判断が必要になると思います。 業務効率化の必要性は？ 社内にはまだ多くの無駄な業務がありますので、社内プロセスを効率化し外注化を進めたいです。一方で、社外のお客様の優先順位付けは後回しにしたいです。役員からは売上げ見込みを試算するように指示されていますが、最初から事業規模が一定以上の特定業界の顧客にターゲットを絞っているため、現時点で売上見込みが少ない企業を即座に捨てる判断には激しないかもしれません。しかし、「なぜその顧客と取り組んでいるのか」は将来的に問われるでしょう。 優先順位をどう整理する？ まずは、現顧客リストの取り組み状況から再度売上見込みを試算し、優先順位の妥当性を客観的に説明できるよう整理していきたいと思います。

会計の基本って何？ アカウンティングとは、企業が1年間にどのような成績を残したかを数字で説明する考え方であると学びました。特に、P/Lは1年にどれだけ儲かったかを示し、その利益はB/Sの純資産にも反映されること、B/Sは資金の調達と使い道、C/Fはお金の動きに注目していることが整理でき、非常に理解しやすくなりました。 なぜ三表が大切？ 企業が実際に儲かったかどうかは、客観的かつ定量的に判断しなければならないため、財務三表を正しく読み解くことが必要です。この講座のゴールは、単に財務三表を作るのではなく、誰かが作成した決算書を正確に読み取り、企業の状態を判断できる力を養う点にあります。 審査基準をどう見る？ 今月ローンチされる新規事業のサポート業務においては、ニュースリリース後に新たな取引先が増加する可能性に備えて、売掛払いの審査が重要な判断材料となります。その際、決算書の数値から企業の財務状況を読み解き、自身の意見をもとに売掛払いの可否について助言ができる力を身につけたいと考えています。 業界動向はどう？ また、投資や新規参入の価値がある業界のリサーチにも取り組む中で、業界動向はもちろん、どの企業が儲かっているのかを把握することが不可欠です。財務三表をしっかりと読み解くスキルを活かし、説得力あるリサーチレポートを作成して、新たなビジネス領域の開拓に結び付けていきたいと思います。 学びをどう活かす？ 今週の学習については疑問点は特になく、他の受講生が各自の業界やミッションに即して考えた行動計画を参考に、自分も業務の中で積極的に意識して取り入れていきたいと感じました。

B/Sの全体像は？ B/Sは企業のお金の流れや注力しているポイント、さらにはビジネスの特徴を把握するための重要なツールです。まずは、資産・負債・資金という3つのパーツの規模やバランスに注目し、全体像を把握することが基本です。 資金活用状況は？ 資金の有効活用状況を判断するためには、資産がどの程度増加しているかや、事業拡大のために重点的に投資している部分を確認します。また、流動資産が流動負債を上回っている場合や、固定資産全体を純資産で賄えている場合は、企業の安全性が高いと判断できます。一方、固定資産が純資産でまかなえていなくても、事業拡大を狙い負債を活用している場合もあるため、各項目の内容を注意深く見る必要があります。 減価償却の意味は？ また、減価償却の考え方については、耐用年数に応じてB/S上の固定資産が減少し、その分がP/L上で費用として計上される関係が理解できました。 業界特徴の違いは？ 事業内容によってB/Sの特徴は異なります。成熟したインフラ産業では固定資産の割合が高く、安定した業界であるがために負債を利用して資金調達を行うことが多いです。一方、比較的新しいクラウド産業では固定資産が少なく、負債を持たない傾向があります。 事業拡大の鍵は？ さらに、食品・飲料業界においては、B/Sのどのポイントが事業拡大の鍵となるのかを検討することが求められます。自社で具体的な数値分析を行い、事業の状況を改めて理解することや、工場設備などへの投資に関連する減価償却や耐用年数の違いがB/Sにどのように反映されているかを確認することが重要です。

勝利のシナリオは？ 変化の激しい世の中で、シナリオを描き、自社の価値や強みを活かして勝利に結びつくゴールを見据えることの重要性を再認識しました。また、限られたリソースの中で最大の効果を発揮するためには、前向きな判断に基づいて適切な選択をすることが必要だと感じました。 合意形成はどう？ これまで、すてるという選択に際しては周囲から合意を得にくい経験をしていましたが、その背景には、選択時の判断基準が曖昧であったり、前向きな選択であることが伝わりにくかったという理由があったと理解できました。今後は、投資対効果、収益性、自社の強み、市場シェア、経営方針との整合性といった複数の判断軸を状況に応じて提示し、判断基準を明確化するとともに、丁寧な説明を心がけていきます。 事業の本質は？ また、事業の本質やメカニズムを捉えることの重要性にも気づかされました。フレームワークを単に当てはめるのではなく、その前提として企業の事業特性や収益性、競合との違いを深く考えることが、自社の多角化や事業集約の理由、企業ごとの戦略や収益モデルの違いを理解する助けになると感じました。 実行の秘訣は？ さらに、徹底的にフレームワークを活用し、様々な角度から検討した先にのみ、自分にしかできない提案と結果が生まれると実感しました。合意を得るためには、判断軸を明確にし、実行時に見込まれる未来の可能性を具体的なストーリーとして示すことが必要です。そして、変化の激しい環境下で迅速な判断や方針変更が求められるため、情報収集のための時間を毎週一定確保し、業界や社内外の動向に敏感であり続ける意識を持ちたいと思います。

高単価モデルの特徴は？ ミノルとアキコのケースを通じて、同じカフェ業界でもビジネスモデルが異なれば、売上高や粗利益、構成比といった財務指標が大きく変わることが理解できました。とくに、ミノルは高単価モデルであるため、項目ごとの金額や構成比からその特徴が一目瞭然です。また、高単価である分、販管費も高くなる傾向があると認識しました。 営業利益の秘密は？ 両者の営業利益率は同じ３％にとどまっているものの、ミノルの絶対金額が大きく、客数は少なくても売上が多いという特徴が見受けられました。ミノルの場合、原価や販管費が高くても営業利益額が大きく出るため、ビジネスモデルとしては魅力的に感じました。一方で、費用負担を抑えるためにコスト削減を進めすぎると、品質低下や顧客満足度の低下、リピーターの減少など、悪循環に陥るリスクがあることも理解させられました。 低価格の難しさは？ アキコのビジネスモデルは、参入障壁が低いという点では魅力がありますが、大手チェーンとの差別化が難しいという課題もあると感じました。特に、低価格路線の場合、人件費が大きな課題となることが予想され、事業規模が拡大するとさらに別の視点が必要になるのではないかと考えました。 PL確認の重要性は？ また、自社のPLを確認することの重要性を再認識しました。自社のPLが思い描いたビジネスモデルに沿っているか、あるいは事業のコアバリューを反映した施策が講じられているかを、社内でしっかり議論する必要があると感じました。理想と現実のギャップを埋めるための具体的な施策を検討することが、持続可能な経営につながると考えています。

どんな仮説を考える？ 仮説を事前に多角的に考えることが重要です。仮説を構築するための材料として「比較の軸」が存在し、Week2の設問4では「どのような切り口が考えられるか」という問いかけがありました。そこで、いくつかの切り口を無理のない範囲で検討した結果、Week3の設問1における仮説パターンの設定が容易になりました。切り口がなければ、「30歳前後のビジネスパーソン」以外の像を描くのはすぐに行き詰まってしまいます。しかし、切り口を明確にすることで、切り口の個数や各切り口が持つ要素数が設定でき、その掛け算によって仮説パターンを構築する枠組みが整います。仮説は「そのパターンであれば、どのような状況や条件が考えられるか」という、一定のとっかかりをもって検討することが可能となります。 成長指標をどう見る？ また、事業の成長を示す指数の設定についても考える必要があります。成長の指標としては、直接的には「売上」や「利益」が挙げられますが、これだけでは解像度が低く、分析やそれに基づくアクションの軸としては不十分です。エリアや商品分類ごとといった軸を設定し、より具体的な分析ができるように解像度を上げる必要があります。 どんな軸で考える？ さらに、軸を設定する段階ではまず「切り口」となるアイデア出しが求められます。たとえば、分かりやすい切り口として「エリア」や「商品」が考えられますが、その他に「時間」や顧客側の分類（顧客、部門、属する業界など）も有効です。このようなアイデア出しの際には、ロジックツリーやブレーンストーミングといった手法が有効に活用できると考えます.

営業外収益って何？ P/L（損益計算書）の基本構造を再確認する中で、特に営業外収益と営業外費用についての理解が深まりました。営業外収益は本業以外の収入、すなわち受取利息や為替差益、配当金収入などを指し、営業外費用は支払利息や為替差損など、本業以外で発生する費用を意味します。 どうしてP/Lを読む？ また、P/Lの読み方についても学ぶことができました。大まかな売上や利益に注目し、前年との比較や売上高に対する比率、各利益の差異を見ることがポイントです。さらに、業界の平均水準や自社の目標値など、さまざまな比較対象を意識することで、より正確な判断が可能になると感じました。 本当の利益改善は？ P/Lを改善する際、単純な費用削減だけでは十分な効果が得られない場合があることも印象的でした。自社の利益の源泉、すなわち価値がどこで生まれているのか、その価値を得るためにどのような努力や費用がかかっているのかを、ストーリー仕立てで考える必要性を実感しました。 新規事業で何を感じた？ 具体的な学習プロセスとしては、まず新規事業開発の際にベンチマークとなる企業のP/Lを分析し、その企業のビジネスモデル上の価値ポイントを把握することから始めました。この経験を通して、決算書からの競合分析の手法や、実際に企業のホームページで決算書を確認する流れも身に付けることができました。 決算書の評価はどうする？ 結果として、業界やビジネスモデルごとに、ステークホルダーから高い評価を受ける決算書の特徴や、評価の際に着目するポイントについての理解が深まりました。

思考の枠を破るには？ 思いつきで何となく物事を考えるだけでは、固定された思考の枠を打破するのは難しいと実感しました。無意識のうちに意図しない方向へ考えが逸れてしまうことを自覚し、業務に取り組む際には意識的に「三つの視座」を活用し、各関係者の視点に立ってアイデアを広げることが大切だと感じています。また、他者との議論を通じて自分の偏りに気づく機会が得られるため、自信の有無にかかわらず意見交換を躊躇せずに行うことが重要だと考えています。 新事業の見方はどう？ この学びは、新規事業の推進や社会課題の解決に向けたターゲット選定の場面で大いに応用できると実感しました。市場規模や収益性、既存事業との親和性など、幅広い視点から納得感のある対象を選ぶために、先進的なテクノロジーを取り入れて課題の全体像を把握することが不可欠です。論理ツリーを活用して業界の課題を網羅的にリストアップし、具体と抽象を行き来しながらアイデアを練り上げるプロセスは、非常に意義深い取り組みだと思います。 知識不足をどう補う？ また、異動や転職直後などで知識のキャッチアップが十分でない状況において、どのようにして議論に参画すればよいかという点にも悩まされることがあります。やはりクリティカルシンキングといった「頭の使い方」だけで解決できる問題ではないことも認識していますが、考え方や状況の捉え方を変えることで、知識が不十分な状態でも建設的な発言ができる可能性はあると期待しています。今後、同じような経験をされた方々のご意見を伺い、さらなる学びにつなげていきたいと考えています。