(63ページ目)

理解 ✕ 人

に関する学び

---

視覚化は本当に必要？ 視覚化の重要性を再認識し、「なんとなく」で資料を作らないこと、伝えたいことが明確なスライドを作ることの大切さを学び直す機会となりました。私は普段の業務でMicrosoft Copilot等の生成AIを使って資料や議事録の要約を行っていますが、生成AIはあくまでツールに過ぎません。何を伝えたいかを常に自分自身で考え続けることが相手の理解を助けると強く感じています。 資料作成はどうすべき？ 経営企画の一環として、経営会議での財務報告を担当しており、一目見ただけで理解できる資料作成を心掛けています。また、多くの場面で議事録作成をしていますが、AIサービスをトライアルする機会を得ました。これは補助的には優れたツールですが、議事録を作成する際には何を記録すべきか、参加者が何を確認したいかをしっかり意識する必要があります。このため、全てをAIに任せることはできないと感じました。 学びは何を示す？ 今回の学びを通じて、何を伝えるべきかを人が考える意義を再認識しました。幸いにも、今回の学習内容は業務で即活用できるものであり、資料作成時には常に意識していきたいと考えています。また、全社的な財務数値管理を一歩進め、部門メンバーが状況や課題を理解できる資料作りにも力を入れたいと思います。そのためには、データ収集の自動化を進め、効率化を図っていくことも考えています。

思考のクセをどう見極める？ 人間には思考のクセがあることを理解し、その上で物事を考えることが重要です。そして、自分自身を客観的に見ることができれば、漏れや重複のないように、MECE（Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive）に物事を考えることが可能になります。Live授業を受ける前までは、クリティカルシンキングを論理的思考と混同していましたが、今では論理的思考を補完するものとして、徐々にその大枠を理解できるようになりました。 授業後の変化は何？ 授業を通じて私の思考の傾向やクセも明らかになってきたため、今後それらとどう向き合い、取り入れていくかをこの6週間で見極めていきたいと考えています。次の四半期の計画を考える際には、この学びをすぐに活用したいです。これまでは、物事を適切なレベルまで深く考えることが不足していたと感じていますが、講義で学んだフレームワークやプロセスを実践し、意識しながら計画を立てていきたいと思います。 疑問が導く新発見は？ まずは、自分の考えに常に疑問を持つことから始めます。自分が導き出した答えが本当に最良であるか、他の選択肢ではどうなるのか、他に取り得る方法や選択肢はないかを必ず考えるようにします。そして、考えたことやプロセスを可視化するためにノートに書き留め、履歴を残すことも実践したいと思います。

顧客の欲求はどう伝える？ 講座を通して、「顧客が欲しいものを適切に提供する」ことの重要性と、その表現方法について学びました。この考え方に基づく商品やサービスは、日常のさまざまな場面で見受けられ、強みを発見するヒントが転がっていると改めて実感しました。また、Week0で伺ったように、自社商品や自分自身の魅力をどのように正確に伝えるかが非常に大切であることを感じました。 今の自分を再考する？ 今週は、ありたい姿についてじっくりと考える機会となりました。マーケティングの枠を超え、自分に不足しているビジネスシーンでのスキルについても再考する貴重な時間となりました。 どう情報発信が効果的？ 顧客に魅力を伝えるためには、単に商品の一覧を並べるのではなく、今後のコンテンツ制作において、その商品やサービスがもたらす機能的価値と情緒的価値をしっかり意識して表現する必要があると学びました。また、現在設定しているターゲット層からペルソナを明確にし、ホームページやチラシを見た人の頭に具体的なイメージが浮かぶような情報発信を心がけたいと思います。 どう議論を深める？ さらに、限られたコストや時間の中で顧客価値を創出するためには、社内や関係者の理解と協力が不可欠です。相手の業務や状況を把握し、論理的な思考をもとに前向きな議論を進めることが、ビジネスシーンでの成功につながると確信しました。

生成AIの未来は？ デジタル社会における生成AIの進展は非常に速く、その利用が急速に広まっています。企業が生成AIを活用して事業の在り方を変革しようという動きは、今後もさらに増加する印象を受けました。 個人と会社の視点は？ 生成AIに取り組む際は、個人視点と会社視点の両方をしっかり意識することが大切です。特に、組織全体で活用する場合、「会社視点」での取り組みによって大きな変革が生まれる可能性があると感じています。 部署での検証は？ また、個人単位での活用にとどまらず、部署や部門単位で生成AIの取り組み方法を検証することも有効です。社内研修のグループワークなどで具体的なテーマに沿って実践することで、組織全体の生成AI意識を高めることができるでしょう。 専門知識はどう？ さらに、社内に生成AIの専門的な理解を持つメンバーを配置することも重要です。テクニカルな知識を有する数名の核となる人材がいれば、業務において生成AIをより効果的に活用できると考えています。 情報共有のリスクは？ 最後に、複数名で生成プロセスに取り組む際は、成果物の共有だけでなく、生成段階をリアルタイムに共有しながら進める方が納得感が得られるケースが多いと感じました。ただし、一方で会議ツールを使った画面共有では、他の調査中の事案や機密情報が見えてしまうなどのリスクもあるため、注意が必要です。

なぜ活動理解が大事？ 今週は、財務数値を読み解く前に、事業活動そのものを理解する重要性を学びました。単にP/L、B/S、キャッシュフローを見るだけでなく、まず「誰に、どのような価値を、どのような活動で提供しているのか」という視点が必要だと実感しました。具体的には、顧客、提供される価値、その価値を生み出す活動、そしてそれらを支える人材や施設、資産、データ、ノウハウといった経営資源に注目することが前提です。また、価値の検討に際しては、主語を顧客に置くことが大切であり、同じ種類の人件費でも、商品やサービスを直接生み出す場合は売上原価、管理や営業に使われる場合は販管費となるといった、コストの意味の違いを理解する必要があると感じました。 本当の価値は何？ この学びは、改善提案やIT施策の立案においても大いに活かせると考えています。今後は、現場の効率化だけに留まらず、まず顧客にとっての価値創出を起点に検討を進めたいと思います。たとえば、金融系のITプロジェクトにおいて、品質・安定性・再現性が顧客価値に直結することを踏まえ、標準化や自動化を単なる効率化施策ではなく、価値を支える重要な施策として捉えることが求められると理解しました。また、工数や人件費が直接価値提供に寄与しているのか、管理コストとして扱われるのかを意識することで、改善の優先順位の見直しにも効果的に活用できると考えています。

ルールと変化はどう活かす？ 今週は、ルールに則り効率的に業務を進めるマネジメントと、柔軟に新しいことへ取り組むリーダーシップの双方が求められることを学びました。マネジリアル・グリッド理論で示される人への関心と業務への関心度、またパス・ゴール理論に基づく環境要因や適合要因を考慮し、状況に応じたリーダーシップの発揮が大切だと理解できました。 自分の経験から何学ぶ？ 自身の過去の経験を振り返る中で、これまで支援型のリーダーシップに偏っていたことに気づき、今後は相手や業務の背景、新規性や複雑性も考慮しながら適切なリーダーシップを発揮すべきだと実感しました。自分中心ではなく、相手の状態や業務の特性に目を向ける重要性を再認識し、学びを実践に移す決意が固まりました。 指示と支援の切替は？ ちょうど新しい仲間が異動してくるタイミングということもあり、まずはタスクの優先順位に基づいた指示型のリーダーシップで業務を進め、必要に応じて支援型へと変化させる方針です。その際、目標や具体的な業務内容、仕事への姿勢、言動、人への関心や業務への関心を明確に伝え、各メンバーが責任を持って取り組むよう促します。また、新規性や複雑性のある業務にも少しずつ取り組ませ、将来的には報連相を徹底し、悩みを早期にアウトプットできる環境を整えることで、相互理解を深め、目指す成果に近づけると考えています。

リーダーシップってどう？ マネージャーは、単なるマネジメントだけでなく、人を動かすリーダーシップも発揮する必要があると感じました。リーダーシップに関しては、あるべき姿と考える意見も存在しますが、実際には指示型、参加型、支援型、達成思考型の４つの行動パターンがあり、状況に応じた使い分けが重要であることが分かりました。 理論活用はどう？ また、リーダーはパスゴール理論やエンパワメント型のアプローチを意識しながら、自身のリーダー像を実現していく必要があります。さらに、相手の理解を深めるためにキャリアアンカーやキャリアサバイバルを活用するほか、振り返りやフィードバックの際に問いかけや言語化を行うことが求められます。 マネージャーの負荷は？ 私の所属する部署では、各メンバーがプロジェクトのリーダーとして成長途中であり、失敗や成功の経験を通して成長が促されています。しかし一方で、マネージャー自身もプレイヤー的な役割を担っているため、丸投げ状態になりがちです。問題が発覚してからマネージャーが対応するケースが多く、その結果としてマネージャーの負荷が増す状況に直面しています。 どう支援すべき？ これらの点から、相手に合わせたエンパワメントを行いつつ、定期的な進捗確認や先を見据えた必要な支援、軌道修正を実施するリーダーシップが、マネージャーには求められると感じました。

どう認識を合わせる？ 課題は、見る人や見る角度によって変わるため、何を解決すべきかを正確に判断し、関係者全員がその認識を共有することが重要だと実感しました。また、時間が経つにつれて認識が薄れ、混乱が生じる可能性があるため、常に課題を再確認し、認識にズレが出ないよう努める必要があります。 導入の本質は？ 私の業務は、新しい技術やソリューションを現場に導入することです。しかし、過去には「ソリューション導入」自体が目的化し、本来解決すべき課題や本質が曖昧になってしまったことが何度もありました。 問いの立て方は？ 今回の問いの立て方は、これまでの経験を踏まえると非常に示唆に富むものでした。今後は、まず現場の課題を大局的に把握し、そこから各要素に分解していくアプローチで問いを設定していきたいと考えています。この方法により、本質的な課題解決につながると期待しています。 課題はどう可視化？ まず、自分なりの現場での課題を、たとえ漠然としていても可視化します。その後、既存のフレームワークを活用して、課題を具体的な要素に分解していきます。 理解は届いてる？ そして、その分解した内容を上司や同僚に提示し、課題の理解が共有できているかを確認します。理解が得られた段階で、適切なソリューションを検討し、具体的な実行内容を上司や同僚と協議して進めるようにしています。

誰もが持つリーダーシップとは？ 誰もが持つリーダーシップについて考えてみれば、「フォロワーがいれば、それだけでリーダーシップが発揮されたことになる」というシンプルなものである。難しく考えすぎる必要はない。 なりたい自分をどう見据える？ また、自分のなりたい姿を明確にするには、目標を設定することが重要だ。そのことにより、現状の自分とのギャップが浮き彫りになり、「行動 = 能力 x 意識」という考えをより具体化できる。 リーダーシップは上司だけのもの？ 今までリーダーシップを「上司」に期待していたが、例え役職がなくても自ら動いてチームを引っ張ることでリーダーになれると理解した。ただ、自分には「熱意」が足りないのかもしれない。やった方が良いと感じていることでも、他人を動かすのが面倒で、リーダーシップを取ってこなかったことがある。 上司への不満をどう克服？ 上司への不満をチーム全体で共有している中、自分がリーダーシップを発揮することで解消できそうな問題には積極的に取り組んでいこうと考えている。ただし、他のチームの協力が必要な場面では、「本当に行動したいのか？」「行動すべきなのか？」という問いに対する熱意が足りないと感じることがある。「自分がやらなくてもいいか」「依頼されてはいないし」という考えが心の奥底にあるかもしれない。こうした問題の深掘りが必要だと感じている。

問題分析の新たな視点は？ 問題を分析する際、私は分解して考えることが重要であると認識していました。しかし、まず全体をしっかり定義した上で、MECE（漏れなくダブりなく）を意識した分解方法を考慮することの重要性を理解しました。さらに、その切り口が適切であるかどうかを見直し、別の視点からアプローチすることの必要性も理解しました。 プロジェクトの収益化戦略とは？ 担当部門の売上や利益を拡大する際には、プロジェクト別に社員一人当たりの売上や利益、平均単価を算出し、それぞれのプロジェクトを比較することで問題のあるプロジェクトを特定します。その上で、効率的な単価の引き上げや、社員とビジネスパートナーの入れ替え、もしくはプロジェクト継続を諦めてより収益性の高いプロジェクトにリソースを振り分けるという対策を導き出すことが可能になります。 部門の売上拡大にどう貢献する？ 社員一人当たりの売上を向上させるために、社員とビジネスパートナーの入れ替えや単価アップの交渉の推進が有効です。ただし、業務知識を有する社員の配置換えは現場への負担も大きいため、十分に検討した上で実施することが求められます。また、社員のローテーションを可能にすることで、プロジェクトを離れる社員には新たなプロジェクトを担当させ、その際もビジネスパートナーを活用することで、部門全体の売上拡大につながると考えます。

戦略フレームワークって何？ 戦略を考える際に用いられるフレームワークについて、調査や分析を通して抜け漏れや重複なく問題点を洗い出し、対策を講じる事例が存在することを理解しました。全く知らなかったわけではありませんでしたが、ワークや動画を何度か視聴することで理解が深まったと感じています。 成長戦略はどう考える？ 日々、組織の成長を求められる環境下で働く中、自分なりの戦略を立てることが十分にできていないという現状があります。具体的には、組織内の強みや弱みは整理できているものの、競合他社の分析が不足しているため、今後はフレームワークを活用して体系的に分析を進めていきたいと考えるようになりました。 フレームワーク、使い分けは？ また、社内ではフレームワークを積極的に使う人とそうでない人が混在している現状があります。分析の過程が説明される機会が少ないため、今後はフレームワークの考え方に注目し、他者の意見やプロセスに興味を持って話を聞こうと思います。 分析で未来は見える？ さらに、３C分析やSWOT分析を用いて、自組織の強みや弱みの洗い出しと、競合企業の調査分析に取り組むつもりです。加えて、既存顧客へのアンケートやクライアントからの提案依頼、提案に対するフィードバックなどの情報収集を通じて、顧客ニーズについても改めて整理し、分析を深めたいと思います。

今すぐ実践できる？ すぐに実践できるかというと、まだイメージが十分に湧いていません。しかし、現在の業務において大きな課題があるわけではないため、まずは自分や周囲の業務を担当しているメンバーが表面的に感じている課題を中心に掘り下げ、実際に体験して共感のプロセスを試してみたいと考えています。今回学んだインタビュー設計を活用し、実際から学び取っていきたいと思いました。 本質をどう探る？ また、課題の認識や解決を図る上では、単に他者から話を聞くだけではなく、実体験を通じた共感が非常に重要であると理解しました。まだ実践は課題の見極めの段階ですが、背景をしっかりと理解し、実際に体験したり質問を重ねることで、先入観にとらわれずに本質的な問題を掘り下げることが大切だと感じています。 インタビューの極意は？ 調査に取り組む際は、インタビューの設計が一つの取り組みやすい方法であると感じました。しかし、注意すべき点として、インタビューを受ける人数が十分で、偏りが生じにくいかどうかや、質問する側の技量が問われることが挙げられます。クローズドな質問にならず、オープンな質問で相手の意図を引き出し、誘導にならないよう心がける必要があると認識しました。また、相手の表情やしぐさから得られるヒントも見逃さず、開発側が気付かなかった新たな視点を発見することが重要であり、その難しさも実感しています。