(27ページ目)

解決 ✕ 手法

に関する学び

---

考えの偏りに気付く？ クリティカルシンキングは、単に問題解決を支える手法に留まらず、他者とのコミュニケーションを円滑にするための有用な手段であるという点が非常に印象に残りました。また、自分自身の考え方には無意識の癖があることや、考えやすい情報や考えたいことに偏りがちである点に気付けたことも大きな学びとなりました。 日々の取り組みはどう？ 今後は、毎日少しずつでもアウトプットの機会を確保し、社内外の打合せやディスカッションを通じて他者の思考に触れながら自分の考え方を振り返り、ブラッシュアップしていきたいと考えています。自分の意見に固執せず、客観的に自己を見つめながら、丁寧な思考を積み重ねていくことを心掛けたいです。 4象限で考えるやり方？ さらに、考えるべき問いを明確にするために、抽象的、具体的、原因寄り、打ち手寄りの4つの象限というフレームワークを常に意識し、状況に応じたアプローチを取れるよう経験を積んでいきたいと思います。現状を丁寧に把握し、そこからありたい姿を描いて課題を抽出するサイクルを繰り返すことで、環境の変化に柔軟に対応しながら、対話の中で適切な問いを維持できる思考力を磨いていきたいです。

暗黙知が示す問題は？ 既存業務では、表面的には問題が見受けられなくても、暗黙知により不便さが隠れている可能性があります。そのため、ユーザーが大雑把に抱える課題を観察しつつ、定性分析を使って解決策を見出す必要があると感じています。まずは、現場をしっかり確認し、困りごとを持つ人がいないか探すことを心がけたいと思います。 仮説は有効か？ また、自分自身が業務に追われ、常に周囲を見る余裕がなかったことも実感しています。そのため、あらかじめある程度の仮説を立てることが重要だと考えています。チームメンバーからは、偶然の会話の中で困っている点が見つかる場合があると聞いており、日常的にいろいろな人と話をするよう努めるつもりです。 分析手法はどう変わる？ 今回の学びでは、暗黙知と定量分析の双方が大きなポイントとなりました。さらに、コーティングの手法を習得できたことで、これからはアンケートやインタビューで得た情報をコーティングする習慣を身につけたいと考えています。現在は生成AIの活用により、簡単にコーティングが可能となっているため、その点を意識しながらアンケート結果の分析にも取り組んでいきたいと思います。

参加者との意見交換は？ ライブ授業では、参加者と思考プロセスやその背景を分かりやすく共有することを意識しました。一方で、アイデアの拡散と収束が交互に繰り返される様子を十分に表現できなかった点は反省材料です。今後は、自分だけの考えに留まらず、他者がより参画しやすい仕組み作りを進めたいと考えています。 デザイン思考の重要性は？ 今回印象深かったのは、デザイン思考を人生全般で活用する重要性に気付いたことです。デザインという概念は誤解されやすく、基礎的な知識が学校教育で十分にカバーされていないと感じています。論理的な問題解決手法と組み合わせ、日常生活においても実践できる思考法として広めていく意欲が強まりました。 未来への視点はどう？ この夏、大学でミニ授業を担当する機会を得たため、デザイン思考の要素を積極的に取り入れる予定です。私が特に重視するのは「人間中心×未来起点」という視点です。人間中心の考え方は多く聞かれますが、変化の激しい現代においては未来を見据えるアプローチが一層重要になっています。仕事からプライベートまで、この考え方を基盤に据え、より創造的な取り組みを増やしていきたいと考えています。

分析プロセスとは？ 分析には、まず問題の明確化、次に原因の特定、さらに原因の分析、そして解決策の策定という段階があることが分かります。 原因の分解はどう？ 特に原因の分析では、事象や問題のプロセスを細かく分解して検討することが重要です。また、解決策を策定する際には、複数の選択肢を挙げ、それぞれの根拠を明確にしながら選択肢を絞り込むことが求められます。 A/Bテストはなぜ？ その絞り込み手法として、A/Bテストが有効です。ITの進歩により、データ分析やデータ収集が容易になっているため、この手法の重要性と有効性は一層高まっています。 業績分析はどうする？ また、会社の業績を分析する際、原因の分析が漠然としがちですが、今後は大まかな項目（売上や利益）から始め、さらに細かい項目（費用の種類など）に分解して考えるプロセスを意識していきたいと考えています。 多案検討はどう？ 解決策を検討する際にも、単一の選択肢に偏るのではなく、複数の案を検討できるよう努めたいと思います。現状、所属する立場からは厳しい選択肢に偏りがちですが、今後は関係者に寄り添った柔軟な提案もできるよう意識していきたいです。

原因と解決策は？ 今週は、問題の原因分析とそこから導かれる解決策の立案方法について学びました。まず、問題の原因を明らかにする際、各プロセスに分解して考えるアプローチが有効であることを再認識しました。また、解決策を検討する際には、複数の選択肢を洗い出し、それぞれの根拠をもとに絞り込むことが重要であると理解できました。さらに、A/Bテストの手法が、A案とB案の施策を比較しながら仮説検証を行う上で非常に有用である点に注目しました。ただし、正確な比較を行うためには、両案の条件をできる限り揃える必要があることも学びました。 同時試行は効果的？ 従来は、問題の原因をプロセスごとに分解して考えることは自然に行ってきましたが、複数のアイディアを同時に試すという手法は初めての体験でした。A/Bテストでは、一定のクオリティを保った施策を同時に実施するため、一時的に業務負荷が増すものの、原因をより明確に特定できるため、裏付けのある施策の実行に効果的であると感じました。たとえば、組織内で報告体制の改善を図る際、決め打ちの方法に固執するのではなく、A/Bテスト的な視点から問題を解決するアプローチにも挑戦してみたいと思いました。

問題解決の第一歩は？ 問題解決のプロセスは、「問題の明確化、問題の特定、分析、立案」の４つのステップで進めることが基本です。まず、あるべき姿と現状とのギャップを整理し、定量的な指標で表現することで、問題の本質を明らかにします。 ロジックツリーの意味は？ 次に、ロジックツリーを用いて問題を層別分解と変数分解の視点から特定します。この手法は、抜け漏れなく全体を捉えるために有効であり、MECEの考え方を取り入れることで、効率的な分析が可能になります。 データ分析の見直しは？ 実際の業務では、ある営業活動の最適化に向けた分析で、手元のデータをもとに検証を試みたものの、結論に至る前に、まずロジックツリーによる要素の分解と、分析の切り口についての再検討が必要だと感じました。また、参加しているプロジェクト全体のパフォーマンス改善にも、この手法を活用できると考えております。 改善策の判断は？ ただし、分析においては良い切り口と悪い切り口の判断が難しいという現実も感じました。今後は、これらの手法を実践しながら、より効果的な分析の切り口を見極め、改善策を立案していくことが重要だと実感しています。

ピラミッドストラクチャーの効果とは？ ピラミッドストラクチャーは、論理的に物事を考える際に非常に効果的で取り入れやすいツールだと感じました。結論を導き出すためには、その根拠が必要であり、他人に伝えるためには具体例を挙げて説明することが重要です。 ビジネスシーンでの応用法は？ このピラミッドストラクチャーは、結論づけや主張が求められるあらゆる場面で活用できます。例えば、会議での発言や業務フロー改善の企画時などです。特に異なる立場の人が連携する業務や課題を議論する際には、主語述語を明確にし、結論の根拠を明確にすることで、内容をきちんと伝える必要があります。 自己改善への適用事例は？ 自分で結論を出したり主張する場面では、ピラミッドストラクチャーを用いて根拠の具体例まで提示した上で発言するように心がけています。また、業務改善のミーティングでは、この手法を用いて課題解決策を説明することが効果的です。さらに、各製品のマーケティングミーティングの際には、営業やマーケティングが考えた施策をピラミッドストラクチャーで分析し、具体的な根拠を明確にすることで、施策の質向上と効果の最大化を図る努力をしています。

代表値はどう考える？ 代表値の種類やその活用場面について再学習することで、不明瞭だった部分が明確になり、頭の中がクリアになりました。数式を見るとやはり少しめまいがしますが、説明の中で「エクセルなどに任せればよい」とのコメントがあり、安心感を得られました。 仮説の捉え方は？ また、これまで仮説を立てるのに苦手意識がありましたが、「仮説に正解はない」「正解にこだわらず、仮説を広げる」という考え方を学ぶことができました。自分自身だけでなく、メンバーにもこの考えを伝えて、より多角的な分析に挑戦できると感じました。 柔軟発想の意味は？ これまで正解をすぐに出すことが重視されがちでしたが、今後は「仮説を広げる」「正解にこだわりすぎない」姿勢を意識し、柔軟な発想で物事に取り組んでいきたいと思います。目の前の数字だけに囚われるのではなく、様々なデータの算出方法を試しながら、どの分析手法がビジネス上の課題解決に最適かを、グラフなども活用して楽しみながら検証していければと考えています。 広い視野の必要性は？ 同様に、メンバーにも必ずしも正解を求めず、広い視野で物事を考える大切さを伝えていきたいです。

仮説はどう考える？ 仮説を立てる際には、ただ闇雲に考えを巡らせるのではなく、3Cや4Pといったフレームワークを有効に活用することを学びました。その上で、仮説は複数立てることが重要であると感じています。 本当に必要なデータは？ また、データ収集に関しては、まず既存のデータを検討し、不足している情報がある場合に新たなデータを集める必要があると理解しました。立てた仮説に都合の良いデータだけを選ぶと説得力が欠けるため、注意深くバランスをとることが求められます。 問題の原因は何か？ さらに、業務における障害分析では、問題の解決に向けた仮説の立案が主な目的となります。現状で行っている真因分析とも連動し、What、Where、Why、Howのプロセスを意識して問題を深く掘り下げることが必要だと感じました。 実践で学ぶヒントは？ 実際、日々発生する障害や事象について原因を深掘りし、複数の仮説を検討する癖をつけることで、経験を積んでいきたいと思います。ただし、データ収集の方法には工夫が必要であり、過去の事例をカテゴリー分けするなど、データを整理・加工する手法の改善が求められると考えています。

解決策はどう考える？ 問題解決のためには、まず原因を明らかにするためのプロセスに分解し、複数の選択肢を立案してから根拠に基づいて絞り込むアプローチが有効です。また、施策の効果を比較しながら仮説検証を繰り返すことで、より的確な解決策へと精度を高めることができます。さらに、データ分析によって問題解決の精度を確実に向上させるため、仮説に基づいたアプローチと新たなデータ収集を組み合わせるという手法も取り入れ、日々その思考を鍛えていくことが大切だと感じました。 仮説検証は何が鍵？ 一方、問題解決プロジェクトにおいては実現性を重視するあまり、手軽に実行できる解決策が優先されがちな点に疑問を抱いていました。しかし、仮説検証を通じて得られる新たなデータもまた価値があると認識しています。そのため、事前にどのようなデータ収集や分析が可能かを議論し、リードすることが重要だと考えます。メンバーには、問題解決のステップ全体を共有し、現在の議論がどの段階に位置しているのかを意識してもらうことで、いきなり解決策の立案に飛び込むのではなく、新たなデータを用いた仮説検証を積極的に取り入れていくよう促していきたいと思います。

プロセス分解の効果は？ 原因を分析する際、まずは問題をプロセスに分解することの有効性を実感しました。この手法を活用することで、今後の課題解決に役立つフレームワークとしての可能性が広がったと感じています。また、問題解決のプロセスでは、最終段階の解決策（How）に飛びつく前に、どこに問題があるのか、原因は何なのかを幅広い視点で仮説を立て、評価することの重要性を学びました。 会議で仮説検証は？ 一方、業務の現場では社内会議における提案が、今回学んだ問題解決のプロセス（What⇒Where⇒Why⇒How）において、前半部分の仮説や検証が十分でなく、最終的に解決策（How）を一方的に決めてしまっているケースが散見されます。例として、ある会議では、毎月残業状況の報告がなされ、常に同じ人物が残業上位に挙がるという事実に対して、多角的な仮説を立て原因を探ろうとする分析プロセスを経ず、単に残業が多い個人の羅列だけで解決策としてルールの厳格化や上司の責任を追及する対応が取られていました。このような状況を踏まえ、本質的な問題解決に向けて、どのような分析や対策が必要かを、より具体的に伝えたいと考えています。

なぜGAILは集大成？ 今回のGAILは、これまでの学びの集大成といえる充実した内容でした。基礎から学んできたフレームワークを実際に活かすことで、日常のあらゆる局面での物事の捉え方が変わると改めて実感しました。 なぜ現状整理が不可欠？ 特に、イシューを考える際はまず現状の整理が不可欠です。その中でMECEの考え方を取り入れると、情報の精度が格段に向上することがわかりました。この手法は、今後も意識して実行していきたいと感じています。 基本に立ち返る意味は？ 提案業務や自分が担当するプロダクトの成長を考える場面では、必ず今回のようなイシューに直面します。まずは基本に立ち返り、これまでの経験を多角的に振り返ることが、問題解決へのヒントを見出すための第一歩だと感じました。 予算策定の新視点は？ 例えば、来期の予算策定にあたっては、既存のデータや競合の分析、そしてMECEを活用した売上の分解など、さまざまなアプローチを組み合わせることで、従来とは異なる視点から有意義な情報が抽出できると考えています。これからも、的確なイシューを捉えて取り組んでいきたいと思います。