(31ページ目)

本 ✕ 手法

に関する学び

---

仮説の基本って何？ 「仮説」とは、ある論点に対する仮の答えであるという基本から学びました。目的に沿った仮説を立て、必要に応じて複数の仮説を検討することで、網羅性を持たせる手法が重要だと実感しました。 分類で何が見える？ また、仮説は目的に応じて「結論の仮説」と「問題解決の仮説」に分類できるという点に注目しています。こうした考え方を取り入れることで、仕事の検証マインドが向上し、説得力も増すことを感じました。さらに、ビジネスのスピードや行動の精度を上げる効果にも期待が持てます。 戦略にどう活かす？ 実際に、分析したデータをもとに売上傾向や市場トレンドを踏まえた仮説を立てることで、戦略を具体的に策定できる点に意義を感じています。複数の視点から仮説を立てることで、より多角的な分析が可能になるため、さまざまな場面で仮説の精度を向上させる取り組みが非常に有効だと考えています。

本当の考えは何？ 思考を整理するために、まず自分の考えに対して「本当にそれで良いのだろうか？　他の可能性はないか？」と問いかけることの大切さを学びました。この方法により、普段の考えにもう1人の自分を加え、視野を広げる手法の有効性を実感しました。 別の切り口は？ また、3つの視点とMECE的な分析を取り入れることで、物事を多面的に見るスキルが向上しました。具体的には、求人広告の改善提案など仕事において、普段と異なる切り口でアプローチし、複数の改善案を迅速に提示できるようになる効果を感じています。そのため、自分の思考に対して常に「なぜその選択をするのか」「他の案はないか」を問い続ける習慣を身につけることの重要性を改めて認識しました。 次はどう実践？ この学びを今後の業務や日常の問題解決に活かし、より多角的かつ柔軟な思考を実践していきたいと考えています。

A/B分析はどう見る？ A/B分析の手法について理解が深まりました。分析時の基本として、環境要素を一致させることや、複数パターンの場合には確認したい要素を絞り込むなど、判定材料の吟味が重要であると感じました。ただし、効果や判定は比較的しやすい印象を受けています。 UI選択はどうする？ 現在、課内の業務案内掲示板の改修を進めており、どちらのUIが確認しやすいか、また問い合わせ件数が減少するかを試す計画です。ただし、使用するツールが決まっているため、パターンが限定される点と、同時に開示できないジレンマを感じています。 引継ぎはどう進める？ 明日から業務引き継ぎ用のマニュアル作成が始まるため、まずは小規模かつ迷惑のかからないメンバーでトライアルを実施します。迅速に変更できる体制を整えることで、双方の良い点と不得意な点の判定を容易にすることが狙いです。

目標はどう意味づけ？ 目標設定は、データ分析のみならず、学び全般にとっても非常に重要だと再認識しました。受講前に描いていた理想像よりも、学びを終えた今の自分は実践できることが増え、単なる分析のプロから、ビジネス現場で分析手法を効果的に活用するプロへと成長できたと感じます。 活かし方はどうして？ この学びは、日常のあらゆる業務に活かしていきたいと思います。データ分析の知見が、問題解決や新たな施策の立案に大いに役立つと理解したため、業務全体でその手法を意識していくつもりです。 従来手法は適切？ また、現在の担当業務を見直すことで、従来の方法が本当に適切であったのか、見逃している課題はなかったのかを改めて点検していこうと考えています。その結果を踏まえ、今回の受講で得た実体験の知見を活かし、今後必要となる知識やスキルの習得にも取り組んでいきたいです。

本当に大切なのは？ 全体の振り返りで、自分が一番印象に残っているのは「案外忘れているものがある」という事実に気づかされたことです。日常の業務に追われると、本当に重要なことが見えなくなりがちであると実感しました。 捨てる選択は正解？ また、多くの方がDay4のテーマで「捨てる」という答えを選んでいたことも印象に残りました。私自身も、普段のルーティンに没頭してしまい、無駄な作業がないか振り返ってみる必要を感じさせられました。 基本に戻る理由は？ さらに、フレームワークの基本を押さえる重要性を改めて認識しました。状況が複雑になるほど、基本に立ち返ることが大切だと感じます。特に3C、PEST、SWOTなどの手法は、実施するタイミングによって結果が異なるため、これらを基にシナリオプランニングを行うことで、今後の方向性が明確になってくると考えています。

考え方から視覚化へ進化 Week01からWeek04までの学びを通じて、「考え方」や「文章化」から「視覚化」へと自らの理解が深まってきました。相手に何を伝えたいかを「視覚」的に表現することが重要で、学んだことが線として繋がる感覚を得ています。 最適なグラフ選びの重要性 「視覚化」の過程で、適切なグラフを選択することが大切です。データが時系列の場合は縦の棒グラフ、経緯や変化を伝えたい場合には折れ線グラフが推奨されます。特に、普段の仕事では「帯グラフ」を使う機会が少ないことに気づきました。 読んでもらえる文章を目指して 良い文章には目的性、読者理解、しっかりした内容、読んでもらえる要素が必要です。特に、タイトルやリード文に工夫を凝らすことで、興味を持たせることがポイントです。キャッチーなタイトルとアイキャッチを意識して作成します。

なぜ根本原因を追究？ 課題解決にあたって、「なぜ？」と問い続けることにより、真の原因にたどり着けるという学びを改めて実感しました。表面的な数字だけに頼るのではなく、深く掘り下げることで問題の核心が明らかになり、解決までのスピードが大きく変わることを感じています。 数字だけで把握できる？ 生産ラインの稼働率については、数字だけでは原因を十分に把握できない点が問題でした。そこで、MECEの考え方を取り入れ、品種別や曜日別といった多角的な視点から分析することで、従来は見落とされがちだった問題点を浮き彫りにできると考えています。 どうやって協力体制を作る？ このような分析手法をもとに、自身の意見を整理して製造現場に提案し、全員で協力して稼働率向上を図りたいと思います。より具体的な視点で原因に迫ることで、現場全体の改善へと繋げていきたいです。

ポーター戦略とVRIOは何？ 今回学んだのは、ポーターの３つの基本戦略（コスト・リーダーシップ戦略、差別化戦略、集中戦略）とVRIO分析（経済価値、希少性、模倣困難性、組織）という２つのフレームワークです。これらの手法を通じて、環境の変化によって一度確立した強みが薄れていく可能性があるという点が印象に残りました。差別化という優位性も、時々刻々と変わる状況に合わせて再構築が求められるということを再認識しました。 業務のやり方は正しい？ 自身の業務を振り返る中で、現在のやり方が本当に正しいのか、自問自答する機会となりました。たとえ現時点で優位性を持って差別化できていると感じていても、今後の環境変化への対応や継続性について改めて見直す必要があります。この学びを通して、常に変化を意識し、柔軟に戦略を更新していく姿勢が大切であることを実感しました。

多様な視点が見えた？ 同じテーマについて多様な視点が存在することを学びました。ユーザー目線で現状の仕組みが本当に適切かどうか検証する過程で、各メンバーが異なる観点から意見を述べるのが非常に印象的でした。また、デザイン思考に関しても、参加者それぞれの想いが交わり、ディスカッションが盛り上がった点がとても興味深かったです。 現状をどう問い直す？ 現状に疑問を持つことの重要性を実感しました。従来の方法や制度がただ続いている理由だけで運用されている場合、それをユーザー目線で見直し、より使いやすい形に改善する必要があります。まずは現行制度の確認と再検討を行い、実際に受けた問い合わせや相談内容を反映させながら問題定義を進めることが大切です。さらに、可能な範囲で改善策を検討し、ロジックツリーなどの手法を用いて試行錯誤を重ねるプロセスが印象に残りました。

A/Bテストの本質は？ A/Bテストの手法について、正しい理解を深めることができました。これまで実務で行っていた比較テストは、ある時点を基準に新旧を比較する単純な方法でしたが、今回の学びを通じてその限界と、より柔軟な視点で検証する必要性を実感しました。 課題把握の秘訣は？ また、課題を正確に把握するための分析方法や、課題解決に向けたアクションを正しく評価するプロセスも学び、これらの施策を実務に組み込む意欲が湧きました。具体的には、自社製品やウェブサイトの外部メディアへの出稿にあたって、クリック率やCVRを用いた比較検証が効果的だと感じています。 メール配信はどう最適化？ さらに、ウェブサイト会員へのメールマガジン配信の際にも、出稿内容やデザインによってA/Bテストを実施することで、より最適な方法を選択できる可能性を感じました。

３C／４Pの意義は？ 別講座で学んだ３C／４Pといった基本的なフレームワークが、さまざまな場面で十分に活用できることを実感しました。まず、データをざっくりと切り出してから眺めることで、課題をもとに仮説立案がしやすくなる点が非常に有効であると学びました。また、３Cに関しては、多少の変形を加えて３つの象限を定義することが重要だと感じています。 仮説はどう構築する？ 対応ケースの増減について仮説を立てる場合には、３Cを変形し、関連する要素に置き換えてデータを俯瞰的に分析する手法が考えられます。その視点としては、C:Customer、C:Contact（ケースをあげる人）、C:Customer Engineer（ケース対応する人）といった切り口でデータを整理することにより、具体的な洞察が得られるのではないかと考えています.

分析フレームワークの活用法 分析手法として「What, Where, Why, How」というフレームワークを用いることは非常に参考になりました。つい「How」にばかり注目しがちですが、まずは現状と理想とのギャップを明確にし、周囲との合意を形成しながら進めることが重要だと感じました。 売上未達の原因特定と対策 売上未達の要因を特定し、対策を考える際にも役立ちそうです。これまでは経験や勘に頼りがちでしたが、このフレームワークを行き来しつつ、効果的な打ち手を模索したいと思います。 問題の本質を探るためには？ まずはMECEに基づいて、あらゆる要因を考慮しながら問題の本質を探りたいと考えています。また、問題の特定や仮説に関しては、他のチームメンバーと意見交換を行い、精度の高い取り組みとなるよう努めたいと思います。