(30ページ目)

本 ✕ 手法

に関する学び

---

論理の基本はどう？ ナノ単科の講義を受講して、まず感じたのは、文章作成の基本となる論理的構造の大切さでした。講義では、主語と述語の関係を明確にし、一文を短くシンプルにまとめる手法を学びました。その結果、情報を過不足なく伝える文章を書く自信がつきました。 伝える工夫は何？ また、ピラミッドストラクチャーを活用した考え方が印象的でした。まず、自分が何を伝えたいのかを明確にし、その理由を整理することで、論理的かつ説得力のある文章が完成する仕組みを実感しました。さらに、情報の具体性を重視することで、読み手にとって理解しやすい文章を構築する技術が身につきました。 学びは実践にどう？ 今回の学びを通じ、メールや提案書、報告書などあらゆる文章作成において、準備段階でピラミッドストラクチャーを用いることの重要性を再認識しました。今後のプレゼンテーションや交渉の際にも、今回の知識を十分に活かしていきたいと思います。

どんなシーンが大切？ 商品の機能そのものだけに注目するのではなく、どのような場面で顧客が求めるかを起点に考える重要性を実感しました。同じ防水性能であっても、現場での使用と雨天時の対策では、求められる価値や伝え方が大きく異なります。ターゲットを変えることで、同一商品でも別の価値を再定義できるのだと感じました。 どう企画を実現する？ また、セグメンテーションや6Ｒ、ポジショニングといったマーケティングのフレームワークを確立し、自社の新しい価値をしっかりと打ち出す必要性があると学びました。これらの手法を活用することで、従来の属性別アプローチにとらわれず、行動や価値観、具体的なシーンに基づいた提案が可能となり、新たな顧客層へアプローチすることができると考えています。同時に、取引先に対しても市場性や費用対効果をロジカルに説明することで、企画提案や商談の成功につなげるための提案力と説得力が向上する点も印象に残りました。

ナノ単科で得られた知識 受講した「ナノ単科」で得た知識は非常に有益でした。特に、マーケティングの基本的な概念を再確認しながら新しい視点も得ることができました。このコースの内容は、実務に直結する具体的なケーススタディを豊富に含んでおり、理解しやすかったです。 講師の説明に学ぶ 講師の説明は明瞭かつ簡潔で、用語の使用も適切でした。また、同じ情報を異なる角度から説明することで、理解を深めることができました。特に印象に残ったのは、消費者心理に関する部分で、これまで気付かなかった新たなマーケティング手法を学びました。 実務に生かすためには？ 全体的に、学習の構造と流れが論理的に整理されており、読者が内容を順序立てて理解しやすいものでした。無駄な言葉が省かれ、具体的な事例を交えて解説されているため、情報が非常に具体的で理解しやすかったです。今後も、実務において本コースで学んだ知識を活用していきたいと思います。

「MECE」で効率的に分析する方法とは？ 目で捉えた情報は、直感的に判断するのではなく、まず分解して考えることが重要です。分解の手法としては、まず全体を定義し、MECE（もれなくダブりなく）を意識して複数の切り口から分析を行います。MECEを適用することで、効率的な分析が可能となります。たとえ思い通りの結果が出なかった場合でも、それ自体が貴重な分析結果と捉えることが大切です。 WBS作成で精度を上げるには？ たとえば、プロジェクトのWBSを作成するときには、全体を定義した後、いくつかのカテゴリに分解して、重複がないかチェックすることで、効率化と精度向上を図ることができます。また、システムの基本設計を行う際には、MECEを応用し、実装時に条件の重複を減らすことでエンジニアの工数を削減します。さらに、製品のUI/UXを検討する際も、仮説や切り口を複数持って分析することで、ユーザの満足度を高めることができます。

数値グラフは何を示す？ 課題の解決策を検討するにあたり、まずは数値データを取り出しグラフ化することで、特徴や傾向を明確にする手法に取り組みました。このプロセスは、どんな場面でも活用できる有効な方法であり、何が問題なのかを整理し、具体的な分析に結びつける役割を果たすと感じています。 数字加工って何が違う？ また、仕事においても、ただ発生事象の数字を眺めるのではなく、グラフ化や数字の変換を行うことで、より理解しやすい形に変えることの重要性を再確認しました。これまで、過去の実績に頼って漠然と解決策を導いていた部分があったため、即座に構造化して本質を捉えることが、具体的な根拠に基づいた回答につながると実感しました。 手書きメモは有効？ 今後は、日常業務で発生する事象についても、手書きの簡単なメモを用いて構造を整理し、同僚との会話を通じて自分の理解と重要ポイントが合致しているかを確認していこうと思います。

分析ってどう理解？ 分析とは、ものごとを分け、比べることだと改めて理解しました。具体的かつ明確に整理することで、より良い意思決定に役立てる手法であるという基本的な定義を再確認できたと感じています。分析を進める上では、目的設定と仮説設定がいかに重要かという点が特に印象に残りました。 目的設定は何が必要？ まずは、分析の目的を明確にして、どの意思決定に結びつけたいのかを整理することが大切だと考えています。その上で、目的に合わせた仮説を立て、膨大なデータの中から役立つ情報を見極める方法を実践していきたいと思います。 振り返りの進め方は？ また、自身の業務を振り返り、データを活用して改善したい点を整理し、どのようなデータを収集しているのかを把握することから取り組みたいと考えています。一つのテーマに絞り、目的設定、仮説設定、そして分析の順で自分なりに実践を進めることで、より良い結果を得たいと思います。

Aの有無はどう影響？ 分析の本質は、効果があるかどうかを明確にするために、Aがある場合とない場合を直接比較する点にあります。Aの有無で起こる違いを比較することにより、効果の有無がはっきりと浮かび上がります。 比較対象は何を基準に？ また、適切な比較対象の選定も重要です。分析したい要素以外の条件を揃える「Apple to Apple」の視点を持つと同時に、成功事例だけでなく失敗したケースも考慮する「生存バイアス」に注意する必要があります。成功だけに目を向けると、誤った判断につながる恐れがあるためです。 学びを活かすには？ 今回の学習で特に印象に残ったのは、「分析は比較なり」という考え方です。仕事の場面、たとえば事業計画で事業の方向性を示す根拠や理由を説明する際、比較の手法が非常に役立つと感じました。今後も自分の意見や判断の根拠を示す際に、この考え方を意識して分析に取り組んでいきたいと思います。

正しい問いは何？ 「問い」を誤ると、その後の努力が無駄になる可能性があると感じました。そこで、常に「問い」から始め、本当に正しい問いであるかを考えることの重要性を学びました。また、そのプロセスを共有し、確認し続けることも大切だと認識しています。 会議で問いは必要？ IT業界においても、そもそもの「問い」が誤っていたり、思い込みにより不要な作業が生じている場合があります。したがって、会議や議論の場で「問い」を意識的に共有することで、無駄を省き生産性を向上させられるのではないかと考えています。 導く問いは何？ 今後も常に「問い」から出発し、その正しさを確認・共有する姿勢を業務に取り入れていきたいと思います。また、クリティカルシンキング研修で学んだ自分の思考の偏りに気づいた経験を踏まえ、学んだ手法や考え方を活用しながら論理的な分析やグラフ作成など、客観的な判断ができるよう努めたいと考えています。

どう伝えればよい？ 現在の仕事では、相手に自分の考えをしっかりと伝えるため、説明する前に自分の頭の中で「目的・根拠・理由」を整理することが大切だと感じています。特に、中国での業務では通訳を介して情報を伝えるため、意図した内容が正確に伝わらず、異なる回答が返ってくることがしばしばあります。また、日本人同士であっても、暗黙の了解に頼った説明では伝えきれない部分があるため、論理的な構成で伝える必要性を強く実感しています。 どの手法が有効？ そのため、ピラミッドストラクチャなどの手法を活用し、情報を整理・提示しています。具体的には、まず話す前に自分の中で情報を明確にし、伝えるべきポイントを整理。さらに、毎週400字程度の文章作成の練習を行い、その文章を社内の掲示板などに公開しています。こうすることで、自分が伝えたいことを相手に理解してもらうだけでなく、自身の説明力や表現力の向上を図ることができています。

仮説の捉え方はどう？ 仮説を立てる際、時間軸と結論の視点で捉えるのか、あるいは問題解決のための手段として捉えるのか、細かく分解できることに気づきました。漠然としていた仮説も、目的と必要な手段を明確にすることで、より効果的かつ実践的なものに仕上げることができると学びました。 本当に必要な策は？ 売上向上を目指す中で、「何が必要か？」という曖昧な問いだけでは、的確な戦略が立てられないという経験があります。そのため、問いを細分化し、一つ一つの要素に対して仮説を立て検証することが重要だと実感しています。 現状分析の手法は？ 具体的には、まず自部署の業務範囲における現状の顧客アプローチ方法を洗い出し、効果があるものとそうでないものをデータに基づいて検証します。その上で、検証結果を踏まえて問題解決のための仮説を構築し、ボトルネックとなっている部分の改善策を検討していく手法を実践しています。

伝わる文章はどう伝える？ 自分の伝えたいことが先行してしまい、相手に本当に理解してもらえているかどうかをあまり意識できていない印象です。まずは、主語や述語、文章の長さ、そして何を結論として伝えたいのかを明確にすることが重要だと感じています。自分の作った文章が実際に伝わっているかを、他の人に確認してもらうなどして、日常から意識していきたいと思います。 全体の伝え方はどう？ また、普段のメールやチャット、資料作成など、あらゆるコミュニケーションの場面で相手に伝わるかどうかを意識していく必要があります。相手に正しく理解してもらえなければ、同じイメージを共有できず、結果的に誤った解釈や方向性のずれ、そしてやり直しが発生する恐れがあります。そこで、今回学んだピラミッドストラクチャーなどの手法を活用し、伝えたい内容を整理していくことで、小さな改善から着実に伝わる文章を目指していきたいと考えています。

原因をどのように特定？ 問題の原因を特定するためには、まずプロセスに分解し、そのプロセスごとに原因であるという仮説を立て検証する必要があると学びました。特に、条件を同じにして比較対象の要素をひとつだけ変更するA/Bテストの手法は、原因検証に非常に有効であると理解しました。この「分析とは比較である」という本学習の原則は、派生していっても常にその根本に忠実でなければならないと感じました。 多角的な検証の鍵は？ また、問題の原因を直感で捉えるのではなく、What、Where、Why、Howの4つのステップで明確に切り分けることで、決め打ちにせず多角的な検討が可能になると実感しました。これにより、他者への仮説説明もしやすくなると同時に、A/Bテストを実施する際にもどの要素を置き換えるかを明確にしてトライアンドエラーのプロセスを進めることができ、より納得のいく検証が行えると感じました。