(29ページ目)

実際 ✕ 例

に関する学び

---

新経済学で何を感じた？ 講師の方から、規模の経済、範囲の経済、ネットワーク経済性などの新しい経済学の考え方を学び、非常に刺激を受けました。講義内で他にも多くの考え方が紹介され、「インプットを続けることの重要性」を改めて実感しました。また、覚えるだけでなく実際に体験し、他の人に説明することで理解が深まるという点にも共感しました。 社内システムの真価は？ 一方、私の勤務する会社では、AIを活用したタレントマネジメントシステムが導入されています。このシステムは、次のキャリアに適したプロジェクトの提案や、社内の類似ポジションの紹介などを行う仕組みを備えています。しかし、現状ではシステムの有効性が社員に十分に伝わっておらず、活用が進んでいないように感じます。ネットワーク経済性の観点から見ると、このシステムの価値を理解し、効果的に利用することで、さらなる広がりが期待できると考えています。実際に成果を上げた事例を共有することが、利用促進へとつながるのではないかと思いました。 前職経験は活かせる？ また、範囲の経済の視点に立つと、個々の知識や経験が企業にとって大きな資源となることが分かります。これにより、人事採用に従事する者としては、前職で培った知識や経験が新しい環境で活かされる可能性に大きな期待感を抱くとともに、企業全体の成長に貢献する価値を再認識しました。

事例から何を学ぶ？ 今まで、商品そのものだけでなく、その付加価値を提供する考え方については何度か耳にしてきました。しかし、実際の事例を通して具体的に解説していただくことで、内容が非常にわかりやすくなりました。たとえば、ある製品ではサブスクリプション形式を導入した際に、購入にあたっての期待感が高まり、また別の事例では、従来とは異なる販売場所で展開することで付加価値が生み出され、売上向上につながったという点が印象に残りました。これにより、工夫次第で自社製品にも同様の価値向上が期待できるのではないかと感じました。 新販売手法はどう？ また、自社で展開している教育事業においても、従来の枠組みにとらわれない新たな販売手法を検討する余地があると実感しました。たとえば、サブスクリプション形式や、旅先など新しい受講シーンでの提供を取り入れることで、これまでにない魅力的なサービスを生み出せるかもしれません。 サブスク利用は有効？ 具体的には、教育事業をサブスク形式で提供する場合、一回あたりのセッションではテーマを絞り、短時間で完結する全6回のプログラムなどが考えられます。さらに、毎回アンケートを実施することで、途中での軌道修正が可能になり、受講者の声をしっかりと反映させることができるでしょう。こうした継続的な関係構築により、次年度以降のリピート受講も期待できると考えます。

分解の基本は？ 分解は、物事を漠然と把握するのではなく、どこに問題が潜んでいるかを明確にするための基本的手法であると感じました。現状の解像度を高めるためには、MECEの考え方を意識して分解の精度を上げることが有効だという印象を受けています。 切り口はどう？ また、MECEの理論を踏まえながらも、目的に沿った切り口で分解する工夫が求められると理解しました。単に年齢層など機械的な区分ではなく、仮説を立て、どの視点から切り分けると物事がより見えてくるのかを考慮することが重要だと学びました。すべての業務に共通する点として、まずは分解してみることで、最終的な結果に早くたどり着けるという実感を得ました。 実践の方法は？ 実際に企業への仮説提案を行う際にも、まず経営企画部長との課題ヒアリングに向けて、企業が抱えるリスク全体像を定義し、層別に分けることで漏れがないかをチェックする方法が役立つと感じています。また、収益を変数ごとに分割することで企業課題を洗い出し、さらに営業活動をプロセスごとに分解することで、具体的な課題ヒアリングの準備につなげることができると思います。 切り口で悩む？ このように、情報を分解する際の適切な切り口の設定は難しいと感じる部分でもあります。皆さんの業界では、どのような視点・切り口で分解を行っているのか、具体例や考え方をぜひ知りたいです。

思考プロセスは？ これまでの講座を振り返る中で、問いを設定し主張を展開する際には、結論とその根拠を明確にし、その根拠に至る思考プロセス—どのような考え方を経たのか—を言語化して、自分の頭の中を可視化することの重要性を再認識しました。 運用はどうすべき？ 普段はテキストベースでのコミュニケーションを活用していますが、実際のITインフラエンジニアとしての業務においては、例えばお客様からデータベースのバックアップに関する要望があった場合、どのデータをいつ、どこに保管し、どんな手法で誰がどのようにメンテナンスするのかといった具体的な要素に分解し、お客様が気づいていない部分まで明確にする思考法として応用できると感じました。また、バックアップ範囲そのものについても疑問を持ちながら、先方との課題を詰めていくアプローチが有効だと思います。 論理はどう整える？ 物事を考える際には、まず問いの形としてイシューを定義し、それを常に意識・共有する基本的な姿勢が大切です。また、自身の考えが偏らないよう、妥当性のチェックを怠らず、そのプロセスをアウトプットしてフィードバックを受けながら繰り返しトレーニングすることが必要だと実感しました。さらに、MECEやロジックツリー、ピラミッドストラクチャといった論理的思考を整理する手法は、使える場面で積極的に取り入れていきたいと思います。

損益計算書をどう捉える？ 損益計算書を通じ、経常利益までの構成や各費用の概要について学びました。カフェ開業のケースでは、ある事業が開業後好調であった例をもとに、数字からその要因を考察しました。ただし、数字だけで見ると単純な因果関係にとどまり、実際は同様の提供価値を持つカフェが閉業したことなど、外部要因も影響している可能性があると感じました。 数字の裏を探る？ また、今回の学びを整理すると、以下の点が挙げられます。まず、自社や協業企業の損益計算書を確認する際には、表面上の数字だけでなく、その裏にある事実と背景に目を向けることが大切です。次に、同業界内で比較する際は、営業利益率の違いが何に起因しているのか、数字からの考察を行うことが求められます。さらに、数字そのものだけでなく、なぜその数字になったのか、業界でのニュースや各企業の強み・弱みなども調べ、背景にある要因を明らかにすることも必要です。 提供価値はどこ？ 最後に、数字から提供価値を想像する際、どの部分に注目すべきかという問いについて考えました。たとえば、ある有名企業の場合、営業利益率が高いのは、売上原価や販売費及び一般管理費が抑制されているためと想像できます。しかし、企業文化や徹底したマネジメントなど、数字だけでは把握しにくい側面も存在するため、そうした点にも注意して分析する必要があると感じました。

課題に急がない理由は？ イシュー（課題）の特定を急がないことが大切です。理由は、与えられた課題を自分なりの偏った理解で解こうとしてしまう癖があるからです。 本当に正しい判断か？ 「これが課題だ！」と即断してしまうと、本当に解くべきイシューかどうか、また問いに対して齟齬がないかを確認せずに進めてしまいます。その結果、真の問題ではなく、解決した気になってしまい、間違った答えにたどり着く可能性があることを実感しました。（中途採用の事例は非常に分かりやすかったです。） なぜ実際とずれる？ 特に、私自身はイシューを設定したつもりでAIと議論していても、実際にはずれてしまうことが多かったため、常に問いを残す姿勢で考える重要性を学びました。 研修でどの問いを採用？ また、企業研修の構築において、経営者とのヒアリングを通してイシューを特定し、研修の枠組みを考えていく必要があります。たとえば、クライアントから「自律的に動けるチームを作りたい」「スタッフ自身が考えて行動できるようになってほしい」といった要望がある場合、これだけではまだ本質的なイシューにはなっていません。ヒアリング時に疑問形を用いてイシューを設定し、どのように研修に組み込めば人材育成の成長につながるかを見極めることが求められます。今回、こうした本質的な問いをいただくことができ、大変有意義でした。

顧客の潜在ニーズは？ 今回、マーケティングの事例を通じて、顧客の視点からニーズを考える重要性を再確認しました。動画講習でも「顧客ニーズの深掘り」について学びましたが、顧客がまだ気づいていない潜在ニーズを探る姿勢が不可欠だと感じました。また、競合に勝つためには、自社の強みを理解し、それを応用する力や発想の転換も求められます。潜在ニーズの発掘には近道がありませんので、日々目にする商品やサービスがどのようなニーズを捉えているのかを考察していきたいと思います。 顧客視点をどう捉える？ これまで自社の提供する製品やサービスについては、成熟市場での競合対策ばかりを考えてきました。これからはゼロベースで視点を変え、競合対策から顧客ニーズへの対応に目を向ける必要があります。特にIT分野では、企業のデジタル化に伴い商品やサービスが提供されるケースが多く、既存のニーズだけでなく、顧客が気づいていない潜在ニーズにも焦点を当てたマーケティングを展開していくつもりです。 ヒアリングで何を探る？ 顧客の真のニーズを発掘するために、実際の活動を開始します。BtoB市場において、数社の顧客を選定し、デジタル化についてのヒアリングを行います。その際には、深掘りの質問ができるよう、顧客のホームページや業界情報をもとに3C分析を行います。11月中に3社を目標にヒアリングを実施します。

どこで差別化が足りる？ 私は、日常業務において差別化を意識して取り組んできましたが、その中で場当たり的な意見に左右されがちであったことを今回の学習を通じて実感しました。VRIOフレームワークを活用し、情報を抜けもれなく整理することで、場当たり的でない継続的な施策を考えることができると理解しました。 事例と現実のギャップは？ 明確な事例であれば、VRIOでの情報整理はスムーズに進むでしょう。しかし、ビジネスの種類や状況によっては必ずしもそう簡単にはいかないと感じます。例えば、「顧客にとっての価値」という観点では、BtoBよりBtoCの方が分かりやすくまとめられるかもしれません。また、「Yes」「No」の判断には、VRIO以外のフレームワークを組み合わせる必要があるかもしれません。実際のビジネスは複雑であるため、分析する際にはいくつかのフレームワークを組み合せることが求められる、とハードルの高さを感じています。 広報での活用法は？ それでも、VRIOの活用は私の従事する広報業務において非常に有効だと考えています。できるだけ早く実行に移したいと考えつつも、現実的には一筋縄ではいかないと感じています。まずは、日々の企画業務に少しずつ取り入れ、周囲のメンバーからのフィードバックを受けつつ、多様な視点を吸収し、判断軸を精緻化していきたいと思っています。

要素を分解する理由は？ 要素を細かく分解して考えることの重要性を実感しています。ロジックツリーやMECEを用いることで問題解決に導く考え方は知っていましたが、実際の業務で活用する機会はほとんどありませんでした。しかし、例えば売上不足の原因分析において、感覚的な判断のみで進めると、実は客単価に問題があるにもかかわらず、売上数の伸び悩みにだけ着目してしまい、重要な視点を見落とす可能性があることを改めて認識しました。 良い切り口はどこに？ また、悪い面ばかりに目が行きがちですが、良い切り口も取り入れることで全体の傾向が見え、適切な対策を講じやすくなると感じます。たとえば、自社で提供しているクラウドサービスの解約要因やアップセルの要因を分析する際は、業界、契約ユーザー数、利用部門、契約年数、ログイン回数などを軸に、理想と実際のギャップをMECEの視点で整理することが有用だと思います。 問題の整理はどうする？ 今後、業務上で何かを分析する必要が生じた際には、まず直面している状況を具体的に整理し、問題（What）を明確に定めることが大切だと感じています。その上で、問題がどこにあるのか（Where）、原因は何か（Why）、そして解決策はどうあるべきか（How）をロジックツリーを用いて整理することで、問題解決の思考を習慣化していきたいと考えています。

本当の価値とは何？ デジタル時代における「価値」とは、単に便利なサービスを提供することではなく、利用者が直面する課題に着目し、より良い体験を設計することだと感じました。特に、利用者が増えるほど価値が向上する仕組みや、蓄積されたデータを活用して一人ひとりに合わせたサービスを提供する点が、プラットフォームの強みとなっていると印象的でした。また、外部のサービスや知識と連携することで、さらに広い価値を生み出す可能性があることも理解できました。 意思決定の課題は何？ デジタルの世界では、サービスは完成して終わるものではなく、利用データから学びながら継続的に改善していく学習ループが価値創造の中心であると感じます。顧客向けの分析や提案においては、まず利用者がどのような意思決定に悩んでいるのかを明確にすることが必要です。顧客との対話や過去の事例から「どの場面で意思決定が滞るのか」を整理し、分析の目的を明確にする姿勢を大切にしています。 改善の秘訣は何？ さらに、分析結果を単に提供するだけでなく、顧客の反応や利用状況を確認しながら、どの情報が実際の意思決定に役立っているのかを継続的に検証・改善していく仕組みも意識しています。今後は、顧客体験を中心に据えつつ、データやAI、外部ツールを効果的に活用することで、分析や提案の質を一層高めていきたいと考えています。

仮説検証の組み立ては？ 今週の学びで特に印象に残ったのは、原因の仮説検証とA/Bテストの実施方法についてです。まず、原因の仮説を検討する際に、自身の経験則だけに頼らず、フレームワークや対概念を活用することで様々な視点を取り入れることの重要性を再認識しました。これまで「ありえない」と直感的に判断してしまいがちだった仮説も、視野を広げるためにすべて書き出して検討することが有益だと感じました。 テスト実施のコツは？ また、A/Bテストを通じた具体的な検証方法とその留意点にも大きな学びがありました。テストを実施する際は、まず目的と仮説を明確にすること、そして対象を1要素ずつに限定し、同一期間で比較できるようにすることが重要です。例えば、写真とイラストの選定、テーマカラー、訴求する言葉など、意見が分かれやすい項目について、多数決に頼るのではなく、実際に複数のパターンで検証することが望ましいと感じました。 Web改善で検証は？ この学びを踏まえ、広告以外の場面、例えば自社のWebサイトの離脱率やコンバージョン率の改善にもA/Bテストの手法を導入し、効果を検証する方法を模索していきたいと思います。過去には実施タイミングや操作方法の制約で十分な比較が難しかったものの、今後はより短い期間で条件にぶれの少ないテストを実施するなど、改善策を検討する予定です。

伝え方はどうすべき？ 文章で自分の考えを伝えることはコミュニケーションの基本ですが、伝える相手にとって受け取りやすい内容にするには工夫が必要です。まずは、主語と述語が明確であるか、隠れた主語が存在しないか、また修飾語と被修飾語の関係が理解しやすいかどうかを確認することが大切です。 柱は揃っていますか？ さらに、伝えたい内容の「柱」をしっかりと考え、その柱に対する対となる概念や理由、具体例を複数検討することで、全体の構成がより論理的になり相手にも理解しやすい文章が生まれます。この手法はピラミッドストラクチャーと呼ばれ、自分の論理をチェックしながら文章を構築するのに有効です。 整理できていますか？ 実際、プロジェクトの朝会や他チームとの打ち合わせ、進捗報告などの場面では、事前に伝えたいことを整理しておくと、主題やその根拠、理由まで十分に吟味でき、論理的で矛盾のない内容に仕上がります。「論理的な文章作成を怠ると、聞き手に余計な負担をかける」という言葉に強く共感し、たとえ準備に手間がかかっても、事前準備の重要性を痛感しました。 準備は万端ですか？ 大切なプレゼンや大人数の前で話す場合は、文章作成や準備に十分な時間をかけるのは当然ですが、日常的な会議や打ち合わせにおいては、どれだけ事前準備に時間を割いているのか、改めて考えさせられました。