(30ページ目)

提案 ✕ 本

に関する学び

---

意味ある問いは何？ 分析を進める際は、適当な手法に頼るのではなく、まず意味のある問いを立てることが大切です。その問いに対して、イシューを明確にし、論理的な枠組みの中で回答を導くことが求められます。また、思考の偏りを排除するためには、フレームワークを活用し、他者との反復練習を重ねることが有効です。 効果検証はどうする？ 一方で、制作物の効果検証においては、最初に問いを設定し、その問いに基づいて分析を行うことが基本です。これにより、クライアントの課題を解決するための講義の再設計や、講義の集客向上に向けた具体的な提案を行い、成約の精度をより高いものにすることが可能となります。 講義資料は再検討？ さらに、講義資料に関しては、顧客の反応が芳しくない箇所を的確に洗い出し、批判的な視点から見直すことが必要です。これまで経験や感覚で作成していた部分は、一度解体し、フレームワークを用いて再度根拠を明確にする方法が有効です。可能であれば、他者との対話を通じて率直な意見を取り入れることで、内容のブラッシュアップにつなげることが求められます。

どうして比較が鍵？ 分析は比較です。判断基準には、Aがある場合と無い場合を比較することが重要です。適切な比較対象を選ぶことが鍵であり、特に分析する要素以外の条件を揃えること（Apple to Apple）が必要です。分析の目的に応じて比較対象を選定します。 実務でどう活かす？ 実務では、委託業者の選定などにおいて、この知識が非常に役立つことがわかりました。データ分析は比較が基本ですので、何のためにどのようなデータが必要なのかを明確にし、仮説を立てることが重要です。これにより、データ分析の目的をはっきりさせ、早速実践に移したいと思います。 コンテンツをどう提案？ ラーニングイベントのサーベイ結果をもとに、今後提供可能なコンテンツをいくつか提案する予定です。実践プロセスとして、まずはデータ分析の目的を仮説に基づいて明確化し、次に判断基準を具体化します。具体化のステップとしては、Aがある場合と無い場合を比較し、適切な比較対象を選ぶこと、また分析したい要素以外の条件を揃えて（Apple to Apple）、目的に沿った比較を行います。

なぜイシューが大切？ イシューの特定が最も重要であると実感しました。目的や問いを明確にし、何が課題であるかを意識して考えることが、クリティカルシンキングの本質であると学びました。もしイシューを正確に捉えずに進めてしまうと、求める打ち手に辿りつくことができなくなるため、常にその視点を持つことが不可欠です。 課題整理はどうする？ プロジェクトでの課題に直面した際には、まず課題を分解して考えることが効果的です。提案や説明の際も、目的や課題を明確に伝えることで、相手に理解してもらいやすくなります。このアプローチは、課題に対する解決策の解像度を向上させるためにも役立ちます。 仲間の知恵は？ また、問題に対してすぐに打ち手を検討するのではなく、まずは課題やイシューが何であるかをしっかり意識すること、そして分解して考える習慣を身につけることが重要です。自分一人で考えるのではなく、チームメンバーや上司の意見を取り入れることで、思考の幅を広げることができ、他のチームの課題に対しても同じく思考し、言語化する練習を継続することが大切だと感じました。

主張の整理は？ 主語と述語を意識して整理し、可視化することで主張とその理由が明確になると感じました。これは、日本語では抜かれがちな部分ですが、自身や伝えたい側にとっても非常に有益です。さらに、今回の学習を通じて、自分が誤った認識を持っている領域があることを知りました。この分野が苦手であることも発見したため、今後も定期的に復習を行いたいと思いました。 変化対応のコツは？ 新たなプロジェクトの推進や既存の内容の変更を行う際、以下の点が重要だと感じています。まずは、始めることで得られるメリット。そして、業務負担の変化などを整理し伝えることで、提案が採用されやすくなるのではないかと考えています。 伝え方の確認は？ 伝えたいことや相談事がある時には、小さなことでも図式して頭の中を整理することが大切です。頭の中だけで描くと、仕分けが上手くいかない可能性があるためです。可視化をきちんと行うことの重要性を実感しました。また、伝える前に一度、どのように伝えるべきか言葉にして確認することで、構造に誤りがあった場合でも修正できると感じました。

仮説をどう検証する？ 仮説を検討する際は、決め打ちせずに複数の仮説を出すことが大切です。加えて、それぞれの仮説が補完し合い、異なる視点からの切り口を持つことを意識しています。自分の知見や簡単な検索だけに頼らず、3Cや4P分析などのフレームワークを活用することで、より精度の高い仮説が構築できると改めて実感しました。 提案の鍵は何？ また、担当しているお客様に提案を行う際には、企業が抱えるビジネス課題やそれに対してどのような提案が有効かを日々考えています。しかし、時間の制約からホームページや業界情報の簡単な調査だけで済んでしまうこともあるため、本講座で学んだフレームワークを活用し、複数の仮説を立てる基本に立ち返ることを意識しています。 問題解決の秘訣は？ 特に、問題解決のための仮説設定プロセスが非常に有効であると感じました。問題は何か、問題の程度はどれほどか、どこに原因があるのか、なぜその問題が発生しているのか、そしてどう対応すべきかという一連のプロセスをしっかり分けることで、仮説思考をより深めることができると考えています。

提案資料はどう伝える？ 業務推進に必要な提案資料の作成にあたっては、まず提案の目的、もたらすメリット、必要性、関係者への影響などをスライドに分かりやすくまとめることが大切です。資料作成時は、伝えたい内容や数値データに合わせたグラフを選び、例えば時系列データには棒グラフ、変化や推移を示す際には折れ線グラフを使用するなど、見せ方を工夫します。また、各軸には忘れずに単位を入れ、タイトルは内容が一目で分かるように工夫する必要があります。さらに、文字の表現やフォント選び、下線、太字、色などを活かしながら、情報が具体的に伝わるスライド作りを意識しています。 メールで本当に伝わる？ 今回の講義を通じて、メールなどのコミュニケーションでも注意が必要だと実感しました。自分が発信するメールが必ずしも相手にしっかりと伝わっていない可能性があるため、タイトルやリード文、本文の構成をシンプルかつ要点が伝わるように工夫することが求められます。短い文章で必要な情報を明瞭に伝えることを意識し、読み手に負担をかけないコミュニケーションを心がけたいと考えています。

相手に伝える方法は？ 自分がこれで伝わると思っていた内容が、実は相手に十分伝わっていなかった可能性を改めて認識しました。まずは自分自身で論理的に内容を整理し、文章にまとめることが大切だと感じました。その後に何度も見直しや修正を重ねることで、より分かりやすい文章が作成できるのではないかと思います。特に、正しい日本語が使われているか、伝えたい内容に対する正確な根拠が示されているかについて、ピラミッドストラクチャーなどの手法を活用して整理する必要があると考えています。 顧客にどう提案すべき？ また、顧客に自社商品を提案する際には、顧客の関心に合わせて商品を採用するメリットや根拠を明確に示すことが重要だと感じました。例えば、投資家向けに自社の運用商品を提案する場合、リターンやリスク、運用体制などを投資家の関心事に合わせて明示し、リターンについてはマーケット環境や自社の競争優位性を根拠として伝える必要があります。実際の業務では、事前準備の段階からこれまで以上にピラミッドストラクチャーを活用し、論理的な構成を心がけていきたいと思います。

本当に捨てる意味は？ 「捨てる」という行為は一見すると簡単に思えますが、意外と難しいと実感しました。ただ単に捨てるのではなく、目指すべきゴールを明確にすることで、必要なものと不要なものを選択する必要があると感じました。その際、数値的な根拠を示すことで、選択がより明確になると思います。限られた資源や時間の中で最速で目標に到達するには、「捨てる」ことが非常に重要だと感じました。 業務無駄は疑うべき？ 業務効率化の観点でも、「捨てる」選択は必要です。たとえば、「以前からこうだったから」といった理由で行われている業務は、実際になぜ行っているのかわからない場合があります。このような業務には無駄があるため、「捨てる」ことを提案していくべきです。 業務改善の洗い出しは？ 【業務効率化のステップ】 まず、自分の業務を洗い出してみましょう。その中で、不要な業務や惰性で行っている業務がないかを考えてみてください。不要だと感じた業務が本当に効果がないのかを検証し、その後、数値的根拠を示すことができれば、上司や同僚に提案を行うと良いでしょう。

仮説検証で何が分かる？ ライブ授業では、WHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWの順番に沿って、適切な仮説を基にデータ検証を行う重要性を再認識しました。以前学んだクリティカルシンキングにおける問題解決のステップと共通点が多く、両者の関係性がよく理解できました。仮説検証のプロセスにデータ分析を組み合わせることで、より良い課題解決や提案が可能になると感じています。 内部監査にどう活かす？ この考え方を、私自身の内部監査業務にも取り入れ、問題の核心に迫る質の高い改善提案を実現したいと思います。特に、これまであまり重視してこなかったWHYの分析については、今後、的確に問題の真因を把握するために、重点的に実施していく予定です。 MECEで本質をつかむ？ また、課題に対して決めつけず、全体をMECEの視点で捉えながら不要な部分と深堀が必要な部分を明確に区別したいと考えています。深堀が必要な箇所については、改めてWHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWのステップを踏み、考えを可視化して説明できるよう努めることが大事だと実感しました。

状況整理の意義は？ 直面している状況を具体的に整理し、何が問題なのかを明確にするプロセスが非常に役立ちました。特に、あるべき姿（To be）と現状（As is）のギャップを定量的なデータをもとに洗い出すことで、客観的に問題点を把握できるようになったと感じます。 課題の対処法は？ 何から取り掛かるべきか迷ったときは、What（何が）、Where（どこで）、Why（なぜ）、How（どうやって）のステップを参考にすることで、論理的に整理しながら課題にアプローチできました。たとえば、収支の問題に直面した際は、売上と費用に分けてどこに課題があるのかを、ロジックツリーを活用して可視化する手法が有効でした。 学びや実感は？ また、クライアントが提示する課題が本当に解決すべき問題であるかを見極めるために、内部の上位者とのディスカッションを通じて仮説を壁打ちする機会が持てたことは、より良い提案や新たな切り口を考える上で大いに学びとなりました。これらの経験は、問題解決の手法の幅を広げ、実務における対応力を高める大きな糧となっています。

なぜプロダクトアウトはリスク？ 無意識にプロダクトアウトに偏った仮説を立てたり、収集したインタビュー結果から都合の良い回答だけを抜き出してしまうリスクについて学びました。自分の業務でも、マニュアルやルールに沿って考えがちですが、大切なのは相手の立場に立った提案を行うことだと感じています。 山と悩みの共通点は？ また、先日のワークでは、登りたい山やその目的は人それぞれであっても、悩みの本質においては大きな違いがないことが分かりました。作業に取り掛かる前は、個人ごとに登る山や抱える悩みは多種多様だと考えていました。しかし、仮説立ては重要であると同時に、それに固執しすぎない柔軟さも必要であると実感しました。 課題定義は何を示す？ さらに、課題の定義については、既存の枠にとらわれず、対極の視点からも考えることが求められると感じています。そのためには、視野を広げ、さまざまな知見を取り入れる努力や、周囲の意見を聞くことが重要であり、個人だけで解決しようとするのではなく、チームとして協力することが望ましいと考えています。

無意識を変える重要性は？ 無意識に「何があったら良いか」や、「なぜ売れないのか」といったことを考える意識を持つことが重要だと感じました。ライブ授業で完全メニューのラインナップを考える際にも、なかなか頭が切り替わらず、何を提案するべきかが思い浮かびませんでした。そのため、日頃からの意識が大切であると実感しました。 売れない商品の価値は？ 自社においても売れない商品がありますが、売れない時にそのものの価値だけを考えてしまいがちです。しかし、全く売れない場合や、モデルライフサイクルが古くなった時には、何を売り、誰に売るかといった基本的な点に立ち返り、価値を見せられているのかを考えることにも意味があると感じました。 魅せ方改善は可能？ 売れない商品を目の前にした時、その価値だけでなく、魅せ方に何が違うのか（たとえば、CMやSNSを通じて行われたことや、口コミなど）を考え、顧客に価値が伝わっているのかを見直すことも面白いと感じました。この考え方は、危機感を持つ意味でも、新しい気付きが得られると考え、実践しています。