(58ページ目)

業務 ✕ 効果

に関する学び

---

生成AIの使い方は？ 生成AIを効果的に使いこなしている皆さんの姿に驚きました。また、提案されたアイデアが多角的な視点から考えられており、誰も同じコンセプトで作成していなかった点が印象的でした。自分もどの部分でユニークな回答を生み出せたのかを見直し、今後の取り組みに活かしていきたいと考えています。 課題解決の流れは？ デザイン思考入門で学んだ共感、課題定義、発送、試作の手法を総務業務の改善活動に積極的に取り入れていきます。まずは、様々なイベントに積極的に顔を出して情報を収集し、皆さんが抱える問題点を洗い出します。その中で特に意見が多かった項目をもとに課題定義を行い、場合によっては実際の現場の声を反映したペルソナ作成も検討しますが、生成AIを活用することで自分では捉えきれない視点も網羅できるため、その力も借りながら進めていくつもりです。

どのフレームワークを使う？ 戦略を考える際に有効なフレームワークについて学び、3C分析、SWOT分析、PEST分析、バリューチェーン分析といった手法を実際に目に見える形で整理する方法を学びました。実践的な使い方も教わったので、早速分析に取り入れてみたいと考えています。 対話で見落とし防げる？ また、クライアントとの対話においても、これらのフレームワークを活用することで、話し合いながら整理し、見落としを防ぐことができると感じました。このプロセスを通じて、より効果的な提案ができるのではないかと思います。 どう戦略スキル向上する？ 現在、ひとりで業務を進める中でクライアントワークに専念しているため、戦略を考える機会は限られています。今後は、まずフレームワークを使ってしっかりと分析を行い、戦略立案のスキルを高めていきたいと思います。

日本語の奥深さは何？ 日本語の特徴について改めて考える機会となりました。普段何気なく使っている母国語である日本語ですが、その奥深さに気付かされる瞬間がありました。 ピラミッドの効果はどうなる？ また、ピラミッドストラクチャーのポイントを整理することができ、問いをかけられることで思考が活性化されると実感しました。説明を構成するプロセスを通じ、一連の思考過程を体験できたのは大きな収穫でした。 論理展開の基盤は何でしょう？ さらに、日常の業務やステークホルダーとの会話の中で、論理的な主張をするためには、主張を確かな根拠で支えることが重要であると感じました。つまり、言いたいこととその理由を明確に伝えることが肝要だと改めて認識しました。 特徴の活かし方はどう？ 同時に、日本語の特徴を的確に捉えて活用する必要性も強く感じました。

どう原因を見極める？ 課題解決においては、まず対象の業務プロセスを細分化し、どの段階が問題の原因となっているかを明確にすることが重要です。自分の感覚だけで原因を決定するのではなく、有識者へのヒアリングなどを通じてプロセス全体を整理し、どの部分に注力するかを正しく見極める必要があります。どのプロセスを改善すれば、課題解決に大きな効果が期待できるかをしっかり検討することが求められます。 何をテストするの？ また、改善案の効果を正確に判断するためには、A/Bテストの導入が有効です。改善前後の両方のパターンを同じ条件下でランダムにテストすることで、施策の効果を客観的に評価できます。さらに、システム導入のトライアルにおいては、現行システムと新システムを同時に使用することで、正確な効果測定が可能となるよう進めることが望まれます。

経済性と習熟効果はどう？ 規模の経済性について学びました。固定費と変動費の違いを正確に分析することの重要性を再認識し、分析を誤ると規模の不経済に陥る可能性がある点が印象に残りました。また、習熟効果についても一定程度理解していたものの、製造現場では人が入れ替わるのは仕方のない事実であるため、個々の熟練度に過度に依存しない設計やマネジメントが求められると感じました。 自動化の影響はどう考える？ 製造現場では、自動化やAIの導入により、人が関わる部分が次第に置き換えられています。こうした変化を進めつつも、システムの導入によって新たな不具合が生じる可能性や、重要な業務においては依然として人の習熟度が影響を与える点に注目しています。そのため、こういった課題についても分析し、適宜改善策を講じていく必要があると考えています。

標準偏差ってどう理解？ バラツキを示す標準偏差について、普段利用する機会が少ないためか、初めて触れる際にはとっつきにくい印象を持ちました。学校での成績に用いられる偏差値とは異なるものなので、具体的な事例に基づいて何度も実際に使ってみることが重要だと感じます。 代表値とバラツキの違いは？ 一方、単純平均、加重平均、中央値といった代表値は、日常的に利用しているため理解に苦労することはありません。しかし、バラツキに関してはこれまであまり注目してこなかったため、データの特徴把握のためにも積極的にビジュアル化し、標準偏差を意識して利用したいと思います。 どう実践に活かす？ 今回学んだ内容を実践に取り入れる際、代表値だけでなく、標準偏差がどのような場面で効果的に使えるのかを具体的に考えながら業務に活かしていきたいです。

全体振返りで何を感じる？ 今週は全体の振り返りを行いました。本講座では、ありたい姿に向けてどのように進め、実現の確率を上げるかについて学びましたが、既に忘れかけている項目があることに気づき、日々の意識がいかに大切かを改めて感じました。 成果施策の効果は本当？ 数字で成果が見込みやすい施策については、現状の取り組みが本当に効果的かどうかを再評価し、その上で必要な改善を行っていきます。一方、要員の育成など成果が数値に現れにくい施策に関しては、シナリオ作りからフレームワークを再度適用する方針を明確にして取り組むこととします。 日々の業務意識はどう？ また、Q1の回答にも記載しましたが、使わなければ忘れてしまう内容に対しては、皆さんが日々どのような意識で業務に取り組んでいるのかを再確認することが重要だと考えます。

仮説とフレームワークは？ 本講座では、問題解決のプロセスにおいて、スピードと精度を向上させるために、仮説を立てながら分析を試みる重要性を学びました。また、3Cや4Pといったフレームワークを効果的に活用する方法も理解できました。 必要データはどうする？ 仮説に基づいて必要なデータを抽出し、場合によっては新たにデータを取得する必要があることも実感しました。既存のデータ分析にとどまらず、サーベイの実施などによって分析に不可欠な情報収集にも役立てることができると感じました。 多角的観点は何故？ さらに、分析の視点は単に数値やデータを検討するだけでなく、データ整備や企画立案の段階でも重要であるという気づきを得ました。今後、業務のあらゆる場面でこれらの視点を取り入れながら取り組んでいきたいと思います。

効果測定は本当に？ A/Bテストの実施により、短期間で効果測定が可能であることを実感しました。一方、単にデータ収集に時間をかけるだけでは、必ずしも問題解決には結びつかないということが分かりました。 分析時間は適切？ 業務を進める際、初めはデータ分析から始めることが多い中、分析に時間をかけすぎる傾向があると感じています。一定量のデータが得られた段階で、迅速に仮説を設定し、追加の分析が必要かどうかを判断するか、実行フェーズに移行するかを見極めることが重要だと学びました。 行動開始のタイミングは？ このコースを通じて、仮説に基づき行動に移すタイミングの大切さを再認識しました。今後は、データ分析に没頭しすぎず、適宜ストップしながら、仮説思考を軸にした実践的なアプローチを心がけたいと思います。

状況把握はできてる？ 一般的に、良いとされる施策であっても、現在の状況を正確に把握しなければ、逆効果に陥る可能性があります。まずは自身が置かれた状況をしっかり理解し、その上で核心となる課題を明確に設定し、具体的に何をすべきかを考えることが大切です。 問い意識はしっかりある？ また、ただ漠然と物事を始めるのではなく、「問いは何か」を常に意識し続けることが重要です。この姿勢が、より良い結果につながる基盤となると感じます。 新手法に挑戦する？ 例年通りの方法に固執し、新しい手法に対するリスクや労力の増大を理由に前例に従うことが多いですが、これまで当たり前のように行ってきた方法に、まずは問いを持つという視点から見直しを加えることで、完成物の質が向上し、業務の効率化にもつながるのではないかと考えました。

代表値の使い分けは？ 今回は、実際に数字に集約して捉えるという観点から、代表値と標準偏差について学びました。代表値には、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値が存在し、それぞれの違いを意識しながら適切に使用することの大切さを再確認できました。 数値の視覚化は？ 業務上は、主に標準偏差をグラフ上で確認する形で活用しています。ただし、数値として厳密に扱っているわけではなく、視覚的なデータとして捉えています。また、幾何平均については、Excel関数を利用して計算することが多いです。 成長率評価はどう？ 一方で、個人の成長率を評価する際に、回答年や回答抜け年、最初と最終の回答年がバラバラなため、アナログな方法で関数を適用している現状があります。より効果的な方法があれば、ぜひ知りたいと思っています。

イシューはどう見極める？ 問題や課題を解決するには、まずイシューを特定することが大切だと学びました。イシューは、見る角度や考え方によって様々な切り口で設定できるため、目の前にある問題を多角的に分析し、考えうるイシューを洗い出すことが重要です。その上で、状況や環境、優先事項を踏まえ、どのイシューに注力すべきかを見極める必要があると実感しました。 直感に頼らない方法？ また、チームの管理職として日々の業務で課題に直面する中、これまでは自身の経験や直感に頼った対応が多く、時としてその効果に限界があることを感じていました。今回の学びを活かし、今後はクリティカルシンキングの手法を用いて、多角的に要因を分析・洗い出し、上司や部下と議論しながら、最も効果的な解決策を選定して実践していきたいと考えています。