(25ページ目)

業務 ✕ 判断

に関する学び

---

検証手法は有効？ 問題原因を明らかにし、仮説検証の手法を学びました。A/Bテストを活用して施策の比較を行い、検証条件を可能な限り統一することの重要性を実感しました。例えば、AM・PMや平日・休日といった環境の違いは、検証対象以外の要素が判断に影響を及ぼす可能性があるため、広告などではランダム表示を取り入れることで正確な評価ができると考えています。 現場実践と課題は？ 業務の現場では、店舗出店など莫大な費用と時間を要するケースが多く、テスト環境の確保が難しいのが現状です。しかし、勤務状況や労務上の課題に関しては、実践の機会が得やすいため、身近な課題に対して継続的な取り組みを重ね、自身の中でフレームワークを構築していくことが重要だと思いました。 日々の計画はどう？ また、仕事に限らず、収入と出費などの身近なテーマでも問題意識を持つことが大切です。まだ十分にMECEの視点で物事を分析できていないため、さまざまなケースにおける要素分析を行い、知識をストックしておく必要があると感じました。さらに、全体の時間軸を意識して日々の業務計画に落とし込むことで、突発的な対応を極力減らしていきたいと考えています。

自分の発言って合ってる？ 日常の業務では、まず自分の発言が折衝相手に混乱や誤解を与えていないかを再確認しています。限られた時間とメンバーでの業務において、適切な判断を下すために必要十分なわかりやすい日本語で伝えられているかを自問することも意識しています。こうした言葉の選び方や使い方を丁寧にすることで、不要な労力を発生させないように努めています。 資料の流れは整ってる？ 会議や商談に向けた資料作成では、伝える内容と期待するゴールを常に念頭に置き、ピラミッドストラクチャに基づいたレビューを行っています。これにより、資料の内容が過不足なく整理され、会議が期待する方向へと進むかどうかを事前にシミュレーションすることができます。 目的はしっかり見える？ これらの方法は、提言や提案、会議・商談、報告やレビューといった日常業務の質の向上と効率化に活用したいと考えています。各行動が誰のため、何のために行われるのかを明確にし、相手を誘導するための思考や判断の材料、根拠を誤解のない正しい日本語と適切な英語で提供することを習慣化したいと思います。また、目的に応じた言葉遣いや表現方法も今まで通り意識していく所存です。

方法はどう使い分ける？ リーダーの行動には、指示型、支援型、参加型、達成志向型の4つの方法があります。これらの方法を効果的に使い分けるためには、環境要因や部下の適合要因を考慮し、ゴールに向けて適切に判断することが重要です。特に、経験の浅いメンバーには指示型が有効ですが、ある程度業務を理解しているメンバーに対しては、その他の3つの方法を各個人に合わせて使い分けることが求められます。 会議はどう運営する？ パスゴール理論はとても参考になります。会社の会議は同年代や役職が近いメンバーで行われることが多いため、指示型よりも、参加型、支援型、達成志向型を活用する方が多く見受けられます。会議の中でリーダーシップを発揮し、議題の解決策を達成するための手段として、これらの方法が活用されます。 指示選びはどう実践？ 業務中のコミュニケーションでは、相手にどの指示方法が適しているのかを常に考え、実行します。自分自身が状況に応じたリーダーシップを発揮できるよう、部下の適合要因を意識し、しっかりとコミュニケーションを図ります。会議や打ち合わせの後には、自分の判断や指示が適切であったかどうかを振り返り、記録に残します。

なぜ一案に固執しない？ まず、今回最も学んだのは、あらゆる可能性を考慮し、単一の仮説に固執しない分析の大切さです。たとえ一つの数字が上下したとしても、その変動の要因を丹念に探ることが、次の一手を効果的に打つためには必要不可欠であると感じました。 どうして検証が偏った？ 業務上、多くの数字を扱う中で、変化の原因を憶測だけで判断してしまっていたことに気づきました。実際、決め打ちした仮説に基づく検証に偏り、他の可能性を最初から除外していたため、十分な検証ができない場合がありました。今後は、ある要因が数字の変動に影響していると考えた際に、同じ要因が別の状況でも現れているかどうかを比較し、分析の基本である比較の原則に立ち返って検証していきたいと考えます。 なぜ多角的に議論する？ さらに、仮説を立てた後すぐにデータ分析に入るのではなく、他に考えられる仮説や視点がないかあらゆる角度から検討することが重要だと再認識しました。特に、一人では気づかない視点も存在するはずなので、複数人でデータを見比べる必要性を感じています。そのため、早速４月からは、より多角的に意見を交わせる組織体制に変更できるよう動いています。

問題解決の第一歩は？ 問題解決のプロセスは、「問題の明確化、問題の特定、分析、立案」の４つのステップで進めることが基本です。まず、あるべき姿と現状とのギャップを整理し、定量的な指標で表現することで、問題の本質を明らかにします。 ロジックツリーの意味は？ 次に、ロジックツリーを用いて問題を層別分解と変数分解の視点から特定します。この手法は、抜け漏れなく全体を捉えるために有効であり、MECEの考え方を取り入れることで、効率的な分析が可能になります。 データ分析の見直しは？ 実際の業務では、ある営業活動の最適化に向けた分析で、手元のデータをもとに検証を試みたものの、結論に至る前に、まずロジックツリーによる要素の分解と、分析の切り口についての再検討が必要だと感じました。また、参加しているプロジェクト全体のパフォーマンス改善にも、この手法を活用できると考えております。 改善策の判断は？ ただし、分析においては良い切り口と悪い切り口の判断が難しいという現実も感じました。今後は、これらの手法を実践しながら、より効果的な分析の切り口を見極め、改善策を立案していくことが重要だと実感しています。

従来方法を見直すには？ 長年同じ業務に従事していると、ついつい従来のやり方に固執しがちです。しかし、限られた時間内で多くの成果を上げるためには、効率の悪い業務に割く時間を削減する必要があります。なお、やるべきことと不要なことの判断は一個人だけで決められるものではなく、客観的なデータを基に周囲に説得力をもって説明することが不可欠です。 指標はどう活かす？ 例えば、ウェブサイトの運営では指標が明確なため、ページビューが少ないコンテンツに充てる時間や外注費を抑え、逆に成果の高いコンテンツには多くの時間と予算を割り当てる工夫が可能です。こうして限られたリソースを効率的に活用することで、より良い成果が見込めます。 定量化の壁を超えるには？ 一方で、総務業務のように業務量が定量化されていない場合、周囲を納得させるためのデータ整理にはかなりの時間を要します。そのため、私自身はウェブサイト関連の業務については効率化を進める一方、総務業務に関しては現状維持を選択せざるを得ない状況です。 このように、合意形成に多大な時間とコストがかかるタスクをどのように効率化するかは、今後の大きな課題となります。

MECEの考え方とは？ MECEの考え方は、切り口を重複させずに漏れなく設定することが重要です。どのような切り口が最適かを判断するためには、高い感度が求められます。これに関しては、分析の経験を積むことや、多方面からの意見を聞くことも必要と感じています。 ロジックツリーの活用法 ロジックツリーについては、論理的思考を活用することで、適切な判断ができるようになります。 MICEの活用には何が必要？ MICEの考え方は、実務に役立ちそうで、特に顧客分析など日常的な業務での活用チャンスが多いです。「重複なく漏れなく」を実現することはその通りと感じつつも、切り口の設定によって重複を避けることが難しい場合もあり、その点をどのように克服するかが課題だと考えています。 BI分析へのMICEの導入 業務で作成しているBI分析において、MICEの軸を取り入れることにしました。切り口については様々な角度から実施し、どの分析が効果的であるかを検討します。また、ロジックツリーについては、既にパイプライン分析で似たことを行っていますが、改めてロジックツリーを用いた分析も進めてみようと思います。

焦りはなぜ出る？ 自分の考えには思い込みや偏りがあることを認識しました。特に、すぐに発言しなければならないという焦りから、思考せずに発言してしまうことがあります。そのため、まずは論理的に考えるためのルールをしっかりと持ち、客観的に思考し、それを言語化することが重要だと感じました。 学びはどこで活かす？ 現在、マーケティング室の責任者として働いていますが、以下のシーンでこの学びを活かせると考えています。他部署へマーケティング事業の提案をする際、上司へアイデアの提案をする際、また、部下との目標に対しての施策が可能かどうかコミュニケーションを取る際、さらには他部署との業務調整をする際です。 判断の秘訣は何？ このような場面においては、まず事象を的確に定義することが大切です。つまり、事実は何かを見極めることです。そして、数値的に情報を客観的に把握し、本質的な部分に集中します。さらに、広い視野で多面的に把握することも重要です。これによって、本当にそうなのかと主観や感情にとらわれない姿勢を維持しながら、より良い判断ができると考えています。この思考を業務に取り入れていきたいと思います。

データの深意を探るには？ 各データを深く掘り下げ、その背後に何が見えるかを考えることが重要だと感じました。数値からクリック率やコンバージョン率を計算することで、新たな視点から現状を考察できると思います。また、問題に関連する要素とそうでない要素を分けて考える対概念や、適切な判断基準を設けて各案を評価する過程の重要性を学びました。常に思考の幅を広げることを意識することが大切だと感じます。さらに、A/Bテストを行うことで結果を比較でき、適切に検討を進められることも分かりました。 学んだ知識はどう活かす？ 自分の業務にすぐに活用できるかはまだわかりませんが、今週学んだデータの応用や対概念の考え方は役立ちそうです。3W1Hのステップを繰り返しながら、丁寧に分析していくことが大切だと改めて感じました。 採用手法は最適か？ 実行可能な業務として、採用活動にもこの手法を取り入れられるのではないでしょうか。採用ページのクリック数と応募者数のデータを取得し、ファネル分析や離脱ポイントを特定した上で、A/Bテストを実施すれば、最適なコンテンツや応募フォームを判断できると思います。

捨てる考え方の重要性とは？ 捨てることを実践する考え方が非常に有益であると感じました。特に、「餅は餅屋に任せる」という考え方は、すべてを自分で何とかしようとする私にとって非常に響くものでした。また、私の会社では外部に頼らず「自前化」を重視する文化がありますが、時にはプロに任せるという判断も必要ではないかと感じました。 アプローチの幅を広げるには？ 現在進行中の課題に対するアプローチの幅が広がったと感じています。普段はあまり使用しないソフトを用いて仕事を進めることを検討していましたが、実際にそのソフトを扱っている部署に任せられないかといった方法もあることに気づきました。さらに、課題を改めて整理し、何を優先すべきかを十分に検討することの重要性を感じています。 海外業務移行での整理法 まずは、海外への業務移行において、移行すべき内容を整理する予定です。その際、日本で行っているが海外では不要となる要素を除外します。これにより優先すべき課題を特定し、何をやらないかを決定します。また、課題の最終的なゴールについても上司と議論する必要があるため、こまめに確認しながら進めていきます。

知識の整理はどう？ 本講座の締めくくりとして、WEEK1以降の振り返りにより、自分に残った知識と忘れてしまった知識が明確になりました。忘れている内容については、反復練習とアウトプットを通じて定着を目指します。具体的には、数値の分解やグラフ化、そして問題解決の観点を「What」「Where」「Why」「How」といった切り口で整理していきます。 会議で何を問う？ また、日々の業務においては、会議や定期的な打合せの中で、イシューや問いから主張とその根拠を確認することで、判断の確度を高めたいと考えています。同時に、自分が作成する提案資料やプレゼンテーションにおいても、主張したい内容を明確に言語化し、説明責任が果たせるような根拠づけを行うことを目指し、継続してインプットに努めます。 実践はどう進む？ さらに、明日からの業務でこれらの実践を開始し、実施内容を振り返りながら反復練習を重ねていきたいと思います。業務終了時には、その日の振り返りとして400文字程度にまとめる習慣をつけ、スキルアップを図る予定です。これらの取り組みにより、自身で設定した理想像の実現を目指していきます。

戦略思考の実践法は？ 戦略的思考とは、範囲の広さは異なるものの、実は日々の業務の中で自分なりに実践していることに気づきました。ゴールと現状のギャップを明確にし、複数の手段からリスクやコストなど様々な要素を検討して実行することが、戦略的思考だと理解しています。 日常の判断はどう取り入れる？ 例えば、日常の交渉や判断・決断の過程において、無意識に戦略的思考が働いている場面があると感じています。また、チームの運営や改善策を模索する際にも、メリットを最大化するために現実的な手段を検討するという考え方が取り入れられています。今後は、この意識をさらに高め、不足していた要素を追加しながら活用していきたいと考えています。 全体の視野はどう広げる？ 一方で、普段の思考は自分自身やチームという身近な領域に留まっていることが多いです。組織全体や会社といったより大きな視野での戦略的思考に関しては、まだ学ぶべき理論や手法が多く存在します。そのため、重要な決断を下す前には、学んだ知識やフィードバックがしっかりと反映されているかを確認しながら、日常業務に取り入れていくよう心がけたいと思います。