(25ページ目)

活用 ✕ 可能

に関する学び

---

どうやって特徴を捉える？ 大量データを比較する方法として、まずデータの特徴をひとつの数字に集約し、グラフ化して視覚的に把握する手法を学びました。これにより、数値としての評価だけでなく、データの散らばりや傾向も同時に捉えることが可能になります。 平均値の違いを知る？ 平均値や中央値を確認するために、単純平均、加重平均、幾何平均、そして中央値の各手法を比較しました。今まで単純平均や加重平均を主に用いていたため、このうち幾何平均と中央値の手順が分かっていなかったために、業務上物足りなさを感じていた点に気づくことができました。 分布の形はどう判断？ また、データの平均的な分布をグラフ化することで、これまで感覚的に捉えていたデータの散らばりを、標準偏差などの具体的な数字として表現する必要性を認識しました。こうした数値化は、データのばらつきが大きいのか小さいのかを明確に捉える上で非常に有効です。 利用状況をどう見る？ さらに、提供しているサービスの利用状況を単なる数の集計として週次報告している現状に対して、まだ活用できていないデータの中に、利用者の属性や利用時間帯などの詳細な情報が含まれているのではないかと考えるようになりました。これらを分析することで、サービスの改善点や利用者の利便性向上につながる提案が可能になると感じています。同様に、ライセンスやクラウドの予算についても、感覚的な予測に頼らずデータに基づいた数値をフィードバックすることで、より説得力のある結果に結びつくと考えています。 予測結果は合致？ また、1年前に作成した将来のクラウド利用予測と現状を比較するタイミングを迎えたことから、その分析を活用し、利用していなかったデータも含めてさらに掘り下げていこうと考えています。あわせて、学習用の動画を見直すことで、自分自身の理解をより一層深める予定です。

平均値をどう活かす？ 平均値やばらつきを活用してデータ分析を行う際、まず一定の数値（代表値）に注目し、その数値が全体をどう表しているかを考えます。たとえば、単純平均や加重平均、中央値などを使い、データ全体の中心的な傾向を把握します。平均値だけではデータ全体のばらつきが見えにくいため、標準偏差といった指標を用いて、データの散らばり具合も併せて確認することが重要です。 仮説をどう立てる？ また、平均±2標準偏差の範囲に約95％のデータが含まれるという2SDルールを参考にすると、正常な範囲と異常な値を判断しやすくなります。仮説を立てる際にも、このような代表値と分布の情報を組み合わせることで、データに隠れた傾向や隠れた問題に気づくことができます。たとえ仮説が間違っていたとしても、そのギャップから新たな視点や問題点を見出すことができるため、正解に固執せず、幅広く考察することが求められます。 グラフで何を見抜く？ さらに、視覚的な手法もデータ理解に大いに役立ちます。グラフなどを活用してデータの傾向や変動を直感的に把握し、数値の背後にあるストーリーやパターンを読み解くことができます。これにより、どのようなグラフや比較軸がより分かりやすい情報提供につながるのかを常に意識し、目的に沿ったダッシュボードやレポート作成に取り組むことが効果的です。 実務をどう評価？ 実務でのデータ分析では、売上や損益などの数値を多角的な視点からサマリーし、前年度との比較や部署・品目ごとの違いを分析することが一般的です。これまであまり意識されなかった代表値や標準偏差の視点を導入することで、価格条件や取引条件のばらつき、異常値の存在をより客観的に評価できる可能性があります。今後は、自分が扱うデータに対してこれらの指標を試験的に取り入れ、より精度の高い分析手法を構築していきたいと考えています。

生成AIの可能性は？ 生成AIの基礎を学び、その大きな可能性と能力の高さに驚いていますが、一方で進化のスピードが早すぎて、なかなか追いつけない焦りも感じています。会社では独自の生成AIを早期に導入し、徐々に業務に取り入れる習慣はできつつありますが、いまだ十分に使いこなせているとは言えません。使ってみると期待していた仕上がりと異なる結果になることが多く、結局自分でやり直すケースが多いため、活用が中途半端になってしまっていると実感しています。 GPTsの仕組みは？ 講義の中で初めてGPTsについて耳にし、仕組みや利用方法をすぐに調べました。無料版では使いにくい点もあり、有料版を活用する必要があると感じています。しかし、業務では無料版のCopilotや会社独自の生成AIしか利用できないため、今後の活用方法としては一つの課題となりそうです。 チーム戦略にAIは？ また、チームの方針や戦略を考える際の壁打ち相手として、あるいは数値やデータの整理において生成AIの活用が有効だと感じています。データ整理が苦手な上にまとまった時間も取りにくいため、生成AIをうまく使うことで、後回しにしていたデータ分析を進められるのではないかと期待しています。まずは業務で使える生成AIの可能性と限界を理解し、期待外れの回答が出にくくなるような工夫をしていきたいと考えています。 壁をどう乗り越える？ 初回の講義には、帰宅途中の電車トラブルで参加できなかったのが残念でした。皆さんとの対話から多くの気づきを得られると期待しており、次回のグループワークを楽しみにしています。私自身、業務で生成AIを使うときに「自分でやったほうが早い」と感じてしまうことがありますが、皆さんはどのようにその壁を乗り越えているのか、またはどんな工夫が考えられるのか、ぜひ話し合ってみたいと思います。

データはどう見える？ 一次データだけでは見えてこない傾向があるため、データをさらに細かく分け、グラフなどのビジュアル資料で確認することが重要です。 切り口の意味は？ 刻み幅や意味のある切り口に基づく分け方を意識し、仮説を立てながらデータを整理することで、分け方によって異なる結論が導かれる点に注意が必要です。 全体像の正確把握は？ 分解して検討した結果、特徴的な傾向が浮かび上がったとしても、それが全体を示すものではありません。すぐに結論を出さず、自分自身を疑う姿勢を持ち、思考の制約にとらわれないよう心がけることが求められます。MECEの考え方を活用しながら、全体を部分に分ける階層分解、売上を単価と数量に分ける変数分解、そして業務プロセスごとに分けるプロセス分解の手法を上手に使い分けるとよいでしょう。 分析の焦点は？ 例えば、変数分解を用いてメンバーそれぞれの売上傾向を分析する際には、まず優れた成績の例と比較して単価や数量のどちらに課題があるかを明確にします。単価に問題がある場合は、コンタクト先を階層分解してどの層へのアプローチが不足しているのかを検討し、販売数量に問題がある場合は、プロセス分解を通じてどの業務プロセスに時間がかかっているのかや課題が潜んでいるのかを明確にすることが効果的です。 販売戦略の再考は？ また、商品販売では、階層分解を活用して販売好調な商品の傾向を把握することが重要です。購入者を細かく分けることで、より明確なターゲット層を設定し、戦略の見直しに役立てることができます。 成果と速度の両立は？ 実際の業務では、質の高い成果とともにスピードも求められます。トレーニングの積み重ねによって両立が可能だと考えていますが、実際の業務でどのように質とスピードを両立しているか、具体的な方法があればぜひお聞かせいただきたいです。

代表値で全体像は？ データをどのように加工して把握しやすくするかを学びました。まず、代表値を求めることで全体像をシンプルに掴む方法を理解しました。代表値としてよく使われる平均値は、データ全体の傾向を捉える上で便利ですが、ばらつきを反映しにくいという欠点があります。そのため、目的に応じて加重平均、幾何平均、中央値などの手法を使い分ける必要があると感じました。 偏りはどう捉える？ また、データの偏りを把握するために標準偏差が有効であることを学びました。標準偏差は、複数のデータが平均値からどれほど離れているかを示し、ばらつきを具体的に表現する指標として役立ちます。 グラフと予測は？ さらに、グラフ化されたデータにアプローチする方法も学習しました。グラフ上の特徴的な部分に着目することで、問題点を深堀りしやすくなるという点や、グラフを見る前に予測を立て、その予測と実際のデータを比較する方法が、分析の深化に効果的だと感じました。データ同士を比較し、仮説を立てることで、次に分析すべき方向性が明確になるのだと実感しました。 代表値の使い分けは？ 代表値の選び方についても触れました。たとえば、年度ごとの収益を分析する際、単に平均の粗利額を示すのではなく、プロジェクトごとに異なる売上金額を加味して加重平均を採用することで、より適切な表現が可能になると考えました。また、ばらつきの表現に標準偏差を用いることについては、これまであまり意識していなかったため、今後は積極的に活用していきたいと感じました。 学びをどう活かす？ 今回の学びを通じて、データを多角的に把握することの重要性を再認識しました。今後は、常に自分の予測と実際のデータとのギャップに注目し、過去のデータや他のプロジェクトのデータとも比較しながら、具体的な仮説を立てて深堀りを進めていきたいと思います。

課題発見はどうする？ 分析の際は、プロセスごとに分けて検討することで、どの段階に課題が潜んでいるのかを見つけやすくなると感じました。原因の仮説を立てる際には、関連性が高いと思われる要素だけではなく、そうでない可能性も含めて「対概念」を活用し、視野を広げることが有効です。 解決策の比較は？ また、複数の解決策を検討する時は、条件をなるべく同じにした状態で両方の施策を試す「A/Bテスト」が効果的だと思います。各プロセスごとのデータを丹念に分析しながら、仮説を練り、実践的に検証していくことで、問題解決の精度を高めることができると実感しました。 問題の本質は何？ 問題解決においては、まず「What：問題は何か、どの程度の問題か」、次に「Where：問題はどこにあるか」、その次に「Why：問題はなぜ発生しているのか」、そして「How：対策はどうすべきか」と、手間を惜しまずにしっかりと向き合うことが大切だと考えています。 思い込みは避ける？ 例えば、あるサービスの売上が低下した場合、その原因をプロセス別に網羅的に仮説することで、思い込みや決めつけを防ぐことができます。短絡的に一つの原因で結論づけず、見落としがちな小さな要因にも目を向けることが、より正確な原因特定につながるでしょう。 他の要因は何？ さらに、売上低下の原因が購入者数の減少だと仮定した場合、すぐに「売価の上昇」が原因と結論づけるのではなく、もし売価の変動が原因でないとすれば、他にサービス内容の悪化など潜在的な要因があるのではないかと、幅広い視点で検討することが重要だと感じました。 成果検証はどう？ 最後に、複数の施策を同時に実稼働させる「A/Bテスト」についてですが、一人の判断だけに頼らず、実際の成果がどの程度得られるのか、具体的な事例を交えて効果を検証してみたいと思います。

生成AIの使い方は？ 生成AIは非常に便利なツールである一方で、具体的な状況や前提条件、必要な情報を適切に提示しなければ、期待する回答は得られません。また、生成AIの出力を無批判に受け入れるのではなく、その妥当性を評価するスキルがこれまで以上に求められると感じています。ツールを利用することで、通常は自分で試行錯誤する過程で培う「根本的な評価力」や「構造化力」を鍛える機会が失われるのではないかというジレンマも存在します。 ツールの選び方は？ さらに、各種フレームワークや考え方に関する動画学習を通して、生成AIはそれぞれ強みや特性が異なることが理解できました。そのため、目的に応じたツールの使い分けが求められる一方で、ツール選定に過度な時間をかけると本来の目的が見失われるリスクもあります。将来的には一定の標準化が進むことを期待しています。 ゴールの言語化は？ 最も重視すべきは、ゴールや目的を明確に捉え、それを適切なプロンプトとして言語化する力です。生成AIの活用は単なる効率化ではなく、「問いを立てる力」と「評価する力」をいかに高めるかという根本的な課題に向き合うことに他なりません。 記録分析の未来は？ また、面談記録や取材内容を生成AIに読み込ませることで、質問の傾向や自社の回答の特徴を分析でき、第三者的かつ客観的な視点から現状を把握する可能性があります。その分析結果をもとに、今後の質問や論点を予測し、面談や取材への対策を高度化する試みは大いに期待できます。加えて、新たな面談記録や市場環境の変化に関する情報を継続的に入力することで、分析内容をアップデートしなければなりません。しかし、実務にどこまで組み込めるのか、どの領域で高い精度が発揮されるのかは依然として未知数です。これからも試行錯誤を重ね、活用の質を向上させていきたいと考えています。

色で感情は伝わる？ まず、自己紹介の際に「今の気分は何色か」を色で表現するというお題に取り組むよう指示された点が印象に残りました。最初は意外に感じたものの、先生から「デザイン思考では物事をビジュアル化することが重要」と説明され、なるほどと納得しました。普段、仕事や私生活でさまざまな表現方法を用いているものの、色で気持ちを表すという発想はあまり意識していなかったため、新鮮に感じました。 デザインはなぜ重要？ 次に、「ビジネスプランからデザインへ」というテーマの講義で、改めて気づかされることがありました。ビジネスを生み出す際、市場価値や競合状況、資金繰りなどの分析が重要視されると同時に、顧客そのものやその行動に注目し、顧客体験価値を最大化するアプローチが存在することを学びました。この考え方が、「初めから万人ウケするものは作れない」という現実を実感させ、デザイン思考の価値を感じさせるものでした。 新発想の壁は？ 現在、私はSIerに勤め、新たなビジネスプランを考える立場にあります。IT業界では、AIを活用した取り組みが多く見受けられますが、既存サービスについては既に多くのアイディアが出されている状況です。そのため、従来のマーケット分析だけではなかなか新しい発想にたどり着くのが難しいと感じていました。 共感はどこで生まれる？ そこで、今回学んだ「人間中心」や「顧客体験価値を最大化する」という視点で、まずは一般企業の従業員の中から特にどの部署・誰に焦点を当て、どれだけ共感できるかを試みることにしました。これまでは、ビジネスを考える際「モノ」ではなく「コト」に着目していましたが、具体的なイメージがつかみにくく、行き詰まりを感じていました。今後は、改めて「ヒト」を重視し、顧客の行動や体験に寄り添いながら、新しいビジネスの可能性を探っていきたいと思います。

4視点の意義は？ 問題解決のステップとして、「What」「Where」「Why」「How」という４つの視点があることを学びました。関係者間で「あるべき姿」や「ギャップ」の認識を共有する重要性にも触れ、特に問題を特定する際には、単なるアイディアに頼らず、定量的な数値を比較することで、より客観的に捉えられる点が印象的でした。 原因はどう見る？ また、原因分析においてはロジックツリーを用いることで、漏れなく重複なく問題を分解できることを実感しました。全体を複数の部分に分ける「層別分解」や、詳細に細分化して検討する「変数分解」といった手法も、新たな気づきとなりました。 合意形成は可能？ チームプロジェクトでは多くの関係者が参加するため、事前に「あるべき姿」や「ギャップ」を共有し、チーム内で合意形成をとることが必要だと感じました。特に、最初の「What」が明確でないと、後のステップで方向性がぶれてしまうため、優先的に確認しながら進めることが重要です。 ロジックの活用は？ MECEの考えを意識していましたが、実際にロジックツリーを書き起こして検討する機会が少なかったことは反省点でした。今後は、層別分解と変数分解をそれぞれ活用し、チーム内の合意形成に役立てていきたいと考えています。 手順の意図は？ また、クリエイティブな業務では、Howのアイディアから発想してしまいがちです。そのため、４つのステップの順序に沿って思考する癖をつけることが必要だと感じました。日常生活では、電車内の広告などを見ながら、「何を狙っているのか」「どのような問題が起こり得るのか」「その原因は何か」「どうすれば解決できるか」といったプロセスを意識してみるとよいでしょう。さらに、業務中にも毎日5～10分間、ロジックツリーを用いてざっと洗い出す習慣を取り入れていきたいと思います。

本講義では、相手に「読んでもらえる」文章やスライドの作成に特に注意を払うことが大切だと再認識しました。以下に具体的なポイントをまとめます。 まず、スライドの作成において重要なのは、関連する情報をただ単に盛り込むのではなく、伝えたいメッセージを明確にすることです。相手にとって読みやすい資料を作成するためには、以下の点に注意します。 # グラフの見せ方 - 自分が伝えたいことを基準に、適切な視覚化手法を選びます。 - グラフにする際は、形式や縦軸/横軸、目盛り、単位などの細部に気を配ります。 - 視覚化（グラフ）には、できるだけ慣例に則った方法を用います。 # 文字の表現 - 伝えたいメッセージに合わせた書体や色を使います。 - 文字情報だけでなく、アイコンなどを補助的に用いて視覚的理解を促すことも有効ですが、過度に利用しないよう注意します。 # スライドの構成 - 情報の順番に注意し、図表を情報が出てくる順序で配置します。 - スライドの意図や伝えたいことが分かるように、言葉を添えて補足します。 - メッセージと図表の整合性を保ち、強調したい箇所を意識します。 また、作成した報告資料や管理シート、会議でのプレゼンテーション、メールやチャットでのテキストコミュニケーションなど、様々な業務の場面でこれらのポイントを活用できると考えます。 特に今後意識したいのは、相手に「読んでもらえる」文章やスライドを作成することです。業務に取り組む際には、次の点を念頭に置くよう努めます。 - 自分が伝えたいことを相手に理解してもらうため、伝えたい内容を基準に適切な見せ方（視覚化）を選択する。 - 相手のリテラシーに合わせた言葉を選ぶ。 - 情報を探させない構成にする。 これらのポイントに注意することで、より効果的なコミュニケーションが可能になると確信しています。

すべての学びは繋がる？ 6週間の講義を振り返り、最も印象的だった学びは「すべての学びは結び付いている」ということでした。もともと興味を持っていた分析手法やその評価方法には多くの新しい発見があり、非常に刺激的でした。しかし、分析に基づいて仮説を立て、それを生かすためにはマーケティングの知識が必要だということに気付きました。過去に学んだことと今学んでいることがつながり、新しい視点が得られたこの体験は非常に刺激的でした。 マーケティングとデータ分析の相乗効果 知ったつもりでいたマーケティングに関するフレームワークをデータ分析で活用することにより、学びが独立したものではなく、結び付けることで価値が生まれるのだということを実感しました。この経験が一番の収穫だったと思います。 異動後の目標と実践 講座の受講期間中に営業部門から希望する企画部門への異動が実現しました。異動までにデータ分析やマーケティングに関する学び直しを行いたいと思っています。講座で学んだデータ分析の基礎的な手法は、現在の部署でも十分活用できます。まずは今の部署で可能な分析を行い、学びを実践に移したいと考えています。まずは営業部門の販売実績から現状を把握し、マーケティングのフレームワークを活用して今後取るべき打ち手について考え、同僚と意見を共有したいと思います。 新しい提案とその影響 異動するまでに今回学んだデータ分析手法を用いて、営業部門の現状分析やそれに基づいた仮説の立案を実施したいと考えています。現部署では経験や勘を重視する風潮があり、それ以外の判断基準がない状況です。たとえ私の提案が採用されなくても、新しい考え方の実例を示すことで変化のきっかけとなれば良いと思っています。そしてこの経験、特に反省点を次の部署で生かし、新しい環境でも様々なことに挑戦してみたいと思います。

Gemの使い方は？ GemやNotebook LMはすでに業務で活用しており、その便利さを実感しています。特にGemには、これまでお世話になった上司の考え方を反映させたペルソナを設定しており、これにより資料作成の際、抜け落ちがちな観点や予想される質問への対策がしっかりできるようになりました。 授業の学びは？ 授業では、ほかの受講者の活用事例を聞く中で、自分では思いつかなかった新たな使い方や視点に触れることができ、今後のGemの改善にも大いに参考になりました。また、生成AIへの投資が今後増加し、ソフトやサービス分野へとその利用範囲が拡大していくという話を聞き、生成AIを活用したサービスの事業プランや具体的な活用事例についてさらに知りたいと感じました。 Gemで業務改善？ 業務面では、GemやNotebook LMを有効に活用し、過去に指摘されたドキュメント作成の癖や見落としがちな視点に対応するためのGemを作成しています。これにより、スライド作成の骨子検討、データ分析、財務面のブレストなど用途に分けた複数のGemを活用できるようになり、質の高いアウトプットを生み出すことができています。ただし、業務時間自体には大きな変化が見られず、今後の改善の余地を感じています。授業で学んだメタプロンプティングの精度向上や最適なGem作成の手法を取り入れることで、さらなる業務効率化を目指したいと考えています。 生成AIの可能性は？ さらに、生成AIを活用したサービスに対しても大きな可能性を感じています。同じ志向を持つ受講者がいれば、互いに意見を交換しながら新たなアイデアを模索できればと思います。2032年度には現在の8倍以上の投資額になるとの予測も紹介されており、皆さんは生成AIを活用してどのようなサービスを提供できるか、ぜひ考えていただければと思います。