(26ページ目)

確認 ✕ 実施

に関する学び

---

本当に価値を守れてる？ 企業が利益を上げるためには、売上を増加させるとともに費用を削減する必要があります。しかし、各施策を検討する際には、自社が大切にしている価値を十分に考慮することが求められます。無闇に費用を削減すれば、大切にしていた価値が失われ、その価値に共感していたお客様が離れてしまい、結果として売上が下がり利益が出なくなる可能性があります。 コアバリュー再認識は？ そのため、幹部候補メンバーとの事業計画策定時には、まず自社のコアバリューを再認識してもらい、その上で売上増加と費用削減の施策を検討してもらいます。出てきた各アイデアについては、自社のコアバリューを損なわないかどうかを丁寧に確認していくことが必要です。 数値が示す真実は？ また、幹部候補メンバーには、自社のお客様と売上のデータを分析し、お客様が何に価値を感じているのかを考えてもらいます。その「価値」が損なわれない範囲で実施できる費用削減策と、その「価値」をさらに高め、売上増加につながる施策を立案することが求められます。

スケールの利弊は？ スケールメリットについて学んだ際、単に正の側面だけでなく、規模の不経済や変動性を考慮すると負の側面もあることが新たな発見でした。また、習熟効果は製造業に限らず、サービス業にも適用できると考えていましたが、これが誤解であったことに気づきました。範囲の経済性に関しては、新しいプロジェクトや企業に特に適合する考え方であると理解できました。 M&Aは何を示す？ 自社は多くのM&Aを行うことが多いですが、その背後にはスケールメリットがあると改めて認識しました。これによって、自社のVISIONを行動から推測し、組織運営の判断材料として活用できる可能性を感じています。 共通点はどう探す？ まずは、直近で実施したM&Aやパイプラインを確認し、これらの共通点や特徴を探ることが重要です。また、新たな中長期戦略として掲げている方針とこれらの情報を照らし合わせることも必要です。こうした過程で得られた推測を、経営陣に確認できる機会に尋ねることで、自身の見識を養うことができるでしょう。

仮説はどう整理する？ 仮説を立てる際は、単に思いつきで考えるのではなく、体系的なフレームワークを活用して漏れや重複がないように整理することが重要だと実感しました。また、一度仮説を設定したら、必ずその検証プロセスを設けることで、絞り込みを行い、課題に対する具体的なアクションにつなげる必要があります。 4P分析はどこが重要？ さらに、4P分析は実務において非常に有用であると感じました。商品が期待通りに売れていない場合、4Pの各要素―Price（価格）、Product（製品）、Place（流通）、Promotion（販売促進）―を詳細に検証することで、問題の要因を明確にし、改善策を講じることが可能です。例えば、Priceの面では適正な価格設定を見直し、Productではお客様の評価や安全性、需給のバランスを確認します。Placeにおいては在庫状況や店舗への供給体制をチェックし、Promotionでは伝えたい内容が的確に伝わっているか、費用対効果や実施時期の妥当性を検討することが大切です。

ステップで何が分かる？ 問題解決のステップ「What」「Where」「Why」「How」を意識することで、頭の中を整理し、分析を実施しやすくなります。直感的に何が問題でどのように解決すべきかを考えがちですが、この手順を踏むことで、問題の本質を的確に捉え、解決策を導きやすくなります。 理想と現実はどう違う？ また、あるべき姿と現状とのギャップを定量的に示すことも非常に重要です。 企画策定はどう進む？ たとえば、規程の改正やガバナンスの運用に関する企画を策定する際には、企画の目的や解決すべき問題を問題解決のステップに沿って整理します。そして、あるべき姿と現状とのギャップを定量的に示すことで、企画の意義が伝わりやすくなり、賛同を得やすくなります。 スピードと注意点は？ 常に問題解決のステップを意識し、問題の本質を見極める力を養うとともに、課題を示すデータが整っているか確認することが大切です。一方で、業務のスピード感も求められるため、事前の分析が過剰にならないよう注意が必要です。

平均値の限界は？ 平均値は計算が容易で意味も通じやすいことからよく用いられますが、ばらつきの情報が考慮されていないため、正しい情報を得る上では限界があります。代表値だけではデータ全体を俯瞰し、妥当性を確認するのが難しいため、データのビジュアライズ化が重要だと感じます。 なぜ見せる工夫が必要？ 受領したデータの全体像を把握するため、代表値の算出に加え、ビジュアライズ化を実施することにしています。普段はExcelを使用し、関数を活用して代表値を手軽に算出しているため、この作業の頻度は高いです。しかし、ビジュアライズ化は目的を踏まえた「見せ方」を検討する過程があるため、どうしても敬遠しがちです。そこで、この工程も積極的に実施するよう努めています。 効率化はどのように？ また、代表値の算出を効率化するために、算出用の雛形シートを作成し、使い回せるように準備しておきます。ビジュアライズ化については、データ確認結果を部内で共有する際に、誰にでも説明しやすい資料作成を心がけています。

授業で何を実感？ ライブ授業では、クリティカルシンキングの総合演習を２テーマで実施しました。総まとめの復習機会としてはとても有意義でしたが、6週間で学んだ知識を横断的かつ有効に活用できる状態には、まだ程遠いと実感する時間でもありました。特に、イシューを特定することや、目の前のデータを適切な切り口で分解・分析して真因を見極めることが求められる中、限られた時間ではそのレベルに達していないと痛感し、反復トレーニングの重要性を再確認しました。 リーダーとして何を挑戦？ 現在はリーダーとしてチームの成果に責任を持つ立場にあり、これまで以上に事業課題を正しく把握し、それを解決するアウトプットを提供する必要があります。プレーヤー時代は、目の前の作業を適切にこなすことで評価されていましたが、求められるアウトプットの内容自体が大きく変わりました。学んだ知識を実践する機会は現場にたくさんあるため、これを好機ととらえ、なるべく多く、小さなトライを意識して行動していこうと考えています。

経済性を確認できる？ 施策自体を実施するだけではなく、その施策が規模の経済性や範囲の経済性に基づいているかを考える必要があると感じました。また、当社では習熟効果が大きく働いていると実感しています。 経済効果の実感は？ 全グループ内でのサービス活用や社員教育に取り入れられている点は、範囲の経済性と習熟効果が十分に発揮されている証拠だと思います。一方で、ネットワークの経済に関しては、日常的に利用している多くのサービスに既に組み込まれていることで、さらにデジタル化や最新技術の発展により、各社が独自の優位性を打ち出すサービスが生まれる可能性を感じています。 共同学習の効果は？ 当社は会員向けサービスを提供しているため、ネットワークの経済は必ずしも直接的には発生しにくいものの、共同学習を推奨していることから、参加者が増えるほど利便性が向上する効果も十分に期待できると考えています。今後、会員サービスの企画においては、これらの視点を大切にしていきたいと思います。

学びのヒントは何？ これまでの社内で実施していた1on1面談では、上司からの様々な質問の中に、今回学んだ内容と共通する要素を感じました。相手の本音や大切にしているもの、興味・関心の方向性、さらには抱えている悩みや不満にまで目を向ける質問が印象的でした。 もっと支援すべき？ 一方で、任せた仕事への関わり方については、放置気味になってしまい、現在の取り組みが正しい方向に進んでいるのか迷うこともあったと感じています。状況に応じて、もっとコンスタントにサポートする必要があったかもしれません。 仕事意欲は向上中？ また、営業所のメンバーの仕事に対する意識やモチベーションを把握するための機会を設けたいと思います。具体的には、各自が担っているプロジェクトの進捗状況を電話で確認し、プロジェクトの内容に対する感想や、楽しく前向きに取り組んでいるポイント、または悩みなどを聞くことで、やりがいとさらなる行動変容につながるヒントを見出していきたいと考えています。

問題解決プロセスはどうする？ 問題解決のステップであるWhat/Where/Why/Howを実施する際、MECE（モレなくダブりなく）に留意して問題を切り分け、明確化することは、普段の業務でも自然に行っています。しかし、これを改めて整理すると、より理解が深まることを実感しました。 部下の問題対応をどう支援する？ 実務においても、問題に対してモレなくダブりなく切り分けて明確化し、要因分析を行えているかを確認したいと考えています。部下から日々さまざまな問題が報告される中で、この点が確実にできているかを検証し、対策をまとめるサポートをしていきたいと思っています。 部門内の案件をどう分析する？ 直近で部門内で問題となっている案件を選び、それぞれの担当者がどのように問題の要素分析を行い、どのような検討を経て対策を導き出しているのかを確認したいと考えています。特に要素分析の段階でMECEをしっかりと実施できているかを重視して見ていきたいです。

結果を重視する理由は？ 問題解決にあたっては、要因ではなく結果から考える姿勢が大切であると学びました。また、ロジックツリーを作成する際、MECE（漏れなく、ダブりなく）を意識することの重要性も実感しました。特に、厳密さ自体を目的とせず、第3階層程度で異なる要素を加えても構わないという点は、意外性があり印象に残りました。 メール分析のポイントは？ 顧客向けキャンペーンメールの分析では、属性をMECEに分類することで、有意差のある項目を見つけ出すことが可能となります。これにより、意味のある仮説が立てられ、有意な差を検証できるA/Bテストの実施につながります。 属性戦略はどんな風に？ 今後は、各属性がどのような方法で、どれほどの期間で入手可能かを確認した上で、MECEに分類し、ロジックツリーで整理することが必要だと考えています。このプロセスを通じ、特に注力すべき属性を明確にし、それぞれに応じたメール配信の戦略へと展開していきたいと思います。

経営戦略で何が変わったのか？ 現在の会社では、経営戦略の活用により無駄な作業が著しく減ったと感じます。以前は同じ内容を複数の書類に記載するなどの二度手間が多かったですが、今は減らせる作業をどんどん減らしていっています。それにより、顧客への準備時間が確保でき、売上にもつながっています。 仕組み化のメリットとは？ 仕組化することも有効だと考えます。例えば、講演会の開催においては、個人によって準備や開催の方法、フォローの取組が様々ですが、最も効率的な方法をチームで検討して仕組化することで、抜け漏れの確認が容易になります。そして、全員が最も効率的な方法を実行できるようになるメリットがあります。 どう仕組み化を進める？ この仕組み化を実際に試してみようと思います。まずは、チームの個々の講演会のやり方を聴取し、最短で効果的な方法を抽出します。その後、数人で実施し、検証しながらブラッシュアップしていくことで、最終的に仕組化したいと考えています。

一方的打ち手はどう？ ABテストの学習を通じ、これまで仮説に基づいて一方的に打ち手を実施してきた方法では不十分であると痛感しました。打ち手をただ試すだけでなく、条件を統一して比較することの重要性を実感し、現行の業務プロセスに問題があると感じるようになりました。 複数打ち手の検証は？ また、課題に対しては通常一つの打ち手で対応しており、忙しさの中で次々と新たな打ち手を試す状態になっていました。今後は複数の打ち手を検討し、ABテストの考え方を取り入れたうえで、同一条件下でどちらが効果的かを慎重に比較・検証していきたいと考えています。 多角的視点の探求は？ さらに、毎週の採用状況確認のミーティングでは、複数の打ち手を提案することで、先週までの分析手法も組み合わせながら多角的な視点から糸口を探っていく予定です。これを足掛かりに、次のステップに進むための具体的なアクションを模索し、ABテストの実施と継続的な検証を行っていくつもりです。