(20ページ目)

確認 ✕ 実施

に関する学び

---

真因分析の切り口とは？ 真因を分析するためには、複数の切り口で分析する必要があります。切り口は、仮説を検証するために適した分け方であるかを事前に確認し、単純に分けるのではなく、目的を明確に設定しなければなりません。仮に仮説が立証できなくても、それは失敗ではなく、仮説が間違っていたことを発見できたと前向きに考えるべきです。 業務の違いはどこに？ 私は日常業務で、結果が出ている取引先と結果が出ていない取引先の違いを分析しています。これまでとは異なる切り口を増やして分析を行いたいと考えています。例えば、店主の年齢、社員数、業務品質の良し悪し、取引高の規模といった要素で分析すると、効率的な行動や指導方法に繋がるかもしれません。 効率的な行動を導く分析手法は？ 直近のデータを元に、自走化のレベル分け、販売率、顧客数の規模別に分析し、更に年齢、会社人数、業務品質別に分けて分析を行いました。結果が出ていない層に対しては、一定期間共通の働きかけを実施し、その変化を分析することで、次回の検証に繋げていきたいと考えています。

A/Bテストの意義は？ A/Bテストは、対象をA群とB群に分け、同時期に検証を実施する比較手法です。工程が少なく導入しやすいというメリットがありますが、比較するポイントを明確にし、他の要素を同一条件に保つ点に留意する必要があります。 時期の違いは問題？ テスト対象が別の時期に実施されたものや、大きく異なる要素が含まれている場合、正しい比較が行えなくなるため、十分に注意しなければなりません。 品質会議の狙いは？ また、品質管理や作業難易度に関するミーティングでは、参加者にアンケートを実施し、普段の作業の正確さや改善への意識について意見を集めることで、今後の品質管理ミーティングや改善提案に役立てることができると考えています。 学びをどう活かす？ 今後は、A/Bテストを活用できるテーマとターゲットを決定し、本日の学びを実践していく予定です。仮説を立てることを前提とし、提案内容が部門方針に合致しているかを意識するとともに、ターゲットが大きく異なる複数の要素で構成されていないことを確認して進めていきます。

命令管理型と現代型は？ リーダーシップにはかつて、上位者がすべてを管理する命令管理型が主流でしたが、現代では目標の明示と支援を通して部下の自律性を促すエンパワメント型が重要視されています。 エンパワメントの使い方は？ エンパワメント型のリーダーシップは、全員に適用できるわけではなく、各メンバーの特性をよく理解した上で活用すべきであると感じました。目標や計画を立てる際には、まず自分自身が目標の意義を理解し、部下やメンバーにもその意義が伝わるよう努めることが大切です。また、6W1Hの視点を取り入れることで、メンバー自身が自らの力で目標を達成できるような計画作りをサポートできると考えます。 チーム計画の確認は？ さらに、次週のチームとしての計画を伝える際には、各メンバーの理解度や納得度を必ず確認し、個々の状況に合わせた依頼やフォローアップを実施することが重要です。特に若手メンバーに対しては、十分なコミュニケーションの時間を設け、個々に適した目標や計画を一緒に考える取り組みが効果的であると実感しました。

目的と手段の違いは？ 分析に取り組む際、まず「要素の分類化」や「比較」という視点を確認しました。分析はあくまで手段であり、目的ではないという点が印象に残ります。これにより、仮説を元に進める中で、途中から「差分探し」が目的化してしまわないよう注意する必要性を感じました。 レポート設定の意義は？ また、定期的な分析レポートを実施する際には、改めてその目的を明確に設定することが大切だと再認識しました。業務の中で、分析自体が目的とならず、真に必要な意味を見出すために、常に差分に敏感になり、その差分がどのような意味を持つのかを意識する習慣を身につけることが求められます。 PDCAはどう実践する？ さらに、すべての分析には仮説を立て、得られた結果に基づいて施策のPDCAサイクルを実行することが基本です。報告時には、ただ結果を示すだけでなく、分析の目的や背景を相手に伝える工夫が必要です。分析を終えた後は、やりっぱなしにせず、必ず振り返りの時間を設け、次のアクションにつなげることが今後の改善に寄与するでしょう。

判断のポイントは？ 業務において、経験則に基づいて判断できる範囲では、スムーズに業務を進めることが可能です。しかし、実績のない経験則や、必要十分な情報に欠ける状況では、自信を持って意思決定することが難しくなります。そのような場合には、ロジックツリーを用いて自らの思考を体系的に整理することが有効です。こうした方法によって、問いと回答を明確にし、求められている内容を正確に把握する手助けとなります。 意識の高め方は？ また、具体化と抽象化を繰り返し実施して、思考の偏りが生じていないかを常に確認することも大切です。さらに、自分自身に「なぜそう考えるのか」という問いを投げ続けることで、別の視点を持つ「もう一人の自分」を育てる意識が培われます。 活用の方法は？ このプロセスは、日々の業務や学びにおいて、視点、視野、視座という三つの観点を意識的に活用することで、より豊かな洞察へとつながるでしょう。今後は、これらの考え方を具体的な状況にどのように適用していくのか、実践を通じて深めていくことが期待されます。

Ａ／Ｂテストとは？ Ａ／Ｂテストは、データ分析における「比較」の重要性を実感させる手法です。ランダムにサンプルを抽出することで、一定数の調査データから精度の高い結果が得られる点や、どの工程でボトルネックが発生しているか割合を算出できる点に実践的な可能性を感じました。 戦略の判断基準は？ 勤務先のイメージ戦略について、２つの側面のうちどちらを強調すべきかは感覚的には把握しているものの、エビデンスが不足しているため不安な面もあります。Ａ／Ｂテストを活用すれば、どちらがより効果的か明確に判断できるのではという期待から、早速ターゲティングサービスを提供する業者に同様のサービスがあるか確認する予定です。ただし、単純にＡかＢのどちらかだけではなく、両方を組み合わせた戦略が効果を高める可能性もあると考え、慎重な実施が必要だと感じています。そこでまずは広告代理店に相談し、業界の広報戦略が十分に実践されていない現状を踏まえた実証実験として、自社と共同で取り組める可能性を探るため、休み明けに連絡するつもりです。

本当に価値を守れてる？ 企業が利益を上げるためには、売上を増加させるとともに費用を削減する必要があります。しかし、各施策を検討する際には、自社が大切にしている価値を十分に考慮することが求められます。無闇に費用を削減すれば、大切にしていた価値が失われ、その価値に共感していたお客様が離れてしまい、結果として売上が下がり利益が出なくなる可能性があります。 コアバリュー再認識は？ そのため、幹部候補メンバーとの事業計画策定時には、まず自社のコアバリューを再認識してもらい、その上で売上増加と費用削減の施策を検討してもらいます。出てきた各アイデアについては、自社のコアバリューを損なわないかどうかを丁寧に確認していくことが必要です。 数値が示す真実は？ また、幹部候補メンバーには、自社のお客様と売上のデータを分析し、お客様が何に価値を感じているのかを考えてもらいます。その「価値」が損なわれない範囲で実施できる費用削減策と、その「価値」をさらに高め、売上増加につながる施策を立案することが求められます。

スケールの利弊は？ スケールメリットについて学んだ際、単に正の側面だけでなく、規模の不経済や変動性を考慮すると負の側面もあることが新たな発見でした。また、習熟効果は製造業に限らず、サービス業にも適用できると考えていましたが、これが誤解であったことに気づきました。範囲の経済性に関しては、新しいプロジェクトや企業に特に適合する考え方であると理解できました。 M&Aは何を示す？ 自社は多くのM&Aを行うことが多いですが、その背後にはスケールメリットがあると改めて認識しました。これによって、自社のVISIONを行動から推測し、組織運営の判断材料として活用できる可能性を感じています。 共通点はどう探す？ まずは、直近で実施したM&Aやパイプラインを確認し、これらの共通点や特徴を探ることが重要です。また、新たな中長期戦略として掲げている方針とこれらの情報を照らし合わせることも必要です。こうした過程で得られた推測を、経営陣に確認できる機会に尋ねることで、自身の見識を養うことができるでしょう。

ステップで何が分かる？ 問題解決のステップ「What」「Where」「Why」「How」を意識することで、頭の中を整理し、分析を実施しやすくなります。直感的に何が問題でどのように解決すべきかを考えがちですが、この手順を踏むことで、問題の本質を的確に捉え、解決策を導きやすくなります。 理想と現実はどう違う？ また、あるべき姿と現状とのギャップを定量的に示すことも非常に重要です。 企画策定はどう進む？ たとえば、規程の改正やガバナンスの運用に関する企画を策定する際には、企画の目的や解決すべき問題を問題解決のステップに沿って整理します。そして、あるべき姿と現状とのギャップを定量的に示すことで、企画の意義が伝わりやすくなり、賛同を得やすくなります。 スピードと注意点は？ 常に問題解決のステップを意識し、問題の本質を見極める力を養うとともに、課題を示すデータが整っているか確認することが大切です。一方で、業務のスピード感も求められるため、事前の分析が過剰にならないよう注意が必要です。

平均値の限界は？ 平均値は計算が容易で意味も通じやすいことからよく用いられますが、ばらつきの情報が考慮されていないため、正しい情報を得る上では限界があります。代表値だけではデータ全体を俯瞰し、妥当性を確認するのが難しいため、データのビジュアライズ化が重要だと感じます。 なぜ見せる工夫が必要？ 受領したデータの全体像を把握するため、代表値の算出に加え、ビジュアライズ化を実施することにしています。普段はExcelを使用し、関数を活用して代表値を手軽に算出しているため、この作業の頻度は高いです。しかし、ビジュアライズ化は目的を踏まえた「見せ方」を検討する過程があるため、どうしても敬遠しがちです。そこで、この工程も積極的に実施するよう努めています。 効率化はどのように？ また、代表値の算出を効率化するために、算出用の雛形シートを作成し、使い回せるように準備しておきます。ビジュアライズ化については、データ確認結果を部内で共有する際に、誰にでも説明しやすい資料作成を心がけています。

問題解決プロセスはどうする？ 問題解決のステップであるWhat/Where/Why/Howを実施する際、MECE（モレなくダブりなく）に留意して問題を切り分け、明確化することは、普段の業務でも自然に行っています。しかし、これを改めて整理すると、より理解が深まることを実感しました。 部下の問題対応をどう支援する？ 実務においても、問題に対してモレなくダブりなく切り分けて明確化し、要因分析を行えているかを確認したいと考えています。部下から日々さまざまな問題が報告される中で、この点が確実にできているかを検証し、対策をまとめるサポートをしていきたいと思っています。 部門内の案件をどう分析する？ 直近で部門内で問題となっている案件を選び、それぞれの担当者がどのように問題の要素分析を行い、どのような検討を経て対策を導き出しているのかを確認したいと考えています。特に要素分析の段階でMECEをしっかりと実施できているかを重視して見ていきたいです。

結果を重視する理由は？ 問題解決にあたっては、要因ではなく結果から考える姿勢が大切であると学びました。また、ロジックツリーを作成する際、MECE（漏れなく、ダブりなく）を意識することの重要性も実感しました。特に、厳密さ自体を目的とせず、第3階層程度で異なる要素を加えても構わないという点は、意外性があり印象に残りました。 メール分析のポイントは？ 顧客向けキャンペーンメールの分析では、属性をMECEに分類することで、有意差のある項目を見つけ出すことが可能となります。これにより、意味のある仮説が立てられ、有意な差を検証できるA/Bテストの実施につながります。 属性戦略はどんな風に？ 今後は、各属性がどのような方法で、どれほどの期間で入手可能かを確認した上で、MECEに分類し、ロジックツリーで整理することが必要だと考えています。このプロセスを通じ、特に注力すべき属性を明確にし、それぞれに応じたメール配信の戦略へと展開していきたいと思います。