(87ページ目)

分析 ✕ 検討

に関する学び

---

初挑戦で感じる疑問は？ 今回、初めてバリューチェーン分析に取り組みました。無形商材を扱っているため、初めは自分の業務にどのように置き換えるかイメージしにくかったものの、価値提供の観点から考えることで、ケーススタディとして取り組めました。また、これまで実施してきた３C分析やSWOT分析の経験を踏まえ、偏った視点に陥らないよう、より広い視座を持つことの重要性を改めて感じました。 次の戦略に向けた工夫は？ 現在は、プロダクト全体の方向性は決まっているものの、個々のプロダクトとしての具体的な指針が定まっていないアプリを担当しています。今後、業界全体や競合状況を整理し、自社の現状を正確に把握することを目指します。その上で、グループでディスカッションする場を設け、今後の戦略検討の一助となる取り組みを進めていきたいと考えています。

データ分解はなぜ大切？ データ分析においては、まずデータを分解することが重要であると学びました。モレなくダブりなく（MECE）の視点を意識しながら進めることで、より正確な分析が可能になるという点が印象的でした。また、分解したにもかかわらず傾向が掴めない場合、それ自体が「失敗」として捉えるのではなく、分解方法に特徴がなかったという有益な情報として評価されると理解しました。 効率的な分析はどう進める？ また、効率的な分析のためには、迷っている時間を設けず、次々と複数の分解方法を試すことが大切だと実感しました。たとえば、製造業の現場では品質問題が発生した際、経験則に頼って対策を講じようとすることがありますが、まずは十分なデータを収集し、分解した上で、原因を特定してから対策検討に移る手順を徹底することが肝要だと感じました。

外部と内部の分析は？ 外部環境分析と内部環境分析が特に印象に残りました。講義では、ある企業が自社の強みとして「技術、知名度、営業力」を挙げ、市場動向と自社の実力を客観的に分析した上で戦略を策定している点に、深い感銘を受けました。 営業で売上は伸びる？ 私自身、営業に関わった経験から、営業活動によって売上が伸びるのではと考えていました。しかし実際には、市場の状況と自社の強みを冷静に見極めた上で戦略を構築する事の重要性を再認識させられました。 製品分析の必要は？ この経験を踏まえ、担当製品について改めて外部環境分析と内部環境分析を実施したいと考えています。主要な製品群が複数存在するため、それぞれの製品に対して丁寧な分析を行い、さらにターゲティングや競合との比較によるポジショニングも検討していきたいと思います。

分析の目的を再確認するには？ 分析は、目的があって初めて意味を持つことを再認識しました。ビジネスパーソンの価値は、会社の目的や日々の業務の課題を、いかに効率的かつ低コストで解決できるかにかかっていると考えます。 課題共有の方法は？ まだ具体的な業務への分析の活用イメージはありませんが、まずは目的や課題をしっかりと定めることが重要です。特に、その課題が他者からの依頼である場合、最終的に得たいゴールを詳細に明確にし、目的や課題を共有するために議論を重ねることが必要です。 新規ビジネスの土台を整えるには？ 新規ビジネスを検討する際には、まず会社や部署の目的やゴール、現時点での課題を正確に把握することを重視したいです。その土台が整った上で、各種フレームワークやツールを活用した分析に進むことができると考えています。

指標を再確認する？ クリック率、コンバージョン率、A/Bテストなどの指標については、EC企業を得意先とした営業活動の中で既に馴染みがありました。しかし、理解が深まっていなかった部分もあったため、改めて学ぶことができ、大変有意義でした。 数値判断の秘訣は？ ひとつひとつの項目を数値化し、比較検討する過程で、意思決定における数値情報の重要性を実感しました。WEBマーケティングが現業務において不可欠なタスクであることを再認識するとともに、今回の講座とW4の動画をもう一度見直し、さらなるスキルアップを図っていきたいと考えています。 データ分析の新展開は？ また、社内で扱う売上実績データとWEBマーケティングで得られる情報との関連付けを進めることで、これまでとは異なる視点からの分析が可能になることを期待しています。

どうして深く掘り下げるのか？ 今回学んだのは、予想以上に物事を深く掘り下げ、原因まで徹底的に追究し解決策を導き出そうとする姿勢です。数字だけに頼るのではなく、受講生の声もしっかり聞き入れ、双方からアプローチするその方法が、とても印象に残りました。 提案活動は本当に効果的？ また、自社での提案活動において、他社の課題解決へのアプローチを参考にする際、自分が出した分析結果だけを鵜呑みにせず、他の分析方法も検討してより深く掘り下げる提案を行うことが、より良い成果につながると考えました。 原理の理解はどんな力に？ 業務上、分析の機会はあまり多くないものの、原理を理解し常に分析できる状態でいることは自分にとって大きな武器です。この学びを活かし、今後はメンバーへの教育などにも役立てていければと思います。

重要な比較の視点は？ データを扱う業務の中で、見落としていた観点が二つあります。ひとつは、データ分析の本質は比較にあるという点、もうひとつは、平均値が意味を持つ場合とそうでない場合がある点です。 比較対象をどう扱う？ 現在の業務では、膨大な購入履歴を前にインサイトを抽出しようとするあまり、実際に購入しなかった人という比較対象を十分に考慮できていなかったことに気づきました。 現場とデータの融合は？ 今後は、購入者と非購入者を比較するための具体的な方法を検討していく必要があると考えています。まずは、オンラインサイトのAnalyticsデータを活用し、どの段階で非購入者が離脱しているのかを分析することが挙げられます。また、実際に店舗に足を運んで現場の声を聞くなど、現場で実行可能な方法も併せて取り組む予定です。

分析の切り口はどう？ 分解の切り口の方向性について再認識できました。これまで思いつきで項目を並べていましたが、「who/when/how」に沿って考えることで、見落としが減ると感じています。 データ分解の工夫は？ また、データの分解においては、単一の切り口だけでなく、クロス集計をすることでより深い示唆が得られると実感しました。問題が複雑化する前に、適切に分解して単純化することの大切さを改めて意識するようになりました。 売上増減の背景は？ 売上の増減要因については、単純な要因分析はできていたものの、その背景にある要因を探るため、さまざまな視点から検討する必要を感じました。どのようにデータを収集し、活用していくかを再考することで、原因の解像度を高め、より適切な施策検討へとつなげていきたいと思います。

切り口の多様性は必要？ 切り口が一つだけだと、偏った答えになる可能性があることがわかりました。しかし、複数の切り口を見つけるのは難しいとも感じました。自分が導きたい答えを得るために切り口を模索するという方法もあるのでは、と考えました。 実務での発見と応用 実務では、複数の業務を同時に行っているため、チームの弱点や強みを発見することに役立つと思います。今年の自分の目標の達成にも、多角的な視点での分析が重要だと考えています。 マインドの数値化は可能か？ 昨年一年をかけて取り組んだプロジェクトでは、マインドを数値化するのは難しいと感じていました。しかし、異なる切り口を探して、数値化が可能でないか再考したいと思います。現在数値化されている部分についても、他の切り口がないか再検討し続けたいと考えています。

仮説とフレームワークは？ 本講座では、問題解決のプロセスにおいて、スピードと精度を向上させるために、仮説を立てながら分析を試みる重要性を学びました。また、3Cや4Pといったフレームワークを効果的に活用する方法も理解できました。 必要データはどうする？ 仮説に基づいて必要なデータを抽出し、場合によっては新たにデータを取得する必要があることも実感しました。既存のデータ分析にとどまらず、サーベイの実施などによって分析に不可欠な情報収集にも役立てることができると感じました。 多角的観点は何故？ さらに、分析の視点は単に数値やデータを検討するだけでなく、データ整備や企画立案の段階でも重要であるという気づきを得ました。今後、業務のあらゆる場面でこれらの視点を取り入れながら取り組んでいきたいと思います。

平均以外の指標は？ 単純平均は外れ値の影響を受けやすいため、中央値やデータのばらつきを確認する重要性を理解しました。また、ヒストグラムや標準偏差についてはこれまで十分に活用できず苦手意識があったものの、演習を通じて具体的な活用イメージを持つことができました。加えて、加重平均や幾何平均が、データの重要度や変化率、成長率の評価に有効である点も理解できました。 分析方法はどう変わる？ 課題分析においては、単に平均値から仮説を立てるだけでなく、データのばらつきも併せて確認するプロセスを取り入れるようにしています。さらに、セミナーの集客状況や参加者の満足度を評価する際、平均値に加えて中央値をしっかりとチェックするよう努めています。今後は、加重平均や幾何平均が活用できるシーンについても積極的に検討していく予定です。

問いの本質とは？ イシューを考える際は、まず「問いは何か」を明確にすることが重要です。その上で、課題分析に取り組むと、思考が横道に逸れることを防げます。また、問いをチーム全体で共有することで、組織としての方向性が一層明確になると感じました。 課題解決はどう考える？ 例えば、社員のエンゲージメント調査で評価制度の納得度が低いという結果が出た際、課題の真因を探り、解決策を考える必要がありました。その際、評価制度を細かく分解して課題分析を始めたため、本来解決すべき問いが何であったか見失い、方向性を逸れてしまった経験があります。まず「社員の評価納得度を改善するためにはどうすべきか」という問いを立て、納得度を要素ごとに分解し現状を把握しながら課題設定を行えば、よりスムーズな検討が可能だったのではないかと考えます。