(47ページ目)

分析 ✕ 検討

に関する学び

---

捨てる基準は何？ 捨てるという行為は、一般的にはマイナスな印象を持たれがちですが、実際の数値に基づいて客観的に判断できることを改めて実感しました。判断基準を明確にすることで、今後さらに捨てる選択が必要となった場合に具体的な根拠として役立つと感じます。また、捨てる選択の影響をさまざまな視点で分析すれば、周囲への説得力も高まることが分かりました。 環境で選ぶ意味は？ 過去の選択を失敗と捉えるのではなく、外部環境に応じた取捨選択が大切だという学びを得ました。自身の業務、たとえば商品開発においても、過去から引き継いできた多くの要素がある中で、外部環境や開発コンセプトに合致させるために、必要なものと捨てるべきものを見極めることが重要だと再認識しています。 常識を疑う理由は？ 現代は社会が目まぐるしく変化し、お客様の求めるものも迅速に変わっていくため、従来の当たり前に捉えられていたものに疑問を持ち、必要に応じて捨てる選択を実行に移すことが求められています。 迷ったときはどうすべき？ それでも、どうしても二択などで捨てる選択が決められない、あるいは決定打が出てこない場合、どのように判断すべきかという点については、さらに深い検討が必要であると感じました。

問題の本質は何？ 問題解決に取り組む際、原因から入るのではなく、そもそも何が問題なのか、問題を切り分けたときにどこに課題があるのかという視点を持つことの重要性を学びました。普段はなかなかできない取り組みだったため、新たな視点を得る良い機会となりました。また、思考は訓練によってしか成長しないと感じ、今後も意識的に考え続けたいと思います。 営業成果はどう見る？ 営業チームの成果分析においても、この考え方は非常に有用だと実感しています。優れた成果を上げる営業担当者の存在が一因となる場合もありますが、実際には全体を俯瞰することで見えてくる異なる要因が大きく影響していることが多いです。そのため、営業活動全体を見渡し、どこにボトルネックがあるかを正確に把握することが重要だと考えています。 数値の謎は何？ また、数値を確認する際も、まずは全体像を把握し、すぐに要因を考え込むのではなく、どの部分に問題が潜んでいるのか、どのような切り口で検討すべきかを検討するプロセスが必要です。そして、切り口が明確になった段階で数値を集計し、分析していくという流れを当たり前にできるように努めたいと考えています。さらに、この考え方をチーム内で共有し、周囲の理解を得ることも大切だと思います。

問題はどこに？ 分析においては、比較の重要性を学びました。具体的には、問題箇所をプロセスごとに分解し、その中でどこが課題となっているのかを明確にする方法です。業務内容によっては、顧客数や単価、さらには年齢層や競合の視点なども考慮する必要があります。これまでは感覚的に分析していたため、今後はストーリー性を持たせた見通しの立て方が有効だと感じています。 利用動向はどう？ たとえば、コロナ前後でサービス利用が減少しているという現状について、一人当たりの利用量が下がっているだけでなく、利用者全体の数や競合の動向も踏まえて比較検討することで、新たな発見が得られる可能性があります。各要素を分解して分析することで、より明確な課題の特定が進むと考えています。 データはどう整理？ そのため、まずは現在あるデータをプロセスごとに整理し、「サービス料」と「サービス利用者数」の比較からアプローチを始めます。仮説としては、サービス料に何らかの課題が存在するはずなので、一人あたりのサービス料、最大値と最小値、中央値といった指標を調査し、問題がどこにあるのかを絞り込んでいきたいと思います。さらに、競合するサービスの状況も合わせて検証することで、より具体的な分析が可能になると考えています。

フレーム活用の効果は？ フレームワークを活用することで、漏れなく効率的に検討を進められることを再認識しました。特に、フレームワークを皆で習得することで、メンバー間で共通の言語を使って会話ができる点が大きな利点だと思います。以前は3CやSWOT分析、バリューチェーン分析などの基本的な分析をしないままに戦略を立てようとしていました。しかし、まずは自分自身で実践し、手を動かして考えることが必要だと感じました。 情報不足の理由は？ 3CやSWOT分析を行うためには、業界や他社の情報がまだ不足していると感じているため、これから地道に情報を収集していきます。一方、バリューチェーン分析に関しては、自分の所属する部署に限定して分析するのも良いかもしれないと考えました。このフレームワークは、どこに人材と資金を投入すべきか判断し、経営陣からの合意を得る際に非常に有効だと実感しました。 実践から何学ぶ？ 具体的なアクションとしては、まず3CとSWOT分析を試してみて、空白部分を明らかにし、見えていない点や情報不足の箇所を洗い出します。また、自チームのバリューチェーンを描いて、同僚や上司と共有し、フィードバックをもらいながらブラッシュアップしていきたいと考えています。

どんな戦略を学んだ？ 戦略思考に関するグループワークのディスカッションで、異なる業界でも共通する事象に対してフレームワークをどのように活用するかの具体的なアクションについて学び、大変有意義でした。 ３C支援はどうする？ 特に３Cを用いて、自分と他人、環境を考慮したキャリア自律支援サポート方法が有効だと感じました。そこで、新入社員や2年目の社員向けにこれを展開していきたいと思います。また、年間で約100人の中途入社者向けにも、シンプルなフレームワークを活用した研修を組み込む案を検討しています。 不要業務はどう整理？ さらに、「捨てる」という考え方にあまり意識を向けていなかったため、優先順位を設定する際には限られたリソース内で取り組むべきことが何かを考え、不要な業務を整理する機会を定期的に設けたいと思います。 SWOT提案はどう？ また、SWOT分析と３Cは仕事の中で非常に有効だと思うので、クライアント向けの提案を考える際にSWOT分析の機会を設けたいと考えています。加えて、キャリア自律支援を促進するために、３Cを使ったワークを来年以降の研修で提供していく予定です。そして、四半期に一度、やることと同時にやめることを決定する振り返り会も実施する予定です。

学びはどう活かす？ 実務において、学んだことが実際に活かせるかどうかの判断が難しいと感じました。振り返ると、無意識のうちに今回の学びを業務に取り入れていた事実に気づき、今後同様の状況ではあえて意識的に活用する方法を考えたいと思います。 データパターンは？ シミュレーションの提示業務では、どのデータパターンを示すべきか検討しました。複数パターンを提示する意義を考えた結果、最もネガティブなケースのみを示すことで目的が達成できると判断し、ロジックツリーを用いて場合分けを行いました。 商品属性の分析は？ また、実務では購入しているパネルデータを用いて、自社商品の属性（主原料やサイズなど）に基づく分析を実施しています。ある部署から、異なる軸を同列に分類して分析してほしいという要望があり、戸惑いを覚えたことがありました。しかし、互いの議論を重ね、重複する項目についてどちらに寄せるかの基準を設定した結果、目的にかなった提案へとつなげることができました。今後は、視覚的な説明を取り入れることで、より迅速に合意形成が図れるようにしたいと考えています。 MECEのポイントは？ 最後に、MECEを設定する際のポイントや具体的な事例についても、ぜひご教示いただきたいです。

弾痕が少ない理由は？ 今回の研修で最も印象に残ったのは、戦闘機の補強に関する話でした。弾痕が多く残っている部分ではなく、むしろ弾痕が少ない部分を補強すべきという考え方に驚かされました。この事例は「生存者バイアス」と呼ばれ、帰還できなかった機体の状況を無視すると正しい判断ができないという重要な教訓を示していました。 比較対象の選び方は？ また、分析の基本は「比較」というシンプルな考え方に基づいているものの、適切な比較対象を選ぶことや、見えにくいデータに注目することの難しさと大切さを改めて実感しました。 データ比較で改善策は？ 私が担当しているシステム開発プロジェクトにおいては、テスト工程でのバグ検出率向上が課題です。そこで、研修で学んだ比較の考え方を活用し、成功事例と失敗事例のデータ、たとえばテスト時間やレビュー時間を比較することで、より効果的な改善策を見出していきたいと考えています。 比較難点をどう乗り越える？ ただし、比較対象の条件が必ずしも揃っていないケースや、対照となる対象そのものが存在しない場合など、現実のデータ分析では困難な点もあります。こうした状況では、新しいデータの収集や、比較方法の検討をさらに深掘りしていく必要があると感じました。

本質的な課題を見極めるには？ 本質的な課題が何であるか、そしてその課題解決のために何をすべきかを理解することは重要です。しかし、それを見誤れば、当然対策も効果的ではありません。これまでできていなかった部分もあり、その認識を新たにしました。データを得る限り分析して本質的な課題を見極め、「イシュー（問題）」を具体的に特定することが重要です。そのイシューを議論・検討の過程でも意識し続けることで、効率的に進めることができると感じました。 戦略はどう練るべき？ 事業計画の策定においては、戦略立案から戦術・施策の決定までの過程で、今回の学びを生かせると感じています。見えている事象や問題をその場しのぎで解決するのではなく、データ分析が可能な分野では本質を見極めた上で、中長期的に最も効果的な戦略や戦術、施策を立案できるようになりたいと思います。 議論の焦点は何？ 物事を議論・検討する際には、まず「イシュー（問い）は何か」を話し合い、具体的に定義してから進めることが大切です。また、議論が停滞する際には、改めて「イシュー（問い）」を再確認し、議論のポイントや方向性を修正する時間を持つことを実践したいです。これに関連して、ファシリテーションのスキルも身に着けたいと思います。

本当に伝えたい価値は？ 今回の講義を通じて、提供する商品そのものではなく、顧客にどんな価値や体験を伝えたいのかを軸に販売方法を検討する重要性を改めて実感しました。 本当に顧客は納得？ また、狙った市場の顧客が実際に自社の提供する価値を認めてくれるかどうか、そしてどのような体験を求めているのかを検証する必要があると感じました。セグメンテーションやターゲティングを通して、価値を届けるべき顧客層にアプローチするという考え方は従来から認識していましたが、ターゲットと提供価値が乖離している場合や、顧客が違った価値を感じている可能性もあることに気付かされました。 ターゲット一致確認？ そこで、まずは自社のターゲット層とその理由を再度確認し、ターゲットと提供価値との間に乖離がないかをしっかりと検証する必要があります。また、身近な商品について強みや弱みを分析することで、自社商品の販売戦略に活かせるヒントを見つけることも大切だと感じました。 顧客視点で見直す？ さらに、ターゲットと提供価値を結びつけるためのプロモーション施策を考える際には、顧客視点に立ち、顧客が本当に求めていることや感じていることを根本から追求する姿勢が重要であると学びました。

BS調達はどう見直す？ BSの調達方法については、提供価値を実現するために必要な借入は、単なる負債ではなく適切な選択であると考えています。一方で、無借金にこだわると、提供価値が損なわれる可能性があるため、PLだけでなくBSも投資計画の検討に取り入れる必要があります。 業界ごとのBS違いは？ BSは各業界で特徴が異なり、古くからある産業では負債が相対的に大きくなる傾向がありますが、SaaSなど比較的新しい産業では、純資産が大きく、負債が少なくなる傾向にあります。この違いは、PLの当期純利益がBSの純資産の利益余剰金に反映され、株主への配当など企業の経営に直接影響を与えるため、重要な視点です。 戦略策定はどう考える？ 私自身は、担当部門の投資計画策定の際、過去・現在・未来のBSを総合的に分析し、提供価値に合致する事業戦略を描くことを心がけています。具体的には、過去のBSから傾向や示唆を読み取り、そこから将来的に求められるBSをシミュレーションする手法を実践しています。 資金調達の新視点は？ また、新しい業界においては、返済が必要な借入による負債ではなく、資金調達によって純資産を増加させる方法が望ましいのかどうか、改めて考えさせられる内容でした。

ターゲットはどう選ぶ？ これまで、差別化を考える際に自社の強みを基準にして戦略を立ててきましたが、まずはターゲットとするクライアントを明確に定めることの重要性に気づきました。さらに、ターゲットの視点から自社が通常競合と捉える企業だけでなく、業界を問わず強豪が存在するか、その強豪と比較して優位に立てるか、また模倣されにくい施策であるかを検討する必要があると学びました。 部署の戦略はどう見直す？ 会社全体では差別化できる部分があるものの、所属する部署においてはその点が十分に発揮できていないと感じています。上司が自部署の戦略を考える中で差別化案を提示しているため、これまで自分の意見を積極的に述べる機会が少なかった状況でした。そこで、自らフレームワークに沿って部署を分析し、自身の視点での差別化戦略を模索するとともに、上司の戦略も同じくフレームワークを用いて検証していくつもりです。 現状の課題は何か？ 担当部署には多くの競合が存在し、自社全体の強みと比べると、部署内の強みは薄いという現状を改めて認識しました。今後は、自部署の現状を十分に分析した上で、取るべき方向性を明確にし、差別化できるポイントや今後伸ばすべき点について上司と議論していきたいと考えています。

STEPの切り分けで何が得られる？ アンドリューのケースを通して、改善策を一気に考えるのではなく、段階的なSTEPに切り分ける方法の有効性と堅実性を実感しました。まず、当初計画と実績を並べ、どこに一番大きなギャップがあるかを明確に特定し、その後、売上高に焦点を絞った上で顧客分析を行う流れが非常にスムーズだと感じました。 教育業界の難しさは？ また、売上を創出する観点から教育ビジネスに携わる立場として、いくつか気になる点がありました。まず、学校ごとに単価を変えるのは公平性の観点から難しい点、次に、最近の学習指導要領改定以降、競争が激化しているため、顧客数の獲得が以前よりも一層困難になっている点が挙げられます。さらに、競合他社の中には無償で教材提供を行うスキームを構築しているところもあり、学校内での内製化や、教材費以外の親の支出項目も、売上に影響を与える要因と言えます。 追加分析の必要性は？ 一方、当社で予実分析を行う際、インパクト指標が売上であるのかどうかについて関心があります。もしも最も大きなインパクトが人件費にある場合、部署ごとの人件費や年齢構成、社会人歴、家族構成など、どのような分析が追加で必要になるのか、今後の検討が求められると考えています。