(82ページ目)

必要 ✕ 課題

に関する学び

---

試す手法は何だろう？ 問題の要因がある程度明確になったら、試しやすい手法で課題解決に向けた取り組みを実際に試すことが重要です。たとえば、既存の手法と定量的に比較できるA/Bテストのような方法を設計し、実践することが望まれます。 改善はどう実現する？ また、課題の分析だけで満足せず、実際に改善を施して目的を実現することが肝要です。データ分析を行う際には、最終的に何を実現したいのかという目的を常に念頭に置く必要があります。 仮説はどう組み立てる？ 一方、データ分析の手法に囚われ過ぎると、単にデータを出すことに多くの時間がかかり、問題解決に辿り着かない恐れがあります。したがって、まずは問題の要因を特定し、その後、有識者とのディスカッションや壁打ちを通じて、改善のための仮説を迅速に立案・実行できるように取り組むことが大切です。

データ分解で得られる効果は？ いろいろな視点でデータを分解して考えることで、様々な要因や事象が把握できることを実感した。これにより、物事の考え方や見方が変わり、今後のアクションも変わってくる。日常的にこの切り口を考えることが必要だと感じた。 数値の目的意識とは？ 数値と向き合う場面が多いため、この数値が何を目的としているのかを常に意識することが大切だと思う。これを習慣化することで、課題解決能力が向上すると感じた。もれなくダブりなく、MECEを意識して取り組んでいきたい。 他者の意見をどう活用する？ 分解のプロセスを多角的な視点で行うために、他者の意見を取り入れることが重要だ。また、他者にもMECEを意識してもらうために、他者のアクションにも気を配りたい。これが全体の成果につながり、会社としての成果にもつながると考える。

リーダーシップはどこから？ リーダーシップは、自分が実現したいことや目指す姿を持つすべての人に備わっているものだと思います。あとは、その目標をどのように実現するかがポイントであり、必要な課題を一つずつクリアしていくことが大切です。 起業をどう実現する？ また、私はできるだけ早く自分の会社を立ち上げ、ニュービジネスで成果を上げたいと考えています。すでに具体的なビジネスアイデアは持っていますが、これを実現するためには、事業を推進してくれる仲間、特に社長としてリーダーシップを発揮してくれる方が不可欠です。 仲間の力で切り拓く？ チャンスがあれば、自身のアイデアを積極的に伝え、賛同してくれる人々を募っていくつもりです。最終的には資金確保も重要な要素ですが、まずはパートナーとなるリーダーを見つけることが最優先だと考えています。

仮説思考はなぜ重要？ データ分析において仮説思考が重要であると実感しました。しかし、まだ完全に身についていないため、今後の業務の中で積極的に意識し、訓練していく必要があると感じています。理解したつもりでも、実際に言葉にして表現する際には苦労することもありました。 経験則から何が変わる？ 今回の学びを生かし、所属する部門で担当している市場動向や契約に関するデータの収集と分析に、従来の経験則に基づく判断から仮説思考に基づいた立案へとシフトしていきたいと考えています。 言語化はどうする？ さらに、言語化の訓練を重ねることで、仕事はもちろん日常生活においても仮説思考プロセスを意識して課題に取り組む習慣を身につけたいと思います。そして、適切な結論を導き出すために、さまざまなフレームワークや手法の活用を習慣化していく所存です。

直感と客観視とは？ 改めて、物事を客観的に捉える重要性を実感しました。自分の感覚に頼るだけでは思考の癖に陥りやすく、解くべき課題の本質を見誤るリスクがあると感じました。そのため、直感や経験だけではなく、冷静な客観視を意識することが重要です。 限られた情報でどう考える？ また、正解が用意されていない問いに対して、限られた情報から最適解を導き出す思考力と、それに基づく意思決定力は、AIが普及した現代において非常に求められるスキルだと考えています。 意思決定の秘訣は何か？ 普段の業務では、自らイシューを設定し、限られた情報の中で果断に意思決定を行う経験を積んでいきたいと思います。その際、どのような理由で判断を下したのかを、他者に明確に伝えられるよう、主張と根拠をセットで整理しておくことの必要性を改めて認識しました。

どう原因を見極める？ 課題解決においては、まず対象の業務プロセスを細分化し、どの段階が問題の原因となっているかを明確にすることが重要です。自分の感覚だけで原因を決定するのではなく、有識者へのヒアリングなどを通じてプロセス全体を整理し、どの部分に注力するかを正しく見極める必要があります。どのプロセスを改善すれば、課題解決に大きな効果が期待できるかをしっかり検討することが求められます。 何をテストするの？ また、改善案の効果を正確に判断するためには、A/Bテストの導入が有効です。改善前後の両方のパターンを同じ条件下でランダムにテストすることで、施策の効果を客観的に評価できます。さらに、システム導入のトライアルにおいては、現行システムと新システムを同時に使用することで、正確な効果測定が可能となるよう進めることが望まれます。

経済性と習熟効果はどう？ 規模の経済性について学びました。固定費と変動費の違いを正確に分析することの重要性を再認識し、分析を誤ると規模の不経済に陥る可能性がある点が印象に残りました。また、習熟効果についても一定程度理解していたものの、製造現場では人が入れ替わるのは仕方のない事実であるため、個々の熟練度に過度に依存しない設計やマネジメントが求められると感じました。 自動化の影響はどう考える？ 製造現場では、自動化やAIの導入により、人が関わる部分が次第に置き換えられています。こうした変化を進めつつも、システムの導入によって新たな不具合が生じる可能性や、重要な業務においては依然として人の習熟度が影響を与える点に注目しています。そのため、こういった課題についても分析し、適宜改善策を講じていく必要があると考えています。

分析の目的を再確認するには？ 分析は、目的があって初めて意味を持つことを再認識しました。ビジネスパーソンの価値は、会社の目的や日々の業務の課題を、いかに効率的かつ低コストで解決できるかにかかっていると考えます。 課題共有の方法は？ まだ具体的な業務への分析の活用イメージはありませんが、まずは目的や課題をしっかりと定めることが重要です。特に、その課題が他者からの依頼である場合、最終的に得たいゴールを詳細に明確にし、目的や課題を共有するために議論を重ねることが必要です。 新規ビジネスの土台を整えるには？ 新規ビジネスを検討する際には、まず会社や部署の目的やゴール、現時点での課題を正確に把握することを重視したいです。その土台が整った上で、各種フレームワークやツールを活用した分析に進むことができると考えています。

どうして差別化が必要？ 差別化とは、単に他社と違うだけでなく、顧客に選ばれるために、顧客、競合、自社を徹底的に理解することだと感じました。特に、ターゲットとなる顧客が誰であるか、またその顧客にどのような価値を提供できるかを正確に捉えることが重要です。加えて、実現可能性、持続可能性、模倣困難性なども念頭に置いた施策を検討する必要があると理解しました。 顧客視点はどう活かす？ また、昨年度末に自社の事業方向性を検討する機会がありましたが、その際には自社自身に焦点を当てすぎた結果、顧客視点が希薄になっていたと反省しています。今後はまず「顧客にとっての価値は何か」を追求し、その上で、自社の強みや弱み、保有する経営資源を整理し、課題を明確にすることで、実現可能かつ持続可能な差別化を実現していきたいと考えています。

基本原則はどう理解？ 演習を通じて、規模の経済や規模の不経済といった製造業の基本原則を改めて認識する良い機会となりました。非製造業であっても、固定費と変動費の区分を用いた損益分岐点の考え方を、組織全体にフィードバックすることが重要だと感じました。 コスト計測は正確？ また、組織内の複数のビジネスにおける生産性や効率性を分析する際には、できるだけ現実的なコスト計測（固定費、変動費）を行い、経常利益段階での損益積算分析を実施する必要性を痛感しました。 改善活動に期待は？ こうした分析結果を基に、組織メンバーが納得しやすく、課題を具体的に把握できる環境を整えることが理想です。その上で、改善活動を組織目標として共有するため、モチベーション向上策と連動した取り組みを進める必要があると考えています。

「問い」をどう捉える？ 「問い」にフォーカスしている点がとても印象に残りました。この「問い」を生み出すためには、物事を多角的に捉える視点が必要であると感じます。たとえば、WEEK1で学んだ内容が実際に活かされるという点から、さまざまな見方を取り入れる重要性と、それに伴う言語化のスキルも求められていると実感しました。 資料作りはどう進める？ 今後、提案資料や報告資料を作成する際には、今回学んだ視点の多様性と言語化の技術を活かしたいと考えています。客観的で説得力のある資料作成には、顧客の多様な立場（経営層や現場担当者など）だけでなく、自社内のさまざまな視点も取り入れることが必要です。また、他者が作成した資料をチェックする際にも、これらの点を意識し、課題解決に役立つ情報提供ができるよう努めたいと思います。

どこで分割すべき？ 今週はプロセスに分けて分析する方法を学びました。Web解析の基本知識があるため、内容は理解しやすかったです。特に、Web以外の分野でプロセスに分解して分析する場合、どの段階で分割するかが非常に重要だと感じました。効果的でないプロセス分割をしてしまうと、いかに情報を分析しても課題解決に結びつく情報提供ができなくなるため、プロセスの分離設計が不可欠だと実感しました。 A/Bテストはどう？ また、A/Bテストについては実施が必要だとは思いつつも、実務ではリソース不足などの理由で２パターンの検証が難しいケースが多いと感じています。そのため、実務ベースでは別の手法を模索する必要があると考えます。勉強のために、実際に行われたA/Bテストの具体的な事例があれば、ぜひ共有いただきたいです。