(46ページ目)

必要 ✕ 課題

に関する学び

---

問題解決の基本ステップをどう活用する？ 問題解決について、「What・Where・Why・How」の段階があることを学びました。これらの段階は場合によっては行き来しながら課題の特定を進めるために用いられます。 定量的なギャップ分析を習慣化すべき？ 問題解決において、定量的なギャップを要素分解し、影響度の高い変数を特定する手法は、どのような案件にも通じるため、ぜひ習慣化していきたいと感じました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に分解するためのフレームワークについても、既存のものを学ぶ必要があると考えています。 部門間の合意形成はどう進める？ 様々な部門の相談案件に対応する際には、まずどこにギャップがあるのかを明確にし、相手の合意を得たうえで進めることが重要です。そして、目の前の依頼内容の解決にとどまらず、その依頼が本質的な事業課題を要素分解した際にどれほどの影響度を持つのかを冷静に判断し、本当に解くべき課題の探索にも応用することが必要です。 「What」から考え始める理由とは？ 現状対応中の案件や新規案件に取り組む際には、「How」から入らず、まず立ち止まって「What」からステップを踏んで考えることが求められます。また、あるべき姿と現状とのギャップについては、依頼元としっかりとすり合わせ、共通認識のもとで仕事を進めることが大切だと感じました。

講義終了の感想は？ 前期の講義終了後、学生アンケートの結果が教員にフィードバックされ、講義改善に生かされる仕組みがあることを改めて実感しました。ゼミの学生からも率直な意見が求められる中、今回の講義を通じて暗黙知の視点の大切さに気づき、複数の教員に授業見学をお願いするに至りました。 主体的授業の課題は？ これまでは、学生が主体的に考える授業を目指し、講義形式をできるだけ避けるよう努めてきました。しかし、学生の受講態度や教員の講義手法を観察する中で、自分に不足している視点が多いこと、そして現場には根本的な課題やニーズが多く存在することを痛感しました。 現場で何を学ぶ？ 課題の明確化のため、まずは現場に出向き、実際の行動や習慣を観察することが重要だと感じました。観察では、意識されにくいユーザーのニーズや行動の癖を捉え、インタビューではユーザーが自覚している経験や知識を言語化するという違いがあります。 定性分析の効果は？ また、定性分析を進める中で、KJ法や付箋を利用した方法を取り入れ、情報の整理やグループ化を行うことの有用性を学びました。具体的には、問題の本質を捉えること、得られた洞察を整理・可視化すること、そしてユーザーの状況や課題に対する解決策の提案を通じた顧客課題説の作成がポイントとなります。 今後の改善策は？ 最後に、今後も常にユーザー中心の視点を維持し、検証と改善を重ねる姿勢が必要であることを強く感じました。

批判的思考の重要性は？ ライブ授業を通じて、私の思考には偏りがあることを再認識しました。クリティカルシンキングは「批判的思考」と訳されることを受講前から知っていましたが、その批判の対象が自分自身であること、そして自分の思考をチェックする「もう一人の自分」を育てることが重要であることが強く心に残りました。ついつい自分に都合の良い考え方をしてしまいがちですが、常に客観的で批判的に自分に問い続ける姿勢を持ち続けたいと思います。 批判的思考はどう活かす？ このような批判的思考法は、様々な場面で役に立つと感じます。私自身、管理職として日々様々な課題を解決し、意思決定を行う必要があります。その際、相手が何を求めているのか、目の前の課題の本質がどこにあるのかを、過去の経験に捉われることなく、常に目的を意識しながら客観的に思考することが重要であると感じました。このプロセスを繰り返すことで、適切な結論を導き出せるようになると思います。 意思決定をどう改善する？ 意思決定の場面では、以下の点を意識して行動したいと考えています。まず、目の前の問題を構造化し、ロジックツリーを使ってアウトプットしてみること。そして、「だから何？ なぜそうなるの？」と自分に問いかけ、批判的に見直すことで客観視します。また、自分の意思決定プロセスをアウトプットし、結論だけでなく、その結論に至るまでの考えを意識的に説明し、言語化することで理解を深めていきたいと考えています。

なぜ記憶が戻らない？ ライブ授業を通じてこれまでの学びを振り返る中で、最初の授業で学んだ内容を思い出すのに苦労しました。これは、学んだことを十分に反復練習していないことの証拠でした。しかし、他の受講生の意見を聞くことで徐々に思い出すことができ、振り返りの良い機会となりました。また、クリティカルシンキングとは問いに対して客観的な視点で考え抜き、主張と根拠を導くことだと再確認しました。 なぜ問いを重視する？ 自分自身が特に重要だと感じた点は次の三点です。一つ目は、イシューを問いの形にすること。二つ目は、問いを共有すること。そして三つ目は、問いを常に考え続け、それを残しておくことです。 顧客課題はどう見抜く？ 顧客の課題を考える際には、自社製品が提供する価値は何かを深く考える必要があります。顧客の課題の本質を見抜くために、「本当にそうか？他に考えられる点はないか？」と考え抜くことで、提供価値を明確にすることが求められます。また、複数人で議論する際には、イシューを明確にし、目的を見失わないようにすることが重要です。 どう実行するのが良い？ 具体的には、ミーティングの初めにイシューを全員で確認し、議事録に記載することが効果的です。また、議論の途中で立ち止まり、第三者の目線で冷静に自分の思考をチェックする時間を設けることも大切です。そして、一度結論が出たとしてもそこで終わりにせず、「本当にそうか？」を繰り返し考えることが重要です。

仮説の基本的な意味は？ 仮説とは、ある論点に対する一時的な答えを意味します。仮説を立てることで、説得力が向上したり、日々の課題に対する意識が高まったり、業務のスピードアップにもつながります。仮説には、結論に向けたものと、問題解決のための「どこで」「なぜ」「どうやって」といったステップに基づくものがあります。また、時間の経過により仮説の内容が変化することも考えられます。 仮説検証はどう進む？ 仮説を構築する際には、まず複数の仮説を立て、各仮説が網羅的であるかを確認することが重要です。思いつきや直感、単一の数字だけで決めつけず、様々な切り口やフレームワーク（たとえば4Pなど）を用いて検証することが求められます。さらに、必要なデータが何か、どこにあるかを探りながら、証明可能なデータやアンケート、インタビューなどを通じて仮説を補強することも一つの手段です。 過去経験はどう活かす？ これまでの経験や目の前の数値だけに頼る傾向がありましたが、初めに様々な可能性を洗い出しておくことで、全体のスピードアップや説得力が大幅に向上することを実感しました。また、3Cや4Pといったフレームワークは、実際の業務でどのような視点で分析を進めるべきかを検討する上で有効であると理解できました。調査依頼を受けた際には、目的に応じた適切な指標を考え、複数の仮説を立てることで、分析の軸を明確にし、必要なデータの所在を把握していくことが大切だと感じています。

どのようにギャップ認識？ 問題解決のプロセスについて学んだことで、現状と理想（あるべき姿、ありたい姿）のギャップを明確に把握する重要性を実感しました。現状が理想に達していない場合はまず「あるべき姿」を定め、さらに改善を目指す際には「ありたい姿」を設定するという考え方は、今後の業務に大いに役立つと感じています。 どう分類を柔軟に？ また、ギャップを特定する際には、MECE（漏れなく、ダブりなく）を意識することが推奨される一方で、状況に応じて「その他」の分類も柔軟に取り入れることが大切だと学びました。単なる分類に終始するのではなく、実際に意味のある分別ができるよう努める必要があると考えます。 何故課題整理が必要？ この学びは、データ分析の課題設定において非常に有効です。分析に取り組む前に、まず現状と理想のギャップを整理することで、的確な課題設定と見落としの防止が図れます。さらに、他の人が設定した課題についても、自分なりの視点で再考し、改善点を見つける習慣を身につけることが重要だと感じました。 どのような目標管理？ 実際の業務だけでなく、目標設定やソフトウェア導入の検討プロセスにも応用できるこのスキルは、定期的な進捗確認や必要な修正を行うことで、最適な状態を維持するのに役立ちます。自分で設定する課題や目標だけでなく、チーム全体で意見を共有し、ディスカッションすることで、より本質的な問題解決へとつながると期待しています。

社内調査はどう進める？ 私の場合、業務の特性から、利用者は社内の他部署にあたります。そのため、今回ご紹介いただいた調査手法が完全に適用できるわけではありませんが、インタビュー設計の考え方自体は今後活用できると感じています。例えば、毎年対面で行っている監査の最後に、各部署から意見や要望を聴取する時間を設けています。その際、安全保障輸出管理ルールや運用、研修に関する意見を伺うため、現状の課題を掘り起こす質問作りに、本手法の一部が役立つと考えています。 フィードバックの真意は？ これまでにも各部署からフィードバックをいただく機会はありましたが、いただいた意見をそのまま受け取るだけで、その背景や理由に至るまで深掘りできていなかったと感じています。一問一答形式のインタビューでは、十分な会話のキャッチボールが生まれず、オープンエンドな質問形式や、質問に対して質問で返す手法を取り入れる必要性に気づきました。 共感の鍵は何？ また、共感のフェーズでは、観察やインタビューを通して利用者が何を感じ、何を求めているのかを理解することが重要です。ユーザー視点で問題や課題の本質に迫るためには、調査側の十分な準備が欠かせません。利用者の潜在的なニーズをどこまで引き出せるかが、質問設計の鍵となり、単に表面的なフィードバックを求めるだけでは真の共感には至らないと思います。そのため、相手の立場に立ち、想像力と行動力を働かせることが大切だと実感しています。

数字分解のヒントは？ 与えられた数字をそのまま分析するのではなく、一工夫加えることで、そこから新たに導出できる数値や傾向に気づくことができました。数字を分解する過程で、単に機械的に区切る方法だけでなく、仮説に基づいた分解を試みると、初期段階で見えた傾向とさらに詳細に分解した際の傾向に違いが出ることを実感しました。 ミッション立案はどう？ プロジェクトの初期段階では、全体のミッションを自ら定義し、タスクを洗い出す際にMECEを意識した分解を行うことが非常に重要であると再認識しました。特に、層別分解、変数分解、プロセス分解の3つの分解方法を念頭に置き、問題・課題の解決においても「どこに問題があるのか」「根本原因は何か」「どのように解決していくのか」をWhere、Why、Howの視点から論理的に整理することが有効だと感じました。 情報収集の工夫は？ また、数字の分解に関しては、立場やアプローチによって分解できる数字とそうでない数字があるという点にも納得できました。特に、顧客情報や個人情報の取り扱いが厳しくなっている現状では、必要な情報を収集するために、仮説を立てた上で本当に分析に必要な情報を厳選し、十分な手続きを経て入手する必要があると考えています。一方で、実際にデータを集めてみて初めて明らかになる傾向もあるため、収集段階で何を取り入れるべきか、または除外すべきかを判断するのは難しい部分があり、今後の課題として捉えています。

共通理解はどう育む？ 業務を進める中で、同じ目標に向かって取り組んでいても、各人の考え方は様々です。しかし、フレームワークを活用して状況を網羅的に整理し、共通理解を生むステップを踏むことで、有効な進展が得られると感じました。PEST分析や3C分析、バリューチェーン分析、SWOT分析といったフレームワークについては理解していますが、実際の業務ではあまり活用されていませんでした。実務にこれらを取り入れ、さらに理解を深めていきたいと思います。 地域開発で何を分析？ 地域事業開発においては、市場ニーズを把握するためにPEST分析を、事業領域やターゲットを定めるために3Cやバリューチェーン分析を活用します。さらに、具体的な案件についてはSWOT分析を用いて自社や環境の整理を進めることができます。例えば、地域での脱炭素事業の開発は重要なテーマですが、国ごとに異なる事業環境を考慮するために、PEST分析を活用して整理が必要です。 案件選択はどう決める？ 以前の課題で、事業開発における大きな2つの軸は以下の通りでした。①「点から線、線から面へ、収益の塊を創出すること」②「次期中期計画に向けた2倍成長を実現するための投資実行」です。これらの軸に沿った案件は関係者の共感や納得を得やすいので、この軸に基づいて案件を選択することが重要です。その際、フレームワークを通じて投資実行のストーリーを客観的に描けるよう、整理していきたいと考えています。

SCAMPER法で視野拡大？ 自社では、これまでECRS法を用いて業務改善策を整理してきましたが、SCAMPER法を学ぶことで視野が大きく広がりました。特に、代用、応用、修正、転用という新しい観点は、従来の枠にとらわれないアイデア発想を促してくれます。今後は、さまざまな業種や業態の手法も参考にしながら、効率化につながる何かを見出せればと考えています。 不確実な依頼は？ 一方で、我がチームには業務依頼の不確実性と即時対応が求められるという課題があります。具体的には、受付業務や短納期案件に対応する必要があるため、依頼のタイミングが明確でなく、迅速な対応が求められます。受付業務については、飲食店などで用いられている端末オーダーの導入が応用できないかと検討中です。また、短納期案件に対しては、工場における生産管理の手法を案件管理や工程管理に役立てられないかと考えています。これらの点については、チームメンバーの意見も積極的に取り入れていく予定です。 アイデア整理の秘訣は？ また、個人の発想には限界があるため、知恵を集めて検討するアプローチが理にかなっていると感じています。MECEなアイデアを創出するためにはSCAMPER法といったフレームワークが有効であり、アイデアの整理にはKJ法なども取り入れるとよいでしょう。さらに、アイデアを出す際には、誰に何を届けるのかという核となる部分を明確にすることが重要だと考えています。

何故分解は必要？ 物事を分解することの必要性と「MECE」という概念の重要性を学びました。分解することで問題の本質や解決策が見えやすくなり、取り組むべき課題が整理されることに気づきました。また、MECE（漏れなく・ダブりなく）というフレームワークを用いることで、重複や漏れを防ぎ、全体を効率的に把握できるとわかりました。MECEを活用することで、分析や意思決定の精度を高め、効果的な解決策を導き出すことができると感じました。 どうやって結果を整理？ 現在の仕事の結果をさらに向上させ、周囲に効果的に伝えるためには、結果を分解して理解を深める時間が必要だと感じています。分解を通じて、各要素の役割や改善点を明確にし、全体像を把握することで、的確なアプローチや改善策を見出せるようになります。また、分解した内容を周囲に伝えることで共通の理解を促し、チーム全体の成果向上にもつながると考えています。このプロセスを意識的に取り入れ、持続的な成長を目指したいです。 学びをどう実践？ 学んだことを実践することも重要だと感じています。知識やスキルを仕事や日常に取り入れることで、単なる知識の習得にとどまらず、理解が深まり、より確実なものになります。実践を通じて得たフィードバックや気づきをもとに改善を重ねることで、さらに成長し、より良い結果につなげられると信じています。まずは一歩を踏み出し、学びを行動に移すことを意識していきたいと思います。

問いをどう分解する？ 課題に取り組む際、まず問いを立て、それを分解してイシューを特定することが重要です。これまで、表面的な課題に対して安易に打ち手を検討していたと反省し、改めて課題を分解し、イシューを特定するプロセスに取り組みたいと思います。分解の際は、MECE（モレなくダブりなく）であることや、データの加工によって新たな気づきが得られるかを吟味しながら進めることが求められます。このステップを徹底することで、安易な解決策に頼ることなく、より効果的なアプローチが可能となります。 問題の本質は何？ 問題が発生したとき、すぐに施策に飛びつくのではなく、まず問いを立てて、それを分解してイシューを特定するプロセスを意識的に取り入れることが大切です。個人的には、実際に手を動かしながらアナログで書くことで課題を可視化する方が効果的だと感じています。それに際しては、MECEであるかどうかを確認し、他メンバーの力を借りて精度を高めることも重要です。 解決策はどう見極める？ 問題が表面化した際には、安易に解決策を模索するのではなく、自分でロジックツリーを書いてみることが推奨されます。必要に応じてデータを確認し、イシューを特定することで、より根本的な課題を明らかにします。そのイシューは周囲と共有し、欠けや漏れがないかアドバイスを求め、さらに経営層にも報告してフィードバックを得ることで、より精度の高い解決策を導き出すことができるでしょう。