(94ページ目)

行い

に関する学び

---

どの段階で離脱？ ファネル分析を通して、どの段階で対象が離脱しているかを可視化できるため、問題点を明確に捉えることができると感じました。ただ単に結果を眺めるのではなく、途中段階で状況を確認し、各プロセスを適切に設定することが重要だと思います。 採用選定のポイントは？ また、採用活動においては、採用エージェントや採用プラットフォームの選定に活用できる点が印象的でした。まず、人材会社のユーザー数、直近3カ月以内のアクティブ数、採用職種の登録人数、採用希望年代など、段階的に絞り込むことで、対象となる母数の大きさを把握する手法が有効だと感じました。 母数比較で選定は？ さらに、それぞれの採用エージェントやプラットフォームを運営する企業ごとに同様の絞り込みを行い、母数を比較することで、採用活動に最も適した人材会社を選択できると実感しました。

仮説はどう進める？ 業務においては、まず仮説思考を用いて検証を行います。複数の仮説を立て、できるだけ網羅性を持たせることが求められます。その上で、必要なデータを抽出し、仮説を検証します。仮説を裏付けるデータだけでなく、反証するデータも同時に集めることで、その説得力が増します。また、仮説をさらに深堀りして広げる必要があります。 データ不足の理由は？ しかし、実際の業務では、仮説を立てても検証可能なデータが十分に得られず、結局その正否が判断できないケースが多々発生します。できるだけ具体的なデータを抽出して検証を行いたいものの、網羅的に仮説を立てるのは比較的容易であっても、その中から正しいものを選び出す判断は難しいです。特に、仮説を裏付けるデータが不明瞭な場合、裏付けするデータも反証するデータも得られず、結局何も行動できない事態が多く生じています。

どのアプローチを採用？ サンクコスト、定量分析、MECE、ロジックツリーについて学び、問題解決プロセスではまず「あるべき姿」と現状とのギャップを明らかにすることが大切だと理解しました。また、正しい状態に戻すための問題解決と、ありたい姿に到達するための問題解決という2つのアプローチがあることも知りました。 自分の方向性はどうする？ この学びを踏まえ、今自分がどちらの問題解決に取り組むべきかを見極める必要があると感じました。特に、イベント企画においてはロジックツリーが役立ちそうだと思いました。 どう進めるのか？ 具体的には、毎月のイベント企画の際にはまず「ありたい姿」を描くことから始め、ロジックツリーを活用してイベント内容を検討したいと考えています。また、アンケート項目の作成に際しては、MECEを活用してバランスの良い検討を行いたいです。

多様な視点が見えた？ 同じテーマについて多様な視点が存在することを学びました。ユーザー目線で現状の仕組みが本当に適切かどうか検証する過程で、各メンバーが異なる観点から意見を述べるのが非常に印象的でした。また、デザイン思考に関しても、参加者それぞれの想いが交わり、ディスカッションが盛り上がった点がとても興味深かったです。 現状をどう問い直す？ 現状に疑問を持つことの重要性を実感しました。従来の方法や制度がただ続いている理由だけで運用されている場合、それをユーザー目線で見直し、より使いやすい形に改善する必要があります。まずは現行制度の確認と再検討を行い、実際に受けた問い合わせや相談内容を反映させながら問題定義を進めることが大切です。さらに、可能な範囲で改善策を検討し、ロジックツリーなどの手法を用いて試行錯誤を重ねるプロセスが印象に残りました。

目的はどう明確に？ 仮説検証に取り組む中で、何よりも目的を明確にすることの重要性を実感しました。仮説の定義が人によって異なると、前提条件が変わり、結果の精度が下がるだけでなく、他者と共有する際にも困難が生じます。このような試行錯誤の過程で、どれだけ目的を意識し、必要な要素を整えるかを考えながら学習を進めていきたいと思います。 どのような連携が必要？ また、サプライヤ管理業務においては、得られた回答や不具合報告書をもとに、相手の立場に立って仮説検証を進めることを心がけています。その上で、こちらからできる提案を行い、対応の可否などをすり合わせながら一つひとつ解決していくことが大切です。同様の問題を抱える他のサプライヤに対しては、水平展開を実施しつつ、微調整を加えながら対応し、その過程を共有することで、属人化を防止していきたいと考えています。

生成AIの使い方は？ 生成AIを効果的に使いこなしている皆さんの姿に驚きました。また、提案されたアイデアが多角的な視点から考えられており、誰も同じコンセプトで作成していなかった点が印象的でした。自分もどの部分でユニークな回答を生み出せたのかを見直し、今後の取り組みに活かしていきたいと考えています。 課題解決の流れは？ デザイン思考入門で学んだ共感、課題定義、発送、試作の手法を総務業務の改善活動に積極的に取り入れていきます。まずは、様々なイベントに積極的に顔を出して情報を収集し、皆さんが抱える問題点を洗い出します。その中で特に意見が多かった項目をもとに課題定義を行い、場合によっては実際の現場の声を反映したペルソナ作成も検討しますが、生成AIを活用することで自分では捉えきれない視点も網羅できるため、その力も借りながら進めていくつもりです。

どのフレームワークを使う？ 戦略を考える際に有効なフレームワークについて学び、3C分析、SWOT分析、PEST分析、バリューチェーン分析といった手法を実際に目に見える形で整理する方法を学びました。実践的な使い方も教わったので、早速分析に取り入れてみたいと考えています。 対話で見落とし防げる？ また、クライアントとの対話においても、これらのフレームワークを活用することで、話し合いながら整理し、見落としを防ぐことができると感じました。このプロセスを通じて、より効果的な提案ができるのではないかと思います。 どう戦略スキル向上する？ 現在、ひとりで業務を進める中でクライアントワークに専念しているため、戦略を考える機会は限られています。今後は、まずフレームワークを使ってしっかりと分析を行い、戦略立案のスキルを高めていきたいと思います。

振り返り習慣の意味は？ これまで振り返りの習慣がなかったため、失敗や成功などから学び、組織全体の知見を深めることの重要性を痛感しました。講義では、振り返りの実施において「忙しさを理由に時間を確保できない」「成果がうまくいかなかった理由を個人のせいにしてしまう」「反省に偏り、成功体験に十分な着目がされない」といった難点が指摘されました。自身の取り組みを振り返ると、これらの指摘が痛烈に響くことが多く感じられました。 経験の教訓は何？ 今後は、組織として定期的に振り返りの時間を設け、重要な経験を得た際にはKolbの経験学習モデルに基づいて内省を行います。まず、さまざまな視点から経験を振り返り、そこから得られた学びを抽象的な教訓として整理します。さらに、その教訓を次の状況へと応用することで、継続的な改善を目指していきたいと考えています。

「捨てる」は必要？ 講座全体を振り返る中で、印象に残ったのは「捨てる」という言葉に対する否定的なイメージです。一見、不要なものをすべて除去するようなネガティブな印象を受けますが、実は本来のありたい姿に近づくために必要な考え方であると再認識しました。不要なものを当たり前とするのではなく、理論に基づいたデータの解析や選択が不可欠であると感じました。 現状リセットはどう？ 自部門の業務にあてはめると、不具合対策の一環で設計時に追加された検査作業など、当たり前になっている工数を見直す必要があります。まずは「捨てる＝元に戻す」という視点で、現状をリセットすることから取り組み、そのためのデータ収集を確実に行います。その上で、元の状態に戻した後の改善策は、現場の努力の成果として、現場目線と会社目線の両面から業務を推進していきたいと考えています。

数字の背景は何？ これまで、数字をただ眺めるだけでなく、様々な角度から加工・分解することで、その背景や意図を理解していくことの重要性を実感しました。分解の方法に迷うことなく、まずは手を動かしながら得られるビジュアルな情報をもとに、次に何をすべきかを考える姿勢が大切であると気づきました。 数字はどう作られる？ また、現在の業務では、コスト要因に関する数字を細かく分解して検証することが求められています。そのプロセスを通じて、数字がどのようなプロセスや要因で形成されているのかを具体的に把握することが可能となり、今後のコスト管理や分析において非常に有益な経験となると考えています。 見るべき視点は？ こうしたプロセスを実際に行いながら、数字をどのように捉え、分解して理解しているのか、その視点について改めて問う必要性を感じています。

問いと答えで学ぶ理由は？ 今週はクリティカルシンキングの振り返りを行い、WEEK1の自分の回答を再確認しました。問いと答え、すなわち主張と根拠のシンプルな構成が印象的で、問いを明確に設定し、その問いだけに集中して回答するという行為の難しさを実感しました。 お客様の課題は核心？ また、商談時にはお客様からシステム構築による課題解決のご相談をいただくことが多い中で、お客様の課題が何か、本当にその課題が核心なのか、そしてその解決策が改善につながるのかを、主張と根拠をセットで検討する必要があると感じました。講義で「早く答えを導き出すには常に考え続けることが大切」という話が印象深く、思考の切り替えを意識して反復することで、そのスピード感を自分のものにしたいと思います。今後は、何かを考える際に必ず主張と根拠を意識する行動を心がけていきます。

ボトルネックはどこ？ データをプロセスごとに分解してボトルネックを特定すると、問題の把握が容易になります。各フェーズの転換率を算出することで、定量的にボトルネックを明らかにでき、値が異なった場合でも率に統一して比較することが可能です。また、ある仮説とその対概念にあたる仮説を併せて検証することで、思考の幅を広げ、複数の仮説を判断基準に基づいて評価し、絞り込みを行います。 A/Bテストで何が？ A/Bテストでは、比較するグループ間の介入の違いをできる限り絞り込むことが求められます。これにより、広告のA/Bテストや販売実績の評価において、クリエイティブにどの要素が反映されるべきかを具体的に検討できます。施策をプロセスごとに分解し、定量的な評価を実施することで、成功要因や失敗原因を明確にし、次の改善策の立案に役立てています。