(59ページ目)

考え ✕ 人

に関する学び

---

問題解決ってどうする？ 問題解決の手順を踏む中で、まずは「what（問題の明確化）」「where（問題箇所の特定）」「why（原因の分析）」「how（解決策の立案）」のステップを順に進めることが重要だと再認識しました。原因の仮説を立てるためにはデータ収集が不可欠で、仮説は単に立てるだけでなく、フレームワークを活用して幅広い視点から検討することで有用性が広がると感じました。その際、決め打ちせずにまずは自由に思考を発散させることも大切です。 数字から見える真実は？ また、現時点では具体的な数字は得られていないものの、例えば事務処理に関しては実際の受付件数、処理件数、処理できなかった件数、人員数などのデータをまず取得し、そこから何が見えてくるかを仮説として立ててみたいと考えています。ただ「件数が増えているから忙しい、人手不足が原因だ」という決め付けに陥らず、複数の視点で状況を検討する必要性を感じています。 具体的な例には触れませんが、まずは上記のデータを確実に収集することが先決です。その上で、今回の問題解決のステップに沿って、場合によってはフレームワークの活用も検討しつつ、少なくとも複数の仮説を提示できるようにしたいと思います。

なぜ現状を分析する？ 意思決定において、どの提案が適切かを判断するためには、単に「どのように」進めるかではなく、しっかりと現状を分析し、要因と提案との整合性を意識することが重要です。考え抜かれた提案であれば、たとえ失敗しても次に活かせる経験となります。しかし、分析が不十分なまま失敗すると、その失敗自体が他の要因となり、同じ過ちを繰り返す恐れがあります。 どう提案を裏付ける？ 提案は単なる仮説で行うのではなく、まずは現状をしっかりと分析することが求められます。提案は理由によってしっかりと裏付けられ、5W1Hを意識した具体的なものであるべきです。フレームワークの使用は時に面倒に感じられることもありますが、その効果性が高いため、必要な場面では妥協せずに活用していきましょう。 どう柔軟に対応する？ 提案や資料作成においては、意思決定者の視点を意識しながら、想定外の事態が起こった場合でも柔軟に対応することが求められます。初めから完璧を目指すのではなく、限られたリソースの中で妥協せず効率的に進めるよう努めます。高次元での妥協を意識しつつ、人の意見を取り入れ、集合知としての折衷案を生み出すことを心掛けることが大切です。

会計の意味をどう理解？ アカウンティングという言葉が「account for」（～の説明をする）という意味を持つと聞いて、親近感を覚えました。会計は難しい数字情報という印象がありますが、一定の知識を習得すれば、誰にでも理解できる共通ルールに基づいた数値情報だと理解しました。この基本ルールに基づいて解釈を進めることで、応用力も身に付くと感じています。 予算策定は何が大切？ 例えば、月次締めが完了した後の予実分析や修正予算案の策定にアカウンティングの知識を活用したいと考えています。また、次年度の予算策定の際に、今年度の実績を読み解くためにも役立てたいです。会計を正確に読み解けるようになり、予算修正の必要がある場合には、経営者に効果的な提案ができるようになりたいと思っています。 復習と議論はどうする？ そのためには、毎週欠かさずグロービスの授業をしっかり受け、情報をしっかりインプットすることが大切です。その上で、インプットした情報を定着させるために復習を怠らないようにしています。また、自分一人で考えるだけでは視野が狭くなりがちなので、なるべくグループワークを通じて受講する日程を調整し、考えの幅を広げる努力を続けています。

講義の本質とは？ 今回の講義を通じて、観察を通して顧客を理解し、効果的な表現方法を見出すというデザイン思考の本質を改めて振り返る機会となりました。デザイン思考の成功には共感の連鎖の構築が重要であると感じ、今後その手法をさらに学んでいきたいと思います。また、一緒に学べる仲間がいることも大変心強く感じました。 教育現場にどう活かす？ 私自身は、デザイン思考を教育現場に取り入れ、授業として形にできればと考えています。顧客に寄り添う姿勢が商品開発だけでなく、日常的な対人関係や観察にも波及し、そこからの心遣いにつながると確信しています。今回、最初の講義に触れることで、学生にとっても分かりやすく、人生に活かせる可能性を感じることができました。 実践はどう進める？ また、デザイン思考の講義を構築する上で、まずはその本質をどれだけ分かりやすく説明できるか、そして共感をどのように生み出すかが最も重要だと今は考えています。そのため、観察の方法論やそこからのインサイトの抽出プロセスを、単なる知識の習得ではなく実際の作業を通じて学ぶ内容として提供していく予定です。今後は、具体的な方法論についても検討を進めていきたいと思います。

データの全体像はどう捉える？ 標準偏差を活用することで、データのばらつきを正確に把握でき、分析の全体像を掴むきっかけとなりました。平均値だけで物事を判断しないためにも、中央値など他の指標を併せて見ることの大切さを実感しています。 グラフで視覚的に理解できる？ また、ヒストグラムは各グループの構成比を視覚的に捉えるのに非常に役立ちます。特に、世代などX軸の単位が明確なものの場合、グラフ化することで理解しやすくなると感じました。売上実績の分析など、データのばらつきを確認することで、より正確な施策の検討が可能になると考えています。 苦手意識は克服できる？ 個人的には、以前は標準偏差に対して苦手意識がありましたが、全体のばらつきをとらえる重要な指標として積極的に活用する決意を新たにしました。さらに、ヒストグラムのように一目で内容を把握できるグラフ作成を通じて、プレゼンテーション時の相手の理解促進や、意思決定のスピード向上に貢献したいと思います。 分析の認識共有はどう進む？ 今後の日々の分析においては、標準偏差やその他の代表値を取り入れ、データ全体の認識を共有することで、正確な判断に結びつけていきたいと考えています。

分析はどのプロセスから始める？ ＜印象に残った内容＞ ・プロセスに分解し、各プロセス毎に数値を見る ・A/Bテストの前に目的と仮説を明確にする ・データ分析はまず身近な課題から着手する A/Bテストの代替案は？ ＜感想＞ A/Bテストはオンラインサービスとの相性が非常に良いが、対面サービスやコストの問題で簡単に実施できない場合の代替案が気になりました。 残業時間削減へのアプローチ ①社内で使用しているSFA（営業支援システム）の切り替えに伴い、入力画面のインターフェース検討においてFigma等のツールを使ってA/Bテストを実施し、手戻りが無いようにする。 ②今後の人員削減に伴い、業務の棚卸しを行う。 この切り替えは少し先になるため、思考訓練として自分の残業時間を減らすための施策を考えました。 まず、業務の洗い出しと各業務のプロセスの分析を行います。そして、以下の代案を検討します。 外注や自動化は可能？ ・外注の可能性を探る 　・無料の外注が可能か 　・有料の外注が利用できるか ・自動化を進める ・不要なプロセスを廃止する 以上のステップを踏み、効率的かつ効果的な業務運営を目指したいと考えています。

自由な発想を妨げる要因は？ 人は自由に発想できる環境にあっても、自ら考えを制約している点が印象的でした。日頃から偏った考えを避けるためには、客観的に考え、他者へのアウトプットやディスカッション、反復トレーニングを意識することが重要だと感じました。 ブラッシュアップの方法とは？ 今後はグロービスのグループワークや、同僚や友人に教わったことをアウトプットし、自分の考え方をブラッシュアップしていきたいと思います。 客観性を保つ秘訣は？ また、会議での発言やファシリテーターを行う際には、常に客観的に物事を捉えることを意識したいです。後輩から相談を受けた際や業務指導においても、一方的な視点に陥らないよう、客観性や多角的な考えを持って対応したいと考えています。 頭の使い方をどう学ぶ？ 自分としては、客観的に物事を捉えるのは得意な方ですが、思考のクセや頭の使い方にはまだ伸びしろがあると自覚しています。これから「頭の使い方」を学び、さらに業務に落とし込んでいきたいと思います。ロジックツリーなどの概念は知っていますが、実際には使用したことがないため、今後は実際に使用し、理解を深めて実践でも役立てたいと考えています。

データ加工とMECEは？ データの加工や分け方、そしてフレームワークについて学びました。提示された情報をただ受け入れるのではなく、その背後に隠された情報を見抜く重要性を認識しました。特にMECEの活用方法について考える機会がありましたが、必ずしもMECEにこだわる必要があるのかという疑問も感じました。MECEが手段であり目的でないことを意識することが大切です。 戦略調査の目的は？ マーケティング戦略の策定では、現在のサイトへの流入経路や登録経路を様々な角度から調査しました。特に、業歴が長い会社の場合、リピーター率が高いのではないかという仮説を立てて調査し、既存顧客からのフィードバックにどのような特徴があるのかも分析しました。また、成果を上げた新人の要素を細分化して理解を深めました。 連携の秘訣を探る？ 最初に関係各所と連携して分析プロジェクトを立ち上げました。プロジェクトに興味や共感を持った人々から順に説明の時間を頂いてミーティングを行い、データ分析によってどのような示唆が得られるかについて話し合いました。その過程でスモールウィンを設定し、うまくいった内容を共有してより多くの人々を巻き込んで進展を図りました。

見える化の必要性は？ デザイン思考とは、ユーザーの視点に立って顧客を理解し、課題解決を図る人間中心のプロセスです。このプロセスを効果的に伝えるには、見える化が欠かせません。見える化によって、関係者に課題を明確に共有し、共感を連鎖させながら解決へと導いていきます。 意見を統合できる？ 私は医療業界において、現場の経営や運営改善に従事しています。日々、患者さんに医療を提供するだけでなく、より快適な施設づくりを目指し、医療従事者と共に改善策を検討しています。しかし、各自がバラバラに患者さんのことを考えているため、その意見を統合して見える化することができていないと感じています。そんな中で、より「協働」し「共感」を生み出すためのプロセスを学ぶことができたのは、大変有意義でした。 会議の議論は成果？ 院内では定例会議を通じて、各メンバーが抱える課題を洗い出しリスト化して見える化を図っています。さらに、その課題解決のためにどのような方法があるか、「ユーザー目線」というキーワードを軸に議論を重ねています。また、現場でしか得られない視点が必要な場合は、実際に現場に足を運び、患者さんの様子を観察しながら解決策について検討しています。

イシューの意味は何？ イシューとは、問いかけの形で具体的に定義し、ずっと念頭に置くべきものだと感じました。考えたい内容や既に知っている情報に流されがちですが、今ここで提示すべき問い＝イシューをしっかり握り続けることが、他のどの技術よりも難しくもあり、重要であると実感しています。 どう活かすべき？ この考えは、人事考課における目標設定や振り返り、プロジェクトの進め方に関するブレーンストーミング、障害発生後の振り返り会議、各種相談のシーンなど、さまざまな場面で活用できると感じました。単純な回答では済まないやりとりにおいても、イシューを軸に進めるアプローチは有効だと思います。 振り返りの確認は？ また、以下の点を意識するとよいと考えます。つい空白を埋めようと衝動に駆られることが多いため、まずは目的やイシューを検討・特定（まずは一旦黙る）すること。そのイシューが適切かどうか、ほかの視点がないか、他者にアドバイスを求めること。議論が流れに任せて進みそうになったり、本筋から逸れていると感じた時には、自ら方向修正を試みること。さらに、議論ややりとりの後に、初めに設定した問いをしっかり握り続けていたかを振り返ることも重要です。

無意識の偏りは？ 質問を受けた際、自分が無意識に思考の範囲を限定していることに気付きました。そして、普段行わない行動を求められたとき、自分の得意な方向に考えてしまうという講師の指摘にも納得しました。例えば、ラグビーを未経験の人が「やってみて」と言われてもすぐには上手くできないように、クリティカル・シンキングも同様であるとイメージできました。今後は、自分の偏った思考を認識し、意識的に実践して繰り返すことで、自然に批判的思考ができるよう努めていきたいと思います。 なぜ結論に至る？ また、事務リスクの未然防止策を検討する際の原因分析や仮説の検討にもこの考え方が活用できると感じました。確証バイアスにとらわれがちなので、導いた結論が本当に正しいのか、なぜその結論に至るべきなのかを深く分析するよう心掛けたいと考えています。 他者の意見は？ さらに、自分で深掘りして分析するだけでは偏った思考が反映されてしまう可能性があるため、他者の意見を聞いて他者からの思考のヒントを得る努力も必要であると思いました。すべてを自分だけで完結させないようにし、チームメンバーの協力を得ながら自身の成長につなげる意識を持つようにしていきます。

なぜ自分を疑うの？ 人は、自分がイメージできることや経験したことを基に答えを導きがちです。この傾向を避けるためには、考える前にMECEや様々な視点を意識して枠組みを構築し、考えた後に自分を疑い、批判的に振り返ることが重要だと学びました。 項目の漏れは防げる？ 検証項目を洗い出す際、マニュアルや類似商品に頼るだけでは、後になって項目が漏れていると感じることがあります。視点を縦横に広げる能力を持てば、上司や他部署が求めることも理解できるようになり、批判的思考が身につけば不足箇所にも気付けるようになると考えました。 上司への伝え方は？ 上司への報告では、「これもやるべきだった」「伝えたいことが伝わっていない」と感じることがあります。視点を広げ、批判的思考を取り入れることで、自分を相手にして深く広く考えられると考えました。 漏れなく考える方法は？ 「まず考え始める」という行為を控え、各案件に対してどう考えれば漏れが生じないかを考えてからリストアップを始めるようにします。そして、終了後にはクリティカルシンキングを活用し、もし不足がある場合は、どの考え方に問題があったか、どこでMECEが欠けていたかを振り返ります。