(15ページ目)

事業 ✕ 視点

に関する学び

---

会社の繋がり方とは？ 山田さんの視点で描かれた親身になってくれる会社、先輩との繋がりのある会社、会社間の繋がりが説明されており、次第に定量的な価値にシフトしている様子がとても印象的でした。利益額や工数を基にした判断基準は、今後の顧客対応に役立つと思いますが、その時にロジカルに捨てる判断が本当にできるのかはまだ疑問です。組織が大きくなるにつれ、創業メンバーが行っていた業務が惰性で残ることがあります。しかし、新しい意見をしっかり受け止め、必要のないものはきちんと捨てるようにしたいと思います。 新規事業の挑戦とは？ 私の部署は新規事業を扱う部隊で、現段階では売上高や利益率のデータが十分に揃っていないため、定量的な優先順位を設定する朝の時間はありません。現在は、顧客の事業規模（売上高）と自律性で簡単な優先順位を決めていますが、リソースの逼迫が進むにつれて、どこかで切り捨ての判断が必要になると思います。 業務効率化の必要性は？ 社内にはまだ多くの無駄な業務がありますので、社内プロセスを効率化し外注化を進めたいです。一方で、社外のお客様の優先順位付けは後回しにしたいです。役員からは売上げ見込みを試算するように指示されていますが、最初から事業規模が一定以上の特定業界の顧客にターゲットを絞っているため、現時点で売上見込みが少ない企業を即座に捨てる判断には激しないかもしれません。しかし、「なぜその顧客と取り組んでいるのか」は将来的に問われるでしょう。 優先順位をどう整理する？ まずは、現顧客リストの取り組み状況から再度売上見込みを試算し、優先順位の妥当性を客観的に説明できるよう整理していきたいと思います。

顧客のペインポイントをどう探る？ 顧客の「ペインポイント」が新規事業やビジネスの種になることを実感しました。また、ペインポイントを探るためのフレームワークや手法が存在することを初めて知りました。自分自身が顧客になり得るという視点を持つことも、ニーズやウォンツ、ペインポイントを探し出す仮説の一部になり得ると感じました。顧客へのフィールド調査は重要ですが、仮説をもって取り組むことで、より効果的かつ効率的に進められるのではないかと思います。一方で、バイアスが困難を引き起こすことがある点も注意しなければなりません。 IT企業の将来展望は？ 私の会社はシステム開発を手掛けるIT企業で、主にB2Bをビジネスとしていますが、将来的にはB2Cの視点も求められるのではないかと感じます。大型システム開発が減少し、SaaS形式のサービスが主流となる中で、既存のビジネスに固執することは衰退を意味します。お客様の業務において、まだ気づかれていない課題や問題、不便さを見つけ出し、それに対するサービス提供を行う能力が必要です。経営企画として事業戦略を策定する際には、マーケティングの観点を取り入れていきたいと考えています。 マーケティングの現場重視の取り組みは？ マーケティングはフレームワークや手法が発展した領域ですが、お客様のニーズやウォンツは現場にあると考えています。会議室やオフィスでの議論だけでなく、実際の現場を確認する意識でマーケティングに取り組みたいです。顧客訪問ができない場合は、現場担当者との密なコミュニケーションも効果的ではないかと考えます。定期的に現場のニーズを収集できる仕組みを考えていきたいと思います。

「3つの視」で何を感じる？ 今週の学習で特に印象に残ったことがあります。それは、「3つの視」、常に目的を意識すること、そして自他に思考の癖があることです。普段からロジカルに物事を考えるよう心がけていますが、時には直感で判断することもあります。直感が間違っているわけではありませんが、自分自身の経験に基づいて判断していることは確かです。しかし、新しい立場や状況では過去の経験が生かせない場合もあり、そうした指摘を受けることが増えてきました。このため、改めて「3つの視」を意識することが重要だと感じました。 整理不足はどこだ？ 自分が直感的に考え、整理ができていない箇所がないか確認すること。そして、整理する目的を明確にしたり、相手の言動の背景を考えたりすることで、思考の枠を取り外すことができます。それにより、より幅広くクリティカルな提案が可能になると考えています。 分析の視点は何？ 事業企画として部門の将来計画を立てる際、まずは既存事業の強みや弱みの分析が必要です。この分析にあたっては、フレームワークを活用し、「視点・視座・視野」が網羅されているかを意識したいと思います。各事業部長とディスカッションを行う際は、彼らの経験豊富な議論をどう位置付けるかを意識し、相手の考えを整理し理解するのに役立てたいです。 将来計画はどうする？ まずは、自分自身が事業分析を行う際に「3つの視」をしっかりと意識したいと思います。今月中に部門の将来計画のプロットを作成する必要がありますが、これをフレームワークを使って抜け漏れのないように作成し、議論のたたき台として使えるレベルまで高めていきたいです。

マーケティングの本質は何？ これまで私は、マーケティングと聞くと商品開発の延長線上にあるものと考えていました。しかし、実際に学びを進める中で、単に機能やスペックを提供するだけではなく、顧客が実際にどのような価値を感じるか、その価値をどのように伝えるべきかを徹底的に考える必要があることに気付きました。自分一人の視点だけではなく、周囲との議論を取り入れることで、より広い視野で物事を捉える大切さを実感しています。 機能と価値観はどう違う？ また、従来は商品やサービスの機能やスペックそのものを価値と考えていましたが、実際にはそれらの機能がもたらす結果や顧客が感じる充足感が真の価値であると認識するようになりました。日常の業務でも、内部の関係者だけでなく、実際にサービスを利用する顧客の視点に立って議論を進めることが、戦略をより実効的なものにする鍵だと感じています。 異動でどんな視点の変化が？ さらに、今春の部署異動を機に、顧客データの分析や調査に携わるようになり、顧客理解が事業活動の基盤であるという考え方に対する意識が一層高まりました。数字の裏に隠された顧客の感情や行動を丹念に読み解くことが重要だとともに、ひとりの思考だけでは限界があるため、チーム内での議論や、必要に応じた適切なツールの活用が不可欠であると考えています。 新たな業務への挑戦とは？ 新たに関わる顧客理解業務においては、まずはその業務内容を十分に把握し、日々の学びを反映させながら実践していきたいと思います。また、組織全体でどのように顧客理解に取り組んでいるのかについても意見交換を重ね、さらなる成長に繋げていきたいと考えています。

PLはどう機能する？ PLは、単体では機能せず、過去の実績や他社との比較を通じて初めて意味を持つツールであると理解しました。自社のPLを把握し、過去の実績や他社との比較を行うことで、現状や目指すべきコンセプトを明確にし、利益がしっかりと獲得できているかを確認することが可能になります。また、PLを活用することで、あるべき姿に向けた軌道修正が行えるという気付きを得ました。 どの利益に注目？ 一方、利益向上という視点も、どの段階の利益に注目するかによって施策は大きく変わります。さらに、施策実施に伴うリスクの検証も重要です。従来はトップラインの向上が全体の改善につながると考えていましたが、PLを分解して分析してみると、単に薄利多売でトップラインが押し上げられている場合もあると感じました。 行動計画は何？ 今週の学びからは、以下の行動計画を立てました。まず、海外子会社管理の業務において、グループ内の各子会社や同業他社のPLを分析し、自社の強みと弱みを財務面から明確に把握し、成長戦略の策定につなげます。現状では抽象的な表現にとどまっているため、具体的な数字に落とし込むことが必須です。 どの未来を描く？ また、私が目指す姿は二つあります。まず、管理業務においては、PL分析により数値の異常値が見つかった際、単なる表面的な変化だけでなく、PLの深い部分に潜む原因を探り、事業のどの部分に起因するのかを把握し、打開策を議論できる状態を目指します。次に、企画業務では、事業の多角化による販路の拡大や、事業計画の安定化を実現するために、他社や業界全体との比較をPLを活用して進めていきます。

定量分析はどう見る？ 今週は、定量分析の「5つの視点」やデータの正しい読み解き方を学び、その中でも「インパクト」の視点が特に印象に残りました。最初に、どれほど大きな成果に結びつくかを見極めることが、業務の優先順位を決めるうえで有効であると実感しました。この考え方は、現行の事業戦略にもデータに基づいた説得力を加える形で役立ちそうです。 平均マジックの落とし穴？ また、日頃の業務でデータを眺める際に、平均値だけに頼って「平均マジック」に陥っていた自分に気づかされました。研修では、中央値に加え、加重平均、幾何平均、標準偏差といった、普段あまり使わない指標も学びました。単に計算するのではなく、データの散らばりや特徴に合わせて適切なグラフや指標を選ぶことが、説得力ある仮説作りに直結すると理解できました。 成長にどう結び付ける？ この学びを、現在取り組んでいる事業の成長局面に直接活かしたいと考えています。具体的には、データ量が増加する中、まずは「インパクト」の視点からどの課題が最も大きな効果をもたらすかを数値化し、限られたリソースの最適な投下に結び付ける予定です。 リスクをどう見極める？ さらに、顧客獲得コストやリピート率といった事業指標を分析する際には、従来の単純平均だけでなく、標準偏差や幾何平均を用いることで、一部のヘビーユーザーの影響や月ごとの変動を正確に把握し、平均値に隠れがちなリスクを回避できると感じています。これらのデータを適切なグラフで視覚化し、仮説の信頼性をさらに高めることで、チームや上層部との中長期的な投資判断の場面で、より説得力のある提案が可能になると信じています。

本質的な問いは何？ 今週、最も印象に残ったのは、問題を解決する前に「そもそも何を解くべきか」を見極めることの大切さです。目の前に現れる現象にすぐ反応しがちですが、実際には表面的な事象とその背後に潜む根本原因を区別して考える必要があります。表面的な問題に取り組んだだけでは、本当に解決すべき問いに答えられていない可能性があるため、まずは「正しい問いを立てる」ことが重要だと実感しました。 多角的な視点は大切？ また、解くべき課題を正確に特定するためには、一面的な視点だけでなく、多角的に物事を捉えることが不可欠です。誰にとっての課題なのかを明確にし、さまざまな立場や前提から事象を分解・構造化することで、本質に迫ることが可能となります。正しい問いが立てられることで、問題の半分は解決に近づいたとも言え、今回の学びは大きな収穫でした。 解決策はどこから？ 今後は、施策を考える前にまず「そもそも何が課題なのか」を立ち止まって問い直していきます。具体的には、①相談や依頼を受けた際には、現象と根本原因を明確に書き出し、②その課題が誰にとっての問題なのかを複数の視点（経営層、現場、本人）で確認し認識のズレを把握し、③ロジックツリーを用いて課題を分解し、何を決定すれば前進できるのかを明確にするというステップを習慣化します。 全体への影響は？ 特に大きなテーマに対しては、経営アジェンダとの接続を意識しながら、その施策が事業全体にどのような影響をもたらすのかを遡って確認することが重要です。これにより、単に「やった感」を求めるのではなく、本質的な課題解決につながる取り組みが実現できると考えています。

なぜ自己反省が大切？ クリティカルシンキングの本質は、他者や提案を否定することではなく、自分自身の思考プロセスを客観的に振り返ることにあります。たとえば、「なぜ私はこの選択肢を良いと判断したのか」「どのような経験や価値観がこの結論に影響しているのか」といった自問を通じて、自身の思考の偏りや前提に気づくことが重要です。また、「自分の考えが絶対に正しい」という固定観念を避け、他者の異なる視点や経験から謙虚に学ぶ姿勢も求められます。チームメンバーや関係者との対話を通じて、自分が気づかなかった新たな視点を積極的に取り入れることで、より深い理解と柔軟な思考を育むことが可能になります。 どうして質問が大事？ クライアントワークで先方とコミュニケーションを取る際にも、相手の言葉をそのまま受け入れるのではなく、「なぜ必要なのか？」といった疑問を深堀りすることを心がけています。実際の会話では、「その機能が必要な理由は何ですか？」「それによってどのような効果を期待されていますか？」といった質問を通じて、目的や背景を掘り下げ、より深い理解を得ることを意識しています。 なぜ市場を選ぶ？ 新規事業の戦略を練る際も同様に、市場調査とターゲット層の明確化を行い、「なぜこの市場なのか」「なぜこのタイミングなのか」という視点で検証を重ねます。分析業務のレポート作成においては、単なるデータの羅列ではなく、「なぜこの結果になったのか」「どのような施策が有効か」といった要素まで考慮し、具体的なアクションにつながる提案を含めます。これにより、情報がより具体的で理解しやすくなり、実用的な価値を提供することができます。

本質はどう考える？ 「イシュー」とは、「今ここで答えを出すべき問い」という定義により、これまで曖昧だった概念が明確になったと感じています。物事の問題や課題に取り組む際は、まず何が本質かを問うことから始め、特定したイシューが正しいかどうかを常に検証していく必要があると学びました。また、企業や組織で課題に対処する場合、関係者全員でイシューを共有することで、方向性のブレや無駄な議論を防ぎ、本質的な解決策に近づけることが理解できました。 質問形式で見直す？ さらに、イシューを特定する際には「～について」といった曖昧な表現ではなく、必ず質問形式で定義することが求められます。抽象的な表現や現実的でない問いでは、本質を捉えることは難しいため、こうした表現は避けるべきだと感じました。議論が他の話題に逸れた場合でも、常にイシューに立ち返ることが重要です。特に「～について」という表現は、議論のテーマとして使われがちであるため、今後は誰が見ても何を問うているのかが明確に理解できる表現に変えていきたいと思います。 売上につながる道は？ また、セリングスキル向上の課題検証では、これまで特定の手法に注目して現状の課題を洗い出し、理想の状態に近づけるための具体策を考えてきました。しかし、現場での状況を俯瞰し、環境や製品特性、競合の状況などを総合的に考慮してイシューを特定する必要があると実感しています。さらに、セリングスキル以外にも短期間で成果を生む手法があるのではないかと考え、研修部の枠を超えて、事業部全体としてどのようにすれば売上に結びつくのかという視点を持って業務に取り組みたいと考えています。

差別化の意義は？ 講座全体を振り返ると、特に印象に残ったのは、組織能力やバリューチェーンを活用して模倣困難性を構築する考え方と、その差別化が持続可能かどうかを問う点です。また、他社の力を借りた差別化の可能性や、時には顧客便益を重視して「捨てる」判断が求められるという点も印象的でした。 最速と長期の折合いは？ 戦略思考を実践する上では、「最短・最速」でゴールに到達することと、中長期的にプラスに働くはずの多様な人材の活用との間に、しばしば対立が生じる点に留意する必要があると感じます。特に「捨てる」という選択をする際には、近視眼的にならず常に中長期の視点を持つことが大切だと思います。 顧客ニーズはどう見る？ また、中期的な事業のあり方や重点領域の検討については、顧客の高度化・多様化するニーズに対応するため、総花的な対応ではなく、自社の商材だけでなく組織能力も踏まえた優位性の分析が必要であると再認識しました。何を取り入れ、何を捨てるべきかといった戦略的な判断が、今後の事業展開において重要なポイントになります。 実践計画はどうする？ 今回学んだ内容を実践するため、まずはフレームワーク（3C、SWOT、VRIO、シナリオプランニングなど）を活用して自社、他社、そして市場の分析を進め、6月末までに成果をまとめます。その分析結果を基に、差別化や「捨てる」判断を含めた中期事業戦略案を7月末までにアウトプットし、関係者との議論を経て8月末までに中期事業戦略を確定させます。さらに、その戦略を次期のアクションプランに落とし込み、9月末までに実施に向けた具体策を整える予定です。

仮説の意義はどう捉える？ 仮説の意義と４P・３Cのフレームワークの活用について考察しました。現状や現象を整理し、そこから課題を明示する方法としてフレームワークは有効な手段だと認識しています。しかし、設問では仮説の立て方が問われ、その内容が単に問題点や疑問点の抽出に留まっている点に疑問を感じました。仮説を「ある論点に対する仮の答え」もしくは「分からない事柄に対する仮の答え」と定義するならば、現状の把握とその先の打ち手を考察する過程で生じるのではないかと思います。このため、ビジネス上の意味合いに限定して用いるほうが適切であり、安易に「検証」という言葉を使わないほうが良いと考えました。こうした疑問を通じて、仮説とフレームワークの使い分けが整理できたと感じます。 ４P・３Cの整理法はどうなる？ また、事業計画や事業分析において、４Pや３Cというフレームワークで物事を整理する手法は非常に重要です。思いつきで捉えるのではなく、フレームワークに沿って取りこぼしのない視点で分析することで、発見された課題や問題点が具体的になり、改善策を立案するための基盤となります。さらに、第三者に内容を伝える際にも、論理的に整理された情報は理解しやすく伝わります。 正しい検証はどう進む？ 実際の取り組みでは、４Pや３Cのフレームワークを活用した上で、問題点に対して「〇〇ならば▼▼である」という形式で仮説を立て、その上でデータ分析により課題の抽出ができるかを検討しています。これは、問題を具体的なエビデンスをもって示すためのプロセスであり、その後の打ち手の考察へと順序立てて進めることが重要だと感じました。

数字の意味は何か？ 数字が持つ意味をより深く理解するためには、まず情報を分解して、その解像度を上げることが重要です。一つの視点だけでなく、複数の切り口から現象を分析することで、より正確な現状把握に繋がります。 結論前の検証は？ 具体的には、一つの傾向に満足するのではなく、さらに他の可能性を探る意識を持つことや、得られた分析結果からすぐに結論を出すのではなく「本当にそうなのか」を丁寧に検証する姿勢が求められます。また、頭で考えるだけでなく実際に手を動かし、様々な視点からデータを見直すプロセスも大切です。 MECE活用で分析は？ さらに、分析を行う際にはMECEの考え方を取り入れることが有効です。具体的には、階層、変数、プロセスという視点から、物事を漏れなく、重複なく整理していく手法が挙げられます。たとえば、プログラムの参加者数の伸びを検討する場合、年齢だけでなく居住エリアや参加プログラムの種別といった観点から属性を分析することで、より多角的な理解が可能になります。 課題整理はどう進む？ また、自身の業務上の課題を明確化するためにも、評価の視点が抜けや重複なく組み込まれるよう、MECEを活用して細分化し、その対応力を数値化する手法は効果的です。担当している事業プログラムの認知度についても、過去数年間のデータを大学別、学部別、学年別、応募種別などの切り口で集計し、グラフ化することで、現状と改善点を明確にできます。もし、最初の分析で十分な結論が得られなかった場合には、別の切り口から再度分析を行い、想定される課題について漏れや重複がないよう整理することが大切です。