(6ページ目)

納得 ✕ 説得

に関する学び

---

体系的学習の成果は？ 実践演習では、当初自分が考えていた解答がフレームワークの4Pに沿っていることに気づき、初めてフレームワークを意識する機会となりました。自然と頭の中でまとめていた内容が、体系的に整理されていることを実感し、非常に印象的でした。今後は、本日学んだ3Cや4Pに加え、これまで知っている他のフレームワークも積極的に活用し、網羅的な仮説構築に努めたいと考えています。 仮説と反論の重要点は？ また、データ収集において自分が立てた仮説に対して反論を想定する意識がなかったことに気づかされました。この視点を取り入れることで、説得力を大いに高めることができると実感しました。マーケットリサーチに取り組む際には、まず市場の動向を踏まえ仮説を構築し、反論も視野に入れたデータ収集を心掛けたいです。過去の案件でガラス業界のリサーチを行い、代替素材への移行が売上に与える影響を数値で示した経験を活かし、今後はクライアントに対しても納得感のある提案ができるよう努めていきます。

わかった気になることのリスクは？ わかった気にならないことが大事だと学びました。上辺だけの数字に惑わされず、数字の分解、それらをしっかり可視化し、解像度を上げることが重要です。数字だけを見てわかった気になるのは仕事でも陥りやすいことだと思うので、日々の仕事でも意識したいと考えています。 意思決定に必要な定量的根拠とは？ 仕事の立場上、フラットに俯瞰的な目で意思決定をする場面があります。誰もがその意思決定に納得できる形にするためには、定量的な根拠が必須です。物事を分解し要所を理解することで、説得力が向上すると思います。早速実践に移したいと考えています。 数字を分解するためのステップ 数字の分解はまず場数を踏むことが大切です。さらに、分解した内容を他の人にも見てもらいフィードバックをもらうことを意識したいです。そのうえで、数字の分解だけにこだわるのではなく、可視化や図式化などビジュアル化して、今以上のアウトプットを出せるようチャレンジしたいと思います。

伝え方はどう工夫する？ 言いたいことを相手に伝えることは、日々の業務で難しさを感じています。しかし、ピラミッドストラクチャーを活用することで、理由をいくつかのパターンに分けて示し、説得力を持たせることができると学びました。新しい研修を上司に提案する際には、この手法を使って必要性を具体的に伝えたいと思います。 提案内容は何だろう？ 提案内容は、以下の4点に絞ります：【開催の理由】【開催時期】【研修内容】【メンバーの調整】。これらの点からさらに具体的な内容に踏み込み、研修の開催が必要であることの根拠を示したいと考えています。 不足点はどう解決する？ まず、研修開催に向けて必要なことを書き出し、業務で現在不足していることを明確にします。そして、研修対象となるメンバー自身が不足を感じている点をヒアリングします。最後に、具体的な日程やシフトの調整を行います。このように、ピラミッドストラクチャーを活用して根拠を整理し、上司に提案を行います。

なぜWHYが不可欠？ 学びには大きく二つの要点があります。一つ目は「WHY」の重要性です。結論だけを伝えても相手が納得しづらく、主張が成り立たなくなってしまうからです。二つ目は、結論と根拠に一貫性を持たせることの重要性です。少しでも違和感があると、相手に疑問が残り、納得させることが難しくなります。 なぜ根拠を使い分ける？ 上司と部下の間では、結論を支える根拠を使い分けることが必要であると感じました。特に上層部との会議では、意見を主張する際に実現可能性の高い根拠を説得材料として使っていきたいと考えています。特に数字やデータ、実績を用いた説得方法に注意を払いたいです。 どう主張を組み立てる？ 最初はピラミッドストラクチャーをエクセルで作り、会議の際にはそれを使って自分の主張を考える方法を反復して行い、習慣化します。その後、エクセルを使わずに頭の中で主張を構築する練習を行い、スムーズにアウトプットできるようにしていきます。

顧客分析で何を重視する？ 顧客分析や市場分析を行う際、まず「分析とは比較すること」であり、目標と仮説をきちんと立てることが重要だと学びました。定性的な分析に偏りがちで説得力を欠くことがあるため、尺度や数値の性質を正しく理解して、しっかりと分析・評価・考察を行いたいと思います。 他社比較で成功するには？ 今後、様々な施策を行う時に他社比較やABテストを実施する機会があると思われますが、その際には、「比較」「目的」「仮説」「考察」を確実に具現化してから各数値の分析・評価を行うことに努めたいと考えています。メンバーや上層部にも十分な納得感を持って進められるようにしたいです。 数値分析の心構えは？ そこで、まずは様々な数値を扱う際に「比較対象の妥当性」「目的」「仮説」「考察」の４つを常に念頭に置いて仕事に取り掛かるよう心がけています。また、分析方法についても数値の性質を見極めつつ、適切に分析・評価を行いたいと考えています。

相手視点はどうなる？ 無意識に自分の感情や考えで文章を作ってしまい、理由付けが自分本位になってしまうことに気づきました。しかし、相手目線に立って文章を構成することが非常に重要であると学びました。まずは文章の軸をしっかりと定め、その軸に基づいて内容を深堀することで、納得感と深みのある文章が作れると実感しています。 メール内容は伝わる？ また、お客様へ送るメールにおいては、長文になってしまい伝えたい内容が不明瞭になるケースがありました。そこで、相手の立場になって「何を伝えたいのか」とその理由を明確に整理し、筋が通った根拠とともに伝えることを意識したいと思います。 提案書の説得力は？ さらに、提案書作成の際にもピラミッドストラクチャーを活用しているため、この学びを復習と実践に活かして、今後も意識的に文章作成を改善していくつもりです。まずはQ2で記載したメール作成から、この考え方を実践していく予定です。

各社比較で何が分かる？ 総合演習では、各社のP/LやB/Sを比較することで、各項目の割合が異なる理由を業界に照らし合わせながらイメージできるようになりました。また、同じ業界内でもどの部分に注力しているか、つまりアピールポイントが異なる点を改めて認識しました。 計画と現状はどう？ 自身の事業についても、P/Lが正しく振り分けられているか確認してみたいと考えています。これまで新規リリースのタイミングでしかP/Lを作成していませんでしたが、当時の計画値と比較して現状がどのようになっているのか、また実際に儲けは出ているのかを確認していくつもりです。 内訳を見直すべき？ 現在、事業で使用しているP/Lは単にテンプレ通りに入力しているだけで、納得感が得られていません。今後は、各内訳ごとにその項目がなぜ含まれているのかを正確に把握し、説得力のある説明ができるよう努めたいと思います。

数字の意味は？ 数字自体は難解なものではなく、まずは苦手意識を払拭することが第一歩だと感じています。分析という行為は、なぜそのような結果になったのか、どのポイントからその結論に至ったのかを明快に説明し、他者を説得するための有力な材料になるからです。 どのように慣れる？ そのため、初めは身近な数字に触れ、慣れ親しむことが大切だと考えています。次第にビッグデータを扱いながら、実践的な分析スキルを磨き、根拠となる資料を用いた分析を行っていきたいと思います。誰が見ても理解しやすく、納得できる説明ができるように心がけることが目標です。 偏らず分析するには？ また、捉える数字を正確に把握するためには、一面的な見方に偏らず、あらゆる角度から分析する姿勢が重要だと実感しています。これにより、より具体的で説得力のある分析が実現できると信じています。

何を比較する？ 「分析の本質は比較である」という考え方を基に、分析を行う際には何を比較の対象とするのかを明確にすることが大切だと感じました。また、比較対象が適切かどうか、つまり条件ができるだけ揃っているかを検討することで、説明する相手にも説得力を持って納得してもらえると考えました。 数値変動の理由は？ 商品の活用数値に大幅な変動があった際は、原因分析が必要です。その際、単に昨年度同時期の数値を比較するだけでなく、同期間の環境―追い風か向かい風か―を把握することで、より説得力のある分析が可能になると思います。これらの情報がすぐに確認できるよう、ファクト元の整備も重要だと感じました。 業務経験をどう活かす？ 特に疑問点はありませんでした。今後は、皆さんの業務経験を参考にしながら、さらに多角的な観点で分析を深めていければと思います。

説得理由の整理はどうする？ 相手を言葉で説得する際、説得理由によって「勝ち筋」が変わると実感しています。論理的な説明だけでは、相手の懸念や関心に対する理由付けが十分でなければ納得を得ることは難しいため、多面的な理由の検討が必要です。 説明活動の課題は何？ これまでの説明活動では、上長や他部署に対して、結論部分は大筋で合意を得られたものの、理由の部分で相手の懸念を解消できず、説明をやり直すケースが多くありました。原因は、相手の立場や考えを十分に考慮せず、単一の視点で理由付けをしていた点にあると考えています。 実践改善の方法は？ 今後は、ピラミッドストラクチャーなども活用し、幅広い理由を整理することで、相手に伝えるべきポイントを的確に選別し、より効果的な説明を実現していきたいと考えています。

仮説の種類は何？ 仮説には「結論の仮説」と「問題解決の仮説」の２種類があると学びました。また、複数の仮説を立てることや、各仮説が網羅的にカバーされているかを確認する点がポイントとして挙げられています。 どんなデータが大切？ さらに、分析や資料作成の際には、比較するためのデータ収集を行い、反論を排除する情報にまで踏み込むことが重要です。自分に都合の良いデータだけを集めるのではなく、あらゆる角度から納得感のある結論に導くために、仮説を立証するためのデータ収集と加工を繰り返すプロセスが必要だと感じました。また、報告や資料作成の際には、意識的に反論者の視点を取り入れることで、より説得力のある分析ができるようになると確信しています。

比較技術はどう？ 分析において「比較」という考え方が、どのような状況下でも基本となると強く感じました。評価が難しい内容についても、適切な比較を行えば納得のいく結果が得られる点が興味深く、あらゆるシーンで適切に比較を行う技術を身につけることが今後の課題だと思います。 過去データの活用は？ また、スケジュールの計画や見積もり作成時に過去のデータを参考にすることはしていましたが、複数のデータや各プロジェクトの特性を考慮する視点が不足しており、根拠が十分でなかった側面がありました。今後は、複数のプロジェクト実績や見積もりを比較検討することで、より説得力のある提案が行えるよう努めたいと思います。