(31ページ目)

実践 ✕ 本

に関する学び

---

無意識の実践をどう体系化？ 本講座で学んだ一部のことは、既に「無意識」に実践していることもありましたが、これを体系立てて学ぶことの重要性を演習を通じて実感しました。与えられた課題を80%の完成度でこなすことはできても、100%に近いクオリティを担保するためには「網羅性」が鍵だと感じています。相手への伝え方、ビジュアル化の方法、そしてイシューを明確にすることなど、全てのポイントを網羅的に抑えることができて初めて、クリティカルなアウトプットが出せるのだと理解しました。 新プロジェクトでの挑戦 私が所属するプロジェクトベースで動く部署では、様々なバックグラウンドを持った方々と一緒に仕事をすることがあります。そのため、必要なナレッジの幅も広く、こういった環境ではクリティカル・シンキングが共通して活かせるスキルだと再認識しました。特に今月から始まる新しいプロジェクトでは、網羅的にポイントを抑えないと全体の業務運営に大きな影響を及ぼす可能性があるため、常に自分を客観視し、批判的に問いかける姿勢で進めていきたいと考えています。 反復練習の重要性とは？ また、「反復練習」と「第三者からのフィードバック」が重要だと感じました。まずは自力でアウトプットを作成し、それを第三者に見せてフィードバックを貰う。これを繰り返し行うことで少しずつ経験を積み、成長していきたいです。座学で学んだことをしっかりと実践し、次の1ヶ月間はアウトプットを意識して進めていくつもりです。

どうして問いは大切？ 問いの重要性について学び、業務における本質的な課題解決のためには、まず正しい問いを設定することが肝要だと実感しました。 どうやって本質へ迫る？ まず、単に思いつきで考えを始めるのではなく、本質に迫る問いから出発する必要があります。思考の過程で方向性がずれることを防ぐため、常に問いを意識し続け、また、仲間とその問いを共有することで、組織全体で同じ方向を向いて仕事を進めることができると感じました。 どうして問いは難しい？ 一方で、適切な問いを立てるのは容易ではありません。表面的な問題にとどまりがちであるため、問題の根本原因を捉え、具体的な課題を特定するには、実践を重ねながらトレーニングを行うしかないと痛感しました。 どう実践で生かす？ 今回の学びはすべての業務に活かすべき重要な視点であり、試行を重ねることで意識の定着を図ることが求められます。特に、次年度以降の事業計画を策定する際には、これまでの短絡的な思考を改め、データに基づき現状を正確に把握すること、そして根本的な課題の特定と問いの設定を徹底したいと考えています。 みんなでどう進める？ また、複数人で進めるプロジェクトの統括時には、方向性のずれを防ぐためにも、自身が明確な問いを定め、メンバーと共有していくことが不可欠です。こうした取り組みにより、さまざまな視点をプロジェクトに反映できる体制を築き、より効果的な成果を得られると期待しています。

適切な比較対象とは？ 「分析の本質は比較」という言葉が最も印象的でした。「Apple to Apple」と「Apple to Orange」という表現が動画で紹介され、過去に何となく使っていたことを思い出しました。しかし、改めて説明を聞くと、適切な比較対象を示す意義があることに気付かされました。 分析のプロセスを見直す 分析を始める前にまず目的を確認し、仮説を立て、そのためにどのデータを比較すべきかを考えるプロセスが重要であることを感じました。今まではこのプロセスを特に意識していなかったことに反省しました。ライブ授業のグループワークでは、人それぞれの多様な見方を感じ取ることができましたが、積極的に発言するメンバーがいる中で、自分がなかなか発言できなかったことを振り返りました。動画やライブ授業のまとめにあった「言語化・教訓化・自分化」が自分にはまだ足りていないと実感し、これからの取り組みに生かしていこうと思いました。 業務へのデータ分析活用 現在の業務でデータ分析を主に行うことは少ないですが、普段接するデータについても何を比較すべきかを考え、その視点を持って関わっていこうと思います。データを見る際には、まず目的を明確にし、何をアウトプットしたいのか、何のための分析なのかをしっかり考えて業務に取り組むことが大切です。データ比較を通じて新たな気づきを得るために、データに向かう際の意識を高めていきます。日々の業務でこれを実践していこうと考えています。

理論名の苦労は？ 抽象的な概念として捉えていた事象や考え方に、ある理論や特性という名前を付けて整理することができました。しかし、頭では理解していて文章で説明できる内容も、その特定のワードを用いなければならないという作業には苦労しました。 リーダーはどう実践？ また、世の中のリーダーや上司は、頭で理解していても実際にはその理論や特性を十分に活かしきれていなかったり、逆に自分がちゃんとできているのか不安になっている部分があると感じます。だからこそ、このような講座やリーダー論の書籍が数多く存在するのだと思います。私自身も、自分の仕事のスタイルが正しいと感じるあまり、部下にも同じ対応を求めがちだと感じています。 部下の個性活かす？ こうした自分や他のリーダーの傾向やバイアスに気づくことから始め、部下一人ひとりが個別の存在であり、それぞれ異なる特性を持っているという認識を深め、自分の責任としてその個性を引き出す行動をしていきたいと考えています。 指示・達成の疑問は？ 一方で、指示型のアプローチが上司や部下の双方に対してネガティブに捉えられ、達成型の方法がポジティブに評価される風潮についても疑問を感じます。皆「自主的に主体的に」と言われるものの、本当に誰もがそのように振る舞うべきなのかという点や、こうした傾向が自動車業界や開発、企画といった私の業界・職種に限ったものなのか、あるいは時代の変化によるものなのかを考えさせられます。

なぜ問いが大切？ まず、「問いは何か」からスタートすることの重要性を学びました。問いが正しく設定されていないと、その後の努力が無駄になることがあります。特に会議では、どんな問いを共有しているかを常に意識することが大切だと感じました。 批判的思考はどう？ 次に、批判的思考を意識することについて考えました。人は自分が考えやすいように視野が狭くなりがちですが、「それって本当なのか？」や「他には何か？」などの問いを持つことで、物事を多角的に捉えることができます。 プレゼンはどう伝える？ プレゼンテーションについても学びがありました。他人に伝える際は、メインメッセージ（結論・主張）とキーメッセージ（結論・主張を支える根拠）をしっかり組み立てることが大切です。これにより、自分や相手が納得できる説明を実務でも行うことができます。 学びは何を示す？ 総じて、問いを立てる重要性や批判的思考の意識を学んだことは、とても有意義でした。メインメッセージとキーメッセージを具体的な場面で試すことで、さらに理解が深まると感じています。また、問いの立て方が実務にどう影響するかや、批判的思考を日常生活で活用するための具体的な例を考えることも求められています。 実践はどう活かす？ 実践的に問いを立て、批判的思考を活用するシチュエーションを想定することは、学びを定着させるのに役立つでしょう。引き続き、これらのスキルを身につけていきたいと思います。

住民サービス改善とは？ 私の職場である自治体において、住民への行政サービス提供の改善を実践しています。一例として、市役所の窓口での手続き改善点を見出すため、職員がロールプレイング形式で体験しながら意見を出し合ったり、電子化された行政手続きを自ら試用してみたりする取り組みがあります。 試用体験の効果は？ 電子化された行政手続きは、リリース前に何度も動作チェックを兼ねた体験が行われるため、自然と試用される流れになっています。私自身は行政手続きの担当部門ではなく、システム開発側にいるため、制度の細かな点についてはあまり把握していません。そのため、住民に近い立場から、専門用語を極力排除し、質問項目も必要最低限に工夫して使うよう努めました。この経験から、行政特有の硬直した手続きや、利用者側のストレスを実感し、ユーザー視点に立ったサービス開発が可能であったと考えています。 ユーザー共感どう生む？ 利用者はあくまでサービスのユーザーであるため、ユーザー視点で製品やサービスを開発するのは当たり前のことです。しかし実際には、業務の多忙さや手間を理由に、この基本的なステップが省かれている場合が多く見受けられます。組織全体の取り組みとしてユーザー共感のプロセスを重視することで、より良い環境づくりが実現できるのではないでしょうか。共感と共創が伴わない製品やサービスは淘汰されるという認識のもと、今後もユーザー体験の改善に努めていく必要があると感じています。

顧客課題整理は？ 「顧客課題仮説」では、ユーザー、状況、課題、ソリューションをそれぞれ具体的に整理することで、単なるぼんやりした仮定ではなく、明確な言葉に落とし込むことができました。この手法により、経営者や従業員、支援者が共通のイメージを持ちやすくなったと感じます。 ヒアリングの進み具合は？ 実際に経営者を対象に実践した際、項目ごとに整理されていることで、ヒアリングがスムーズに進み、受け入れやすい結果となりました。一方、ある飲食店の場合は、オーナーだけでなく、実情を把握している店長やホール担当へのヒアリングを次回実施することとなりました。もし項目化がなされていなかったなら、経営者の感覚だけでヒアリングが終わっていた可能性があります。 ユーザー深堀りは本当か？ また、別の企業では、対象ユーザーが十分に深堀りされず、ニーズが曖昧な状況でしたが、今回の見直しを通じて、改めてユーザーの気持ちや共感を確認する機会となりました。順序は多少前後したものの、最終的にはユーザーの感情を基に課題を再検討することにしました。 共感が導く検討プロセスは？ このプロセスでは、共感を出発点として課題を定義することが重視されました。基本的には決められた順序で進むのが望ましいものの、行きつ戻りつの中で課題を固めることも重要であり、仮に具体的なアクションに移していたとしても、ユーザーの共感が揺らいでいる場合は、再度立ち返って検討する必要があると感じました。

全体像はどう把握？ 本講座では、全体をしっかり定義した上で作業を進める重要性を実感しました。まず全体像を捉えることで、分解の作業がスムーズになり、全体に漏れがなく整然とした分析が可能だと感じました。 MECEは何を意味？ また、分け方においてはMECE（抜けや重複がない）を常に意識することが大切だと学びました。例えば、単に「若者」や「リピーター」といった大雑把なカテゴリーで分類してしまうと、定義が曖昧になり、漏れやダブりが発生する可能性があるため、年齢や来店頻度など定量的な指標を用いることが有効です。 複数切り口は有効？ さらに、仮説を持ちながら複数の切り口でデータを分類する手法には大きな意義を感じました。年代を10代ごとに分ける方法や、学歴など別の視点で区切る方法など、異なるアプローチを試すことで、より実態に即した傾向を掴むことができると感じました。 視覚チェックで見える？ 加えて、図を描くなど視覚的な手段を用いてチェックすることで、直感だけでは気付けなかった課題を明確にできる点にも非常に参考になりました。最終的には、分けた後に「本当にそうか？」と問い直すプロセスが、より深い理解と洗練された分析に結びつくと実感しています。 実践から何を得る？ 最後に、考える前にまず実際に分けてみることの大切さを学びました。実践を通じて自分自身の仮説を検証し、新たな視点を得るプロセスは、今後の分析活動に大いに役立つと感じています。

日本語の使い方は？ GAiLの利用を通じて、予想以上に曖昧な日本語を使用してしまっていると実感しました。そのため、まずは文法的に正しい日本語を使うことに努め、語彙を増やす努力をしたいと考えています。 誰にどう伝える？ また、文章を作成する際は、伝える目的や相手の立場を常に意識するようにしています。そのため、ピラミッドストラクチャーを活用して、論理的で分かりやすい構成を心掛けています。 客観的見直しは？ 文章作成後は、「自分が本当に伝えたいこと」に偏りすぎないよう、もう一人の自分の視点を持って客観的に見直す習慣をつけたいと考えています。これにより、誤解や伝達不足を防ぎ、相手に正確な情報が届くようにしたいです。 要点をどうまとめる？ さらに、説明が長引かないように、結論から簡潔に要点を伝えることを意識しています。仕事の資料作成やメール、チャットでのやり取りにおいても、この点は非常に重要だと感じています。 文章作成の基本は？ この考え方は、学び始めた頃から繰り返し学んできたものであり、文章を書く際には以下のステップを習慣として実践したいと思います。まず、今から書く文章の目的を明確にします。次に、伝える相手の立場を意識し、ピラミッドストラクチャーを活用して文章の構成を考えます。その際、主語と述語をしっかり意識し、正しい日本語を心掛けます。最後に、上記の視点を踏まえて、文章が完結であるかどうかを客観的に見直すようにします。

本質の問いは？ 講座全体の振り返りを通じて、学んだ内容を整理する大切さを実感しました。特に、本質的な課題解決へとつながる質の高い問いを立てる力を身に着けたいと強く感じています。そのため、社会情勢や組織が置かれている立場の理解、情報収集、そして教養を高めることなど、自分の思考基盤を強化し、想像力を働かせることが必要であると考えています。今後も講座で学んだ知識を意識的に活用していきたいと思います。 学びはどう深める？ また、知識の定着を図るために、インプットした内容を実践で使いアウトプットし、他者からのフィードバックを受けた上で振り返りを行うサイクルを継続していきたいと思います。この循環をしっかりと回すことで、学びをより深めることができると感じています。 事業計画はどう進む？ 来年度の具体的な事業計画の策定にあたっては、これまでの事業実績と効果の検証をもとにデータ収集を行います。まずは、核心となる「問い」を設定し、データの分析を通じて、ピラミッドストラクチャーを活用した具体的な計画を立てる予定です。この過程では、思考プロセスを言語化しておくことも重視しています。 承認資料の工夫は？ さらに、策定した事業計画を内部で承認してもらうために、「目的が明確であるか」「読み手の立場に立っているか」「内容がしっかりしているか」「読みたく、理解したくなる工夫がされているか」といった視点から、スライドや説明資料の作成に努めていきます。

復習の重要性は？ 今週は、これまで学んできた内容の復習と反復トレーニングの重要性を再認識しました。ライブ授業で、初週の内容の記憶が薄れていることに気がつき、演習でも学んだことが十分に実践できていないと感じたため、これからの課題として、どのように自分に定着させるかを真剣に考えました。記憶が新鮮なうちに今回の学びを整理し、定期的に振り返ることで、内容の定着を図ろうと思います。 クリティカル思考の効果は？ 6週間にわたって学んだクリティカル・シンキングは、さまざまな場面で活かせると実感しています。たとえば、課題解決や意思決定の際には、「今、何を考えるべきか」や「もう一人の自分」を意識して、本質をとらえた責任のある判断を下したいと考えています。また、部下から相談を受けた際には、彼らの発言の背景となる本当の悩みを探り、問題の核心を特定することで、より寄り添ったアドバイスや問いかけを行いたいと思います。 問いが導く答えは？ さらに、事業計画の説明では、策定した答えだけでなく、その背景にある問いや議論のプロセスも一緒に伝えたいと感じています。日々の業務においては「問いから始める」「問いを残す」「問いを共有する」といった視点を常に意識しながらアウトプットを積み重ね、学びを定着させるために定期的な振り返りの機会を持とうと思います。また、学びを習慣化するため、毎週同じ時間を学習に充て、継続的なインプットとアウトプットを心がけていきます。

なぜ切り口が大切？ 数字を分解して考える際の重要なポイントを学びました。どのように分ければ情報がより明確に見えるか、多くの切り口を持つことが重要です。例えば、年代別に分ける際に、単純に10代、20代、30代という機械的な分け方をしていましたが、18歳や22歳で分けると、高校生や大学生といった具体的な層が見えてきます。また、ある傾向が見えた場合でも、そこで分解を止めずに「本当にそうか？」と疑問を持ち、他の切り口からも考えてみることが重要です。分解して傾向が見えなくても、別の視点で再考することが大切で、迷わずまずは行動することが必要です。 市場分析はどう進める？ 現在、数字を用いた分析の機会は少ないですが、今後開発を進めている製品の市場分析においては、MECE（漏れなくダブりなく）を意識して全体を網羅した切り口を見つけ出し実践したいと考えています。都市別や規模の大きさなど、思いつく限りの切り口を活用し、まずやってみることが大事です。仮に傾向が見え始めても、思考を止めずに「本当にそうか？」と他の視点から再度検証します。 なぜ議論を重ねる？ 常にどのような切り口があるかアンテナを張り、プロジェクトメンバーとの議論では、定量的なものだけでなく、定性的なものをどう分解するとどう見えるかについても意見を交わし、考え抜くようにしたいです。また、一度導き出した結論も「本当にそうか？」の問いを繰り返し再考し、慎重に判断するよう心がけます。