(72ページ目)

課題 ✕ 解決

に関する学び

---

基本の振り返りは？ 今週は、前回と同様に基本的な考え方をベースにした振り返り学習が印象的でした。特に、3Cや4Pの視点から仮説を立て、問題の定義を明確にする流れを重視する点が印象に残りました。 フレームワークの意義は？ 授業では、課題解決のためにはフレームワークを活用し、定量的な情報に基づいた分析が重要であることを再認識しました。日々変化する業務の中で、分析活動が新たな気づきに繋がると感じました。認知バイアスや慣習により問題点に気づけなかったり、正しく認識できない場合もあるため、フレームワークによる抜け漏れのない仮説検証が課題解決に不可欠だと考えています。 課題の見直しは？ また、今週の課題に関して、P4におけるアンケート結果や初級・中級クラスの充足度を踏まえ、どのような課題が存在するかを検討することが大切だと感じました。

問いと答えで学ぶ理由は？ 今週はクリティカルシンキングの振り返りを行い、WEEK1の自分の回答を再確認しました。問いと答え、すなわち主張と根拠のシンプルな構成が印象的で、問いを明確に設定し、その問いだけに集中して回答するという行為の難しさを実感しました。 お客様の課題は核心？ また、商談時にはお客様からシステム構築による課題解決のご相談をいただくことが多い中で、お客様の課題が何か、本当にその課題が核心なのか、そしてその解決策が改善につながるのかを、主張と根拠をセットで検討する必要があると感じました。講義で「早く答えを導き出すには常に考え続けることが大切」という話が印象深く、思考の切り替えを意識して反復することで、そのスピード感を自分のものにしたいと思います。今後は、何かを考える際に必ず主張と根拠を意識する行動を心がけていきます。

データ分解で得られる効果は？ いろいろな視点でデータを分解して考えることで、様々な要因や事象が把握できることを実感した。これにより、物事の考え方や見方が変わり、今後のアクションも変わってくる。日常的にこの切り口を考えることが必要だと感じた。 数値の目的意識とは？ 数値と向き合う場面が多いため、この数値が何を目的としているのかを常に意識することが大切だと思う。これを習慣化することで、課題解決能力が向上すると感じた。もれなくダブりなく、MECEを意識して取り組んでいきたい。 他者の意見をどう活用する？ 分解のプロセスを多角的な視点で行うために、他者の意見を取り入れることが重要だ。また、他者にもMECEを意識してもらうために、他者のアクションにも気を配りたい。これが全体の成果につながり、会社としての成果にもつながると考える。

試す手法は何だろう？ 問題の要因がある程度明確になったら、試しやすい手法で課題解決に向けた取り組みを実際に試すことが重要です。たとえば、既存の手法と定量的に比較できるA/Bテストのような方法を設計し、実践することが望まれます。 改善はどう実現する？ また、課題の分析だけで満足せず、実際に改善を施して目的を実現することが肝要です。データ分析を行う際には、最終的に何を実現したいのかという目的を常に念頭に置く必要があります。 仮説はどう組み立てる？ 一方、データ分析の手法に囚われ過ぎると、単にデータを出すことに多くの時間がかかり、問題解決に辿り着かない恐れがあります。したがって、まずは問題の要因を特定し、その後、有識者とのディスカッションや壁打ちを通じて、改善のための仮説を迅速に立案・実行できるように取り組むことが大切です。

プロセスの分解法は？ この教材を通して、まずプロセスを細かく分解するアプローチの大切さを実感しました。複数の選択肢に対し明確な根拠を持たせた検討方法は、特にA/Bテストの事例でよく表れており、低コストで短い工数で試作を行うことが可能な場合、ウェブマーケティング以外の分野でも有効に活用できるのではないかという視点が印象的でした。 総合演習の学びは？ また、総合演習において、目先の課題に直面した際にデータを丹念に集め、分析によって課題を分解することで、予想外の部分に問題が潜んでいることや、そこから新たな解決策が浮かび上がるというプロセスを学びました。これにより、新規事業においては、問題が発生したときに単に管轄部署だけに対策を求めるのではなく、広い視野で根本的な解決策を見出すアプローチの重要性を再認識することができました。

どう原因を見極める？ 課題解決においては、まず対象の業務プロセスを細分化し、どの段階が問題の原因となっているかを明確にすることが重要です。自分の感覚だけで原因を決定するのではなく、有識者へのヒアリングなどを通じてプロセス全体を整理し、どの部分に注力するかを正しく見極める必要があります。どのプロセスを改善すれば、課題解決に大きな効果が期待できるかをしっかり検討することが求められます。 何をテストするの？ また、改善案の効果を正確に判断するためには、A/Bテストの導入が有効です。改善前後の両方のパターンを同じ条件下でランダムにテストすることで、施策の効果を客観的に評価できます。さらに、システム導入のトライアルにおいては、現行システムと新システムを同時に使用することで、正確な効果測定が可能となるよう進めることが望まれます。

MECEとはどう考える？ 今週の学びは、MECEの考え方と切り口の作り方についてでした。MECEとは、全体を定義し、もれなく重複なく切り分けることで、目的に沿った視点で事象を分解し、問題の所在を把握する手法です。 どんな切り口を使う？ 具体的には、層別分解、変数分解、プロセス分解という3つの切り口が挙げられます。業務改善の課題分析に活用する際、これらの方法を組み合わせることで、従来のプロセス分解のみでは見落としがちなポイントを捉えることが可能になります。 問題解決の糸口は？ 従来はプロセス分解で分析を行っていたため、問題点が多い場合にどこから手をつけるべきか迷うことがありました。しかし、まず解決すべき問いを明確にした上で、層別分解や変数分解を取り入れることで、目標に沿った形で課題を整理できると感じました。

分析の目的を再確認するには？ 分析は、目的があって初めて意味を持つことを再認識しました。ビジネスパーソンの価値は、会社の目的や日々の業務の課題を、いかに効率的かつ低コストで解決できるかにかかっていると考えます。 課題共有の方法は？ まだ具体的な業務への分析の活用イメージはありませんが、まずは目的や課題をしっかりと定めることが重要です。特に、その課題が他者からの依頼である場合、最終的に得たいゴールを詳細に明確にし、目的や課題を共有するために議論を重ねることが必要です。 新規ビジネスの土台を整えるには？ 新規ビジネスを検討する際には、まず会社や部署の目的やゴール、現時点での課題を正確に把握することを重視したいです。その土台が整った上で、各種フレームワークやツールを活用した分析に進むことができると考えています。

どう考えて選ぶ？ 相手にメッセージを伝えるためには、何をどのようにすべきかを明確にすることが重要であると学びました。また、課題を的確に特定することが、すべての基本になると思います。今後は、明確に課題を特定し、自分が直面している問題をしっかり考える習慣をつけたいと思います。 なぜすり合わせる？ 毎日多くの業務をこなす中で、深く考える時間が取れていないのが現状です。このままでは、さらに仕事が増えてしまうと感じています。そこで、ミーティングでは課題解決や共有すべき内容をしっかりすり合わせたいと思います。 どの議題を用意？ 毎週行われるミーティングでは、事前にどのようにディスカッションを進めるか、何を課題として捉えるかを準備しておこうと考えています。適切な議題設定とその活用を通じて、実践していきたいと思います。

思考の枠は変わる？ 無意識のうちに人は自らの思考を制約してしまい、それぞれに独自のクセがあると実感しました。ワークを通じて、視点、視座、視野を変えて物事を客観的に捉えることで、本質的な課題や解決策を導き出せる可能性を体感できた点は大変印象的でした。また、MECEの考え方に触れ、具体と抽象の間を行き来する手法の有用性についても学ぶことができ、非常に参考になりました。 実務でどう活かす？ 顧客向けのプレゼンテーション資料作成や社内ミーティングといった実務の場面で、今回学んだ3つの視とMECEの考え方が活かせると感じています。今後は、課題に取り組む際に常にこれらのアプローチを頭に留め、業務上で一定の答えが出た後も思考を停止することなく、継続的に問いを立てながらクリティカル・シンキングを定着させていきたいと思います。

問いの本質とは？ イシューを考える際は、まず「問いは何か」を明確にすることが重要です。その上で、課題分析に取り組むと、思考が横道に逸れることを防げます。また、問いをチーム全体で共有することで、組織としての方向性が一層明確になると感じました。 課題解決はどう考える？ 例えば、社員のエンゲージメント調査で評価制度の納得度が低いという結果が出た際、課題の真因を探り、解決策を考える必要がありました。その際、評価制度を細かく分解して課題分析を始めたため、本来解決すべき問いが何であったか見失い、方向性を逸れてしまった経験があります。まず「社員の評価納得度を改善するためにはどうすべきか」という問いを立て、納得度を要素ごとに分解し現状を把握しながら課題設定を行えば、よりスムーズな検討が可能だったのではないかと考えます。

仮説はどこから始まる？ 仮説を持つことで、対象への関心が深まると同時に、問題意識も高まるという考え方は非常に理にかなっていると感じます。仮説がない状態では、物事への関心が浅く、問題意識も十分に芽生えにくいものです。しかし、一度仮説を立てると、その正否を自ら確かめようという意欲が生まれ、自然と検証に積極的に取り組むようになります。その結果、案件に対するコミットメントが強化され、より主体的に取り組む姿勢が養われます。 改善提案はどのように？ この考え方は、業務における課題抽出や改善提案の場面にも応用できると感じます。たとえば、顧客対応の効率化や新しいサービスの導入検討において、仮説を立てて検証を重ねることで、単に課題を指摘するだけでなく、解決策の妥当性を自分自身で確認しながら主体的に進めることが可能になります。