(72ページ目)

課題 ✕ 解決

に関する学び

---

情報収集の課題は？ 収集したデータは、そのままでは問題解決に活かすことが難しいと感じました。なぜなら、目の前にある情報に左右されやすく、都合の良い情報だけを集めて判断が偏ってしまうリスクがあるからです。 問題整理の手法は？ また、【What】【Where】【Why】【How】というステップで問題解決を整理する考え方は、非常に効果的だと実感しました。これはデータ分析に限らず、さまざまな事象を体系的に整理する上で役立つ手法です。たとえば、製品企画や業務提案に取り組む際、どの切り口からアプローチするかの起点となるため、有用だと感じました。 提案の差はどう？ 最近の新しい業務提案にあたっても、同様に【What】【Where】【Why】【How】で整理する必要があります。ただし、提案内容が【How】だけに偏ってしまう傾向があるため、MECEを意識して全体をバランスよく整理することが重要です。さらに、金額（HowMuch）や期間（HowLong）といった具体的な要素も含めて考えることで、より実践的な問題解決が可能になると感じました。

課題をどう発見する？ 本講座で、課題（イシュー）を特定するプロセスについて学びました。これまで、最終的に解決すべき問題が何であるかを自分の先入観や仮説だけに頼って考えていたように思います。今後は、各種データを様々な角度から分析し、その結果をもとに課題を特定する作業に慣れる必要があると感じました。 販売計画をどう分析？ 具体的には、ソリューション販売計画の策定に取り組む際、この手法を活用しようと考えています。たとえば、ある製品について「売る」「売りたい」といった単一のキーワードだけではなく、現状や市場、価格など複数のキーワードを抽出してデータ分析を行い、さまざまな切り口からイシューを探索する方法です。 意見交換は効果的？ さらに、大きな課題に対しては、課題を細分化したキーワードに分解し、各キーワードに対応するデータを揃えることで、より具体的なアプローチが可能になると実感しました。加えて、同僚の意見を積極的に求め、ディスカッションを通じて個人的な偏りを排除することが、より客観的にイシューを特定するために重要だと感じています。

仮説をどう検証する？ 仮説を検討する際は、決め打ちせずに複数の仮説を出すことが大切です。加えて、それぞれの仮説が補完し合い、異なる視点からの切り口を持つことを意識しています。自分の知見や簡単な検索だけに頼らず、3Cや4P分析などのフレームワークを活用することで、より精度の高い仮説が構築できると改めて実感しました。 提案の鍵は何？ また、担当しているお客様に提案を行う際には、企業が抱えるビジネス課題やそれに対してどのような提案が有効かを日々考えています。しかし、時間の制約からホームページや業界情報の簡単な調査だけで済んでしまうこともあるため、本講座で学んだフレームワークを活用し、複数の仮説を立てる基本に立ち返ることを意識しています。 問題解決の秘訣は？ 特に、問題解決のための仮説設定プロセスが非常に有効であると感じました。問題は何か、問題の程度はどれほどか、どこに原因があるのか、なぜその問題が発生しているのか、そしてどう対応すべきかという一連のプロセスをしっかり分けることで、仮説思考をより深めることができると考えています。

問いとは何だろう？ 今週は「問い・イシュー」を学び、これまで学んだことの総合演習を実施しました。イシューとは、今ここで答えを出すべき問いであり、長期的な課題解決のためには用いません。また、イシューを設定しないと論点がずれやすくなるため、常に意識し一貫して押さえ続けることが大切だと実感しました。 会議は何を促す？ 会議では「今日のゴール」を設定し、議事録の一番上に書いて全員で共有しました。その結果、イシューや目的が何であったかを改めて意識でき、各参加者のイシューがずれることなく進められたと感じました。今後もこの方法を継続していきたいと思います。 メモはどう活かす？ また、会議の議事録だけでなく、誰かに見せるためではなく自分用のメモにもこの考え方を応用したいと考えています。過去には、目的と手段が入れ替わっていると言われることがありましたが、イシューを明確に設定していなかったため、そうした指摘にピンとこなかった経験があります。今後はまず問いを立て、何がイシューなのかを念頭に置いた一貫性のある思考を心がけたいです。

仮説検証で何が分かる？ ライブ授業では、WHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWの順番に沿って、適切な仮説を基にデータ検証を行う重要性を再認識しました。以前学んだクリティカルシンキングにおける問題解決のステップと共通点が多く、両者の関係性がよく理解できました。仮説検証のプロセスにデータ分析を組み合わせることで、より良い課題解決や提案が可能になると感じています。 内部監査にどう活かす？ この考え方を、私自身の内部監査業務にも取り入れ、問題の核心に迫る質の高い改善提案を実現したいと思います。特に、これまであまり重視してこなかったWHYの分析については、今後、的確に問題の真因を把握するために、重点的に実施していく予定です。 MECEで本質をつかむ？ また、課題に対して決めつけず、全体をMECEの視点で捉えながら不要な部分と深堀が必要な部分を明確に区別したいと考えています。深堀が必要な箇所については、改めてWHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWのステップを踏み、考えを可視化して説明できるよう努めることが大事だと実感しました。

問題解決のプロセスをどう進める？ 問題解決のプロセスは、WHAT・WHERE・WHY・HOWの順で考えていくことが重要です。特に、WHERE・WHY・HOWを考える際にはロジックツリーを活用してMECEに分解することが有効です。分解の方法には層別分解と変数分解の二つがあります。 キャッシュフロー改善の手法は？ 事業の課題に対する対策を検討する際、この手法は非常に役立ちます。例えば、「キャッシュを黒字化したい」という課題に対して問題の原因を特定することができます。ロジックツリーを用いて、営業キャッシュフローを改善するのか、投資キャッシュフローを改善するのかといった視点や、どの製品が特に原因となっているのかを特定することができると考えました。 過去の実績から何を学ぶ？ キャッシュ改善（WHAT)という視点において、まずは過去の実績からどの項目に特に原因があるのかを探り、特定の製品や項目に対して大きな変化がある部分を特定したいと思いました（WHERE)。その上で、それが起きている原因を特定し、対策について検討する計画です。

プロセスは順調？ 今回の演習では、実データ（定量）と生徒の声（定性）の両面を活用し、生徒の声をデータで補強しながら仮説検証を行う一連のプロセスを経験することができました。 ボトルネックはどこ？ 課題の究明にあたっては、まずどこにボトルネックがあるのかをフレームワークを用いて特定しました。また、必要に応じて追加でどのようなデータが必要か、視野を広げながら検討する重要性を強く実感しました。加えて、基本サイクルである「What → Where → Why → How」を意識しつつ、状況に合わせて順序を柔軟に入れ替えることも多角的な仮説検証の鍵であると認識しました。 成果はどう展開？ 今後は、各種アンケートデータをもとに課題の発見・検証・解決、そして新たな気づきを生み出すため、これまで学んださまざまなフレームワークやデータ分析手法をより効果的に活用していきたいと考えています。また、数か月後に予定されている大型イベントやアンケートの実施を機に、今回の学びを実務に落とし込み、具体的な成果に結びつけていく所存です。

生成AIの真価は何でしょうか？ 今回の演習を通じて、生成AIが企画の質向上のための思考パートナーとして非常に有効であることを実感しました。特に、ターゲット像の深堀りや旅程の案出し、ビジュアル化など、これまで時間を要していた作業を短期間で高精度に仕上げられる点が大きな魅力として感じられました。一方、AIが提案する内容はあくまで仮説であり、実現可能性や安全性、地域との調整など、人間が検証すべき課題が明確に存在することも併せて理解できました。 壁打ちで何が変わるのでしょうか？ また、生成AIを「構想の壁打ち相手」として活用することで、包装開発のスピードと質の両立が実現できると感じました。消費者インサイトに基づく仮説出しや、複数のパッケージ案の生成、技術資料の要約、他社事例の整理など、従来時間がかかっていた思考作業が効率化されるためです。実務においては、新しい包装のコンセプト案や技術課題への解決策をAIに提案させ、画像生成AIでデザイン案を可視化するなどの取り組みが、企画段階の質とスピード向上に直結することを実感しました。

偏りをどう克服する？ 自分には考え方に偏りがあり、それを実践を通じて理解することができました。しかし、理解していると感じていたとしても、実際の実践では思うようにできていないことに気づきました。そのため、常に自分の解答に「なぜ」を問い続けることや、「3つの視」を活用して様々な角度から物事を見ることが重要であると学びました。 どのように技術的課題を整理する？ 業務上では、技術的課題が多くの場面で生じます。その際、いつ何を解決するのか、どれが大きなリスクなのかを網羅的に把握することが求められます。また、その解決にクリティカルシンキングを用いることで、偏りのない解決策を提示し、相手にも理解しやすい形で説明できるようになります。 今後どのように理解を深める？ 今後は、常に自分の解答に「なぜ」を問い続け、「3つの視」を活用して様々な角度から物事を捉えることを意識しながら、解決方法の選択を構造化して図や表で示し、相手に説明することを心掛けます。また、相手の意見を受け入れつつ、自分の考えを柔軟に客観視する姿勢を大切にします。

状況整理の意義は？ 直面している状況を具体的に整理し、何が問題なのかを明確にするプロセスが非常に役立ちました。特に、あるべき姿（To be）と現状（As is）のギャップを定量的なデータをもとに洗い出すことで、客観的に問題点を把握できるようになったと感じます。 課題の対処法は？ 何から取り掛かるべきか迷ったときは、What（何が）、Where（どこで）、Why（なぜ）、How（どうやって）のステップを参考にすることで、論理的に整理しながら課題にアプローチできました。たとえば、収支の問題に直面した際は、売上と費用に分けてどこに課題があるのかを、ロジックツリーを活用して可視化する手法が有効でした。 学びや実感は？ また、クライアントが提示する課題が本当に解決すべき問題であるかを見極めるために、内部の上位者とのディスカッションを通じて仮説を壁打ちする機会が持てたことは、より良い提案や新たな切り口を考える上で大いに学びとなりました。これらの経験は、問題解決の手法の幅を広げ、実務における対応力を高める大きな糧となっています。

財務諸表の理解をどう深める？ 財務諸表を完全に理解しなければならないと考えていましたが、各数字の意味を理解し、そこから経営状況を読み取ることが重要であると認識しました。難しく考えずに、会社の成績表を理解するというイメージを持ちながら、学習を進めていくつもりです。 経営企画部で成果を出すためには？ 私は経営企画部を担当しているので、毎月の経営数字から会社の経営状況を把握できるようにしたいと思っています。そして、そこから経営課題を抽出し、早期に課題解決に向けた動きを起こせるように努めたいです。さらに、競合他社についても公表されている数字から経営状況を読み取り、将来の動向を想定できるようにしたいと考えています。 効率的に学びを定着させる方法は？ 学んだことをしっかりと自分のものにするために、毎日の復習を欠かさず行いたいです。また、教えていただいた参考文献などを読むことで、財務諸表への理解を深めていくつもりです。そして、実際の業務を通じて自社や他社の財務諸表を見ながら、自分なりの考えをまとめていきたいと考えています。

なぜWhyとHowを重視？ 今週は、What→Where→Why→Howの流れの中でも、特にWhyとHowの部分に重点を置いて学習しました。問題解決のプロセスとして、まずプロセスを細かく分解し、その問題に至る各課題について、なぜその状況に至ったのかを仮説を立てながら考える手法が印象に残りました。 なぜ原因を深堀？ また、複数の原因を明確な根拠に基づいて絞り込むことが、問題の本質を理解する上で非常に大切だと感じました。実務においても、売上やサイト訪問数などの行動変容と、認知度や利用意向といった態度変容の両面から施策を検証し、その結果に対してなぜ売上が伸びたのか、認知度が上がったのかと、丁寧にプロセスを分解することの重要性を再認識しました。 なぜ多角的検証？ さらに、施策の結果をすぐに結論づけるのではなく、各プロセスを細かく見直し、仮説に基づいて多角的な切り口で施策を検討する姿勢が大切だと感じました。そのため、A/Bテストや簡易調査などを定期的に行い、施策の効果や課題を可視化して検証することが求められると学びました。