(20ページ目)

業務 ✕ 内容

に関する学び

---

仮説はどう見える？ 仮説を明確にしてから分析を進めることが重要です。これにより、適切なデータの取得が可能となり、比較したい項目に対して最適なビジュアル化を行うことができます。分析ではいくつかのフレームワークを利用することで、効率的に進めることができます。 成長促進は何が必要？ 勤務先の成長を促進するために、どの領域にリソースを投入するべきかを判断する際には、分析結果をもとに経営の意思決定を支援したいです。この際、従来の定性的なニーズ内容に加え、定量的データの分析も考慮に入れます。また、複数のテーマを比較し、最適な選択ができるようなアウトプットを心掛けます。学んだ内容を資料に反映させ、周囲に影響を与えることで、他社のスキル向上へと繋げたいです。 図表作成の第一歩は？ Excelで図表を作成するスキルを身につけるためには、苦手意識を払拭し、まずは行動に移すことが重要です。時間がかかっても取り組み、教本などの資料を購入し手元に置きましょう。 仮説構築のコツは？ 仮説構築力を養うためには、網羅性のある複数の仮説を立てることが重要です。ロジックツリーの利用や、ブレインストーミングを行うことで、より完結な仮説を構築できます。 実践力はどう磨く？ フレームワークに関する知識を増やし、実践力を付けるためには、積極的に情報を交換し、見つけた事例を他人に教えるなどコミュニケーションを大切にします。困った時にはフレームワークを検索する癖をつけ、自身の業務に応用してみましょう。 記録管理はどう活用？ これらの知識や成果を一か所に記録する場所を設け、振り返りや忘れ防止に活用することが効果的です。

メンバーの成長は？ エンパワメントを通じて、メンバーに主体的な行動を促すことを目指す今週の学習では、まず初めに納得できる形でモチベーションを与え、次に彼らの能力に応じた難易度のタスク、すなわちストレッチゾーンとなる業務を提示し、結果として成長の機会へと導くという要素が取り上げられました。 支援の工夫は？ しかし、実際には、全てのメンバーが常に理想的な右腕のような存在ではないため、ある程度レベルの高い業務を振らざるを得ない状況も多々あります。その際には、各メンバーが取り組みやすいように、明確なステップを示したり、必要なサポートやリソースを準備することで、Week2で学んだパスゴール理論に基づく支援型のアプローチを活用し、業務の難易度を下げる工夫が有効だと感じました。 業務の割り振り方は？ すでに持てる能力を超える業務が割り振られてしまった場合は、1on1の場面で各メンバーのコンフォートゾーンを把握し、その上で業務の内容を噛み砕いて再指示を行い、徐々にストレッチゾーンへと導く手法が効果的です。一方、その他のメンバーについては、それぞれの特性を把握した上で、モチベーションを引き出すための業務の割り当て方法や分野を検討することが求められます。 アイデアはどのように出る？ また、ある学習プログラム内で紹介された、やる気を引き出すためのもう一押しするセリフについて、参加者各自のアイデアや工夫を共有していただけると幸いです。 困難な意欲はどう扱う？ さらに、明らかに達成が困難であるにも関わらず強いやる気を示すメンバーがいる場合、どのように対応しているのか、その具体的な方法も教えていただきたく思います。

理想と現実の違いは？ ありたい姿と現状のギャップを整理し、問題点を明確にすることが非常に大切だと感じました。キャリアに関するレクチャーではよく耳にする言葉でしたが、実際には問題解決の着手点としてその意義を強く実感しました。講義の中には「目についた問題に手をつけるのは運であり、経験がある場合のみ解決可能なケースもある」という話があり、新たな場面ではこの教えが実際に有効であると感じました。 MECE実践はうまくいく？ また、MECEの「漏れなく、ダブりなく」物事を切り分ける考え方ですが、頭では理解していても、実際に実践する際はその徹底が難しいと感じました。紙に書き出すなど、訓練を重ねることでスキルとして定着させる必要があると実感しています。 根本原因の探し方は？ さらに、分析に留まらず、隠れている真因を特定するという視点が問題解決の前提として重要であることを認識しました。目の前のトラブルや課題に対して、対症療法や思いつきに頼るのではなく、根本原因を追求して解決を導く行動指針として、この講座の内容を日常業務に取り入れたいと思います。 庫内整理の対策は？ 具体例として、庫内在庫の整理においては、庫内が満杯になり在庫の格納が難しくなった場合、調達部門に入荷抑制を依頼する必要があります。その際、MECEの考えを活用し、商品の特徴に応じて分類することで、どの商品が庫内を圧迫しているのかを特定することが求められます。 作業エラーの真因は？ また、作業エラー、特に誤出庫の原因を特定する場合も、作業員が実施している一連の作業を漏れなく、ダブりなく羅列し、原因を明らかにする手法が必要であると学びました。

問いを立てる重要性とは？ 問題解決においては、まず問いを立てることが大切です。なぜなら、問いを立てることで答えやゴールが明確になり、進むべき方向性が定まるからです。たとえ問いが間違っていたとしても、見直しをして再度問いを立てれば解決できます。 客観性をどう確認する？ 物事を進めるには、自分の意見や考えが客観的であるかを問い直すことが必要です。人間は主観的な考えに流れがちなので、自分自身で客観性を確認する意識を持つことが重要です。これは日々の反復トレーニングが不可欠です。 視覚化はなぜ効果的？ 視覚化の力は非常に有用です。伝えたい内容を適切なグラフにすると、相手に伝わりやすくなります。ポイントは、内容を選び、それに合ったグラフを選択することです。 クリティカルシンキングをどう活かす？ コンサルタントという職業柄、クリティカルシンキングの思考やフレームワークを駆使する場面が多くあります。特に以下の四つを意識して実践しています。 まず一つ目は、日々の定型作業の改善意識です。なぜ必要か、もっと良い方法はないかを自問し、考えを周囲に話すことで賛同者を集め、改善案をまとめます。 二つ目は、資料作成力の向上です。問いを設定し、背景・課題・目的・対応策をグラフやエビデンスを用いてまとめます。 三つ目は、会議開始時の方向性合わせです。問いや目的、その日のゴールを全員で共有してから会議を始めます。 最後に四つ目は、会話を対話にする意識です。自己中心的にならず、相手の考えを汲み取りながらキャッチボールをするよう心がけます。 これらの意識を持ち続けることで、自分自身の成長と業務の効率化を図っています。

グラフの特徴は？ グラフに関して、以前は感覚的に理解していたつもりでしたが、今回の学びを通じてその理解がより明確になりました。例えば、帯グラフと円グラフの違いを再確認しました。円グラフは数値の大きさを強調する一方で、帯グラフは要素間の比較がしやすいという特徴があります。また、棒グラフと折れ線グラフについても理解を深めました。棒グラフは推移を強調し、折れ線グラフは変化や傾向を捉えやすくする役割があります。 分析手法は何？ スライド作成における学びとして、データの解釈を示す際には基礎データを加工し、図表を用いて分析結果を表現するプロセスが重要です。しかし、その前にキーメッセージを仮説として立て、それに基づいたひと手間を加えることが大切であると理解しました。特にサンプル数が多い場合、このプロセスは複雑になることがあります。 業務にどう応用？ この学びを業務にどう活かすかについても考えました。リサーチ業務では、統計データや一般公開データからリサーチペーパーを作成する際に、適切な分析視覚を導き、適切な図やグラフを選択するスキルを磨きたいと思います。企画立案業務やプロジェクトの計画・遂行においては、質的情報を効率よく示すための工夫が求められます。特に分かりづらい内容を文章で表現する際には、フォントの選択や文章の配置、配色などを意識して、効果的に伝えるよう心掛けたいと考えています。 資料提案の工夫は？ 業務においては、現在取り組んでいるプロジェクトの提案資料作成において、学んだことを応用する予定です。スライドを用いる際には、「メッセージ」や「見せ方」に注意し、情報を盛り込みすぎないよう意識します。

売上と原価の違いは？ オリエンタルランドを事例に学んだ内容は、とても印象に残りました。売上の項目がチケット代など、具体的にイメージしやすいものであったのに対し、売上原価については当初ピンと来ず、理解に苦しんだ部分がありました。原価は業種によって異なると認識していたものの、たとえばチケット代に対する原価として考えた「人件費」が、自社やカフェなどの事例では「販管費」として扱われるため、納得が得られませんでした。 原価・販管費、どう違う？ 最終的には、売上原価は売上に連動して変動するものであると理解し、納得することができました。また、原価と販管費を分ける必要性についても調べた結果、原価が変動費の要素が強く、販管費が固定費の要素を含むため、両者を区別することにより損益分岐点分析や、企業の損益計算書上でどこに課題や強みがあるかを段階的に分析できることを学びました。 貸借対照表の疑問は？ 一方で、貸借対照表については、建設仮勘定や固定資産の減価償却の考え方が十分に理解できておらず、オリエンタルランドの資産総額の低さに驚いた反省があります。新しいエリアやアトラクションを展開する際、これらは損益計算書には現れず、減価償却を通して後から反映されるため、キャッシュフローや貸借対照表上の借入額にも注目する必要があると感じました。 理解を深めるには？ 今回の学習を通して、新聞記事などで接する他社や自社の財務諸表を、従来よりも一歩または二歩深く掘り下げて読み解く力が身についたと実感しています。今後は、この知識を活かして企業分析や業務改善の提案につなげていきたいと考えています。どのような感想をお持ちでしょうか。

視覚化の学びは？ まず、視覚化に関する学びとして、グラフ化、文字の表現、スライドの表現の３点を挙げる。 グラフで伝えるには？ グラフ化については、伝えたい内容に合ったグラフを選ぶことが重要だと感じた。具体的には、表現したいメッセージに適したグラフを使うことで、情報がより効果的に伝わる。 文字表現は何が大切？ 文字の表現では、色の使い方や書体の選択が印象に大きな影響を与えるため、伝えたいメッセージに合わせた色や、内容に適した書体を選ぶ必要がある。また、太字、アンダーライン、斜体などの装飾はシンプルにまとめ、必要以上に目立たせすぎないように工夫することが大切である。示したい内容と図の関連性が一層の理解を助けると感じた。 スライドはいかが？ スライド作成においては、文字とグラフの配置を揃え、一つのグラフにまとめるなど、全体のバランスが意識されていると効果的だと思う。さらに、グラフの種類を取り入れたり、矢印などの図形を使って強調することで、伝えたい点をより明確に表現できる。 説得力はどこで高まる？ これらの視覚化の手法は、日常業務における資料作成やチェックに活用できると感じた。発表用のスライドは見やすさも大切だが、相手を意識した論点の整理や根拠の提示が重要であり、視覚化の工夫によって説得力が増すと実感した。 文書作成のコツは？ また、整理した内容はメールやチャットでのビジネス文書作成にも応用できる。ダラダラとした文章ではなく、タイトルやリード文といったアイキャッチや、構成、体裁に注意を払いながら、読み手が気持ちよく読める文書を目指すことが大切だと考えている。

企業の仕組みはどう機能？ 企業の仕組みについて、まずは人事システムや評価制度が、地理的に離れた人々にも長期的に影響を与える仕組みとして機能している点を再認識しました。一方で、個々の行動や対人コミュニケーションが組織を動かす力となるという考え方には大変納得がいきました。リーダーシップや思考特性を活かして自発的な動きを促す重要性を、具体的な業務改善タスクに携わる中で実感しています。 リーダーと管理の違いは？ また、リーダーシップとマネジメントの違いについての学びも大変有益でした。不確実性の高い状況下では、ビジョンを提示し変革を推し進めるリーダーシップの役割と、定められたルールの中で効率的な運営を行うマネジメントの役割は、どちらも現代の組織には不可欠であると考えます。改めて、リーダーシップは誰しもが発揮できる能力であるということが明確になりました。 リーダーのタイプは？ さらに、リーダーの行動タイプについても体系的に理解することができました。具体的には、相手や状況に合わせた指示の仕方―指示型、参加型、支援型、達成思考型―を意識することで、自分のリーダーシップスタイルを客観的に振り返る機会となりました。所属部署で並行して進めている業務改善タスクにおいて、各メンバーが自らリーダーシップを発揮できる環境づくりは、生産性の向上や前向きな職場の雰囲気作りに寄与すると感じています。 どう指示を使い分け？ 業務指示の場面では、相手や内容に応じて自然に指示の仕方を使い分けていましたが、今回体系的に整理されたことで、自分の不得意な達成思考的な指示の取り入れ方も意識して改善していきたいと考えています。

今回変更する振り返り文章 学びのポイントは何？ 今回の学びでは、課題解決のプロセスを段階ごとに整理する方法と、従来のフレームワークにとらわれずに課題の本質を捉える「対概念」という考え方を学びました。先週は３Ｃや４Ｐといった分析手法を用いて問題点を洗い出す例に触れていたため、今回の新たな視点は思考の幅を広げる刺激になりました。 対概念の意味は？ 「対概念」とは、問題のある箇所とそれ以外の要素を対比しながら考えるアプローチです。たとえば、「ターゲット設定に問題がある」という見方に対し、設定以外に問題が潜んでいる可能性を同時に捉えることで、より柔軟な課題設定が可能になります。 改善案の選び方は？ また、今回学んだ内容は、最適な改善案を選ぶために各案をコストやスピード、チーム内の連携といった評価基準で総合的に判断する重要性も再認識させてくれました。具体例として、Webデザインの改修にあたり、内製するか外注するかを検討する場合の評価方法が挙げられ、数ある案から最も有益なものを選ぶプロセスに参考になりました。 A/Bテストの狙いは？ さらに、従来の案と新たな案を比較するA/Bテストの手法についても学びました。テスト実施の際は、両案の条件を可能な限り揃え、外部環境の変動にも配慮してランダムにテストを行う点がポイントとされています。 実用性の確認方法は？ 自社の業務においては、今回学んだ「対概念」の視点が非常に実用的だと感じています。滞っているシステム改修作業の設計を見直す際、従来のフレームワークに限定されず、柔軟なアプローチで打ち手を検討する一助となると実感しました。

ライブ授業の学びで考える？ 今週はWeek5までの全体を振り返る機会となり、ライブ授業を通じて学んだフレームワークの活用法や戦略思考法が、今後どのように役立つかを改めて考えることができました。印象に残った学びを言語化することで、自分にとって新しい知識が何であり、どのように活かしていくかが整理されました。 学びはどこで生かす？ ビジネスだけでなく、さまざまな場面で今回学んだ戦略思考法が活用できると実感しています。また、ビジネスリーダーに求められるスキルの変化についても理解が深まり、これまで以上に戦略思考と共に、コンセプチュアルスキルの向上にも努めていきたいと感じました。 全体像をとらえる？ 業務において戦略策定の場面に直面した際は、オンライン授業の資料を参考にして、一度立ち止まり全体像を捉えるプロセスを実践しようと考えています。これまで以上にフレームワークを意識的に活用し、目先の問題だけでなく、全体を見据えた戦略策定に取り組む決意です。 フレームワーク実践は？ 具体的には、戦略策定の際にはまず全体像を把握し、授業で示された戦略策定プロセスの資料を参照しながら、フレームワークを用いた分析に着手する流れを大切にしていきます。さらに、実際にフレームワークを活用するためには練習が必要だと痛感したため、繰り返し実践し、参考書籍などを通じて知識を幅広く吸収していきたいと思います。 努力をどう継続する？ また、学んだ内容を振り返り、言語化してアウトプットすることで自身の理解が深まったため、今後も継続して学びを整理し、これまでの努力を無駄にしないように実行していきます。

どうして図が必要？ メッセージを伝える際、言葉だけでなく適切な図を活用し、視覚に訴えることの重要性を実感しました。これまで、昇格レポートや地域活動のパンフレットといった限定的な用途で「読んでもらえる」文章について意識していましたが、通常の業務でもこのアプローチが有効であると気づきました。 上級へ伝える秘訣は？ 今後、管理職として上級管理職に提言する機会が増える中、手短に要点を伝えることで次回もスムーズに話が聞いてもらえる可能性が高まります。単純接触の回数が増えることにより、好印象を与える効果も期待できると考えています。 どう作ると飽きさせない？ 従来の一方通行で多くの情報を伝える資料では、聞き手が飽きてしまうことが懸念されていました。興味を引く要素を盛り込む工夫は行われていましたが、本講座を通じて、表面的な手法ではなく、根本的に聞き手の関心を引く資料作成が可能だという自信がつきました。 プレゼン資料の秘訣は？ プレゼン資料に関しては、フォントや図表について以下の手順でチェックを行っています。まず、目的を明確にし、読み手のことを理解します。その上で、内容がしっかりしているかを確認し、最終的には実際に読んでもらえる工夫ができているかを重視しています。 読みやすいメールとは？ また、メール作成では、形式ばった表現で相手を圧倒するのではなく、実際に読んでもらえる文章を目指して工夫を凝らしています。具体的には、冒頭にアイキャッチを配置し、タイトルに工夫を凝らすほか、文章の表現の硬軟を読み手に合わせ、同じ内容でも体裁次第で読みやすさが大きく変わる点に配慮しています。

なぜ切り口が大事？ 今週の学習で最も印象に残ったのは、データを分解する際に「切り口を増やす」ことの重要性です。最初は単純に「個人客が減った」「大人客が減った」といった表面的な数字にとどまっていましたが、切り口を組み合わせて分析することで、異なる特徴や原因が浮かび上がるのを実感しました。例えば、博物館の入場者減少をテーマとした演習では、一見分からなかった団体の内訳や大人と子どもそれぞれの動向が、交差する視点を取り入れることで明らかになりました。数字だけを見るのではなく、「本当にそうか？」と問い直しながら多角的な視点で分解する姿勢が、より正確な理解へとつながると感じました。 どう実務に活かせる？ また、今回学んだ「切り口を増やして分解する」という方法は、私の業務においても大いに役立つと感じています。資源価格の変動を分析する際にも、単に価格の変動を確認するだけでなく、マーケット全体の動向や地政学的リスク、関連資源の影響など、複数の視点から背景を探る必要があると気づきました。今回の演習を通じて「本当にそうか？」と疑問を持ち続ける姿勢の大切さを学び、今後は一つの要因だけで判断せず、複数の切り口から分析する習慣をつけていきたいと考えています。 どこまで分解すべき？ 一方で、物事を分解する際に「どこまで分解すべきか」「ここまでで十分だという感覚はどう育てるのか」という疑問も生じました。分解を極めすぎると、説明する内容が増えすぎて逆に過剰な分析になってしまう懸念もあります。どこが引き際か、判断するための具体的な基準や考え方について、今後さらに学んでいきたいと感じています。