(8ページ目)

人 ✕ 管理

に関する学び

---

論理的思考とは何か？ ビジネスにおける「論理的思考」とは、相手に対してわかりやすく、簡潔に伝えることを指します。どんなに素晴らしい提案でも、相手に伝わらなければ意味がありません。この点を再確認することができました。 どう制約を超えるのか？ 人間は無意識のうちに考えを制約しています。これは自覚しにくいものですが、「3つの視」などの考え方を持ち、それを活用していくことが重要です。目の前の問題に対して正しいアプローチで取り組むことが大事であり、この姿勢が一見遠回りに見えたとしても、それが実は最速の方法であることも学びました。 商談で「3つの視」を活用？ 顧客との商談や提案においては、「3つの視」で顧客を理解することが、彼らの課題を正しく把握する助けになります。提案内容を検討する際には、「目的は何か」「思考の癖はないか」「問い続けること」を繰り返し考えることで、本質的な提案へとつなげることができます。そして、相手に伝える際には、内容を理解してもらい、行動を引き出すことができるかを考慮しながら資料を作成することが大切です。 クリティカル・シンキングをどう実践？ クリティカル・シンキングの3つの姿勢を常に可視化することも重要です。PCやタスク管理ツールなど、常に目に入る場所に掲示することで、自分がクリティカル・シンキングを実践できているかを振り返る環境を整えます。 「3つの視」を書き出す効果は？ また、「3つの視」を紙に書き出すことも有効です。頭の中で考えるのではなく、常に紙とペンを用意して、整理できる環境を整えます。物事を考えるときに「3つの視」で書き出すことを習慣づけることが、おすすめの方法です。

キャリアアンカーの探求 8つのキャリアアンカーを学びました。自分のタイプを考えたところ、挑戦や起業家的創造が向いていると感じています。もちろん、自分のキャリアを理解することは重要ですが、他者のキャリアについても考えることの大切さに気付きました。例えば、自分が挑戦タイプで一緒に仕事をしている人が挑戦しないことでイライラすることがありますが、人それぞれに違ったキャリアタイプがあり、そのタイプによって目指す方向性も異なるのです。リーダーとしては他者のキャリアを理解し、それぞれの人にとって最適な選択肢を考える習慣が必要なのだと感じました。 管理職へのステップアップ 自分のキャリアや特性を把握し、それを将来のためのツールとして活用していきたいと思います。特に5年後や10年後には、多くの人の成長に関わる管理職になりたいです。そのためには、自分のキャリアや方向性が常に正しいとは限らないと認識し、各々にとって最適な将来を一緒に考え、支援できる人になれるよう努めます。また「総合演習」で学んだ部下への指導支援も、彼らの状況や仕事の難易度に応じて適切に行っていきたいと思います。 面談の重要性とは？ 今ちょうど年に一度の部下面談を実施しており、本人のキャリアについて確認を行っています。働く目的や目標、ストレスを感じること、喜びを感じることは人それぞれ異なりますが、「自分だったらどうか」と考えるのではなく、本人のキャリアタイプや特性、能力に沿って目標を確認し、その方向性に合った支援を考えていきます。さらに、これまで年1回の面談だけでしたが、今後は振り返りを小まめに実施し、成長目標への通過点も作りながら確認していきます。

違う切り口に気づく？ これまで、毎月のルーティーンとして売上や利益率の分析を行ってきましたが、今回の学習で「違う切り口で分解する」ことの重要性に気づかされました。 即時反応は正しい？ WEEK1で「安易に答えに飛びつかない」と誓ったにもかかわらず、目に入った情報にすぐ反応してしまい、結果として誤った結論を導いてしまったことは反省すべき点です。改めて、目の前の数字を丁寧に分析し、論理的に結論を導くことの大切さを実感しました。また、数字を人に伝える際には、グラフなどを用いて視覚的に表現することで、より分かりやすく伝えられることも再認識しました。 数字はどう活かす？ 今回学んだことは、営業面で売上や利益率の分析から将来の予測を立てる際や、管理面で長時間労働の傾向やストレスチェックの結果を把握する際に、大いに役立つと感じています。何かを改善するためには、まず現状を正しく把握することが不可欠であり、複数の切り口から数字を分解することが重要だと学びました。これを踏まえ、明日からの業務では、数字を多角的に捉え、本質的な課題の発見と改善に努めたいと思います。 他視点の必要性は？ これまで、毎月の売上分析を同じ切り口で行い、そのデータを積み上げて傾向を把握し、対策を講じてきたと考えていました。しかし、今回の学びを通して、それだけではなく、異なる視点から分解してみることが重要であると改めて感じました。一方で、実務では「見える数字」が限られているため、どうしても同じような分析に陥りがちな現状もあります。皆さんは、このような「分析のマンネリ化」にどのように向き合っているのか、ぜひお話をお聞かせください。

企業の仕組みはどう機能？ 企業の仕組みについて、まずは人事システムや評価制度が、地理的に離れた人々にも長期的に影響を与える仕組みとして機能している点を再認識しました。一方で、個々の行動や対人コミュニケーションが組織を動かす力となるという考え方には大変納得がいきました。リーダーシップや思考特性を活かして自発的な動きを促す重要性を、具体的な業務改善タスクに携わる中で実感しています。 リーダーと管理の違いは？ また、リーダーシップとマネジメントの違いについての学びも大変有益でした。不確実性の高い状況下では、ビジョンを提示し変革を推し進めるリーダーシップの役割と、定められたルールの中で効率的な運営を行うマネジメントの役割は、どちらも現代の組織には不可欠であると考えます。改めて、リーダーシップは誰しもが発揮できる能力であるということが明確になりました。 リーダーのタイプは？ さらに、リーダーの行動タイプについても体系的に理解することができました。具体的には、相手や状況に合わせた指示の仕方―指示型、参加型、支援型、達成思考型―を意識することで、自分のリーダーシップスタイルを客観的に振り返る機会となりました。所属部署で並行して進めている業務改善タスクにおいて、各メンバーが自らリーダーシップを発揮できる環境づくりは、生産性の向上や前向きな職場の雰囲気作りに寄与すると感じています。 どう指示を使い分け？ 業務指示の場面では、相手や内容に応じて自然に指示の仕方を使い分けていましたが、今回体系的に整理されたことで、自分の不得意な達成思考的な指示の取り入れ方も意識して改善していきたいと考えています。

リーダーとマネージャーは何？ リーダーシップは、組織や人々を動かし、変革を推進する機能であり、マネジメントは効率的な運営のために人や組織を管理する機能であると理解しています。マネージャーは、目的や状況に合わせてこの二つの要素を使い分けることが求められています。 理論の進化って何？ また、リーダーシップ理論は時代の変化とともに発展しており、初期は優れたリーダーに共通する性格や資質に注目されていましたが、環境が絶えず変わる現代では、どのような状況においてどのリーダーシップが有効かという条件適合理論、具体的にはパスゴール理論が重視されるようになりました。 パスゴール理論はどう？ パスゴール理論では、リーダーは部下の目標達成までの道筋を明確に示し、必要な指導や支援を行うことが期待されます。環境要因として仕事の特性、そして部下の適合要因を正しく把握したうえで、状況に応じたリーダーの行動タイプを選ぶ必要があると感じました。これまでの行動を振り返ると、リーダーとして4つの行動タイプすべてを取ること自体には大きな抵抗がないものの、その中から最適な行動を選び、判断する力にはまだ課題があると実感しています。 これからの対策は？ 今後は、まず状況の理解を深め、環境要因と部下の適合要因を正確に整理することが必要だと考えます。その上で、どのような行動が最も適切かを判断し、実践するサイクルを確実に回していきたいと思います。過去に上司の行動を見た時、部下に対する適切な支援や指導が効果を上げていた瞬間が記憶に残っています。この経験をもとに、今後も柔軟かつ慎重にリーダーシップを発揮していきたいと感じています。

規模の影響を感じる？ 資産運用においては、運用資産が10億円であろうと1,000億円であろうと、国債のように個別性の乏しい資産の場合、運用に必要な人員は大きく変わらず、1単位あたりの人件費が抑制できると感じました。しかし、資産規模が大きくなり、個別性の強い多様な資産を扱う場合は、全体のリスクとリターンの管理や個別資産の分析に追加の人員が必要となり、人件費が増加する可能性があります。また、取引時のマーケットインパクトにより、取引コストが嵩む恐れもあると考えています。 リソース共有が鍵？ さらに、範囲の経済性の視点は、運用態勢の見直しにおいて有効であると感じました。現在の組織が持つリソースを他部署と共有することで全体のコストを抑制することが可能ですが、リソース共有にあたっては、親和性や競争優位性の確保に十分留意しなければ、かえって非効率になる危険性があります。実際、所属するグループでは運用利回りの抜本的向上のために運用態勢の見直しが求められており、他部署との統合という選択肢も検討しています。類似の資産を取り扱う場合、組織統合により資産取引や分析のための人員を共用して人件費削減が可能ですが、運用方法が異なる資産を同じ枠組みで扱うと管理が煩雑になり、非効率を招く可能性があります。一方で、自部門の得意な運用手法を他部署に導入することで、資産運用全体のクオリティを向上させる可能性も感じています。 合併の実例は？ また、会社や組織の合併により、規模の経済性・不経済性や範囲の経済性がどのように表れるのか、実際の事例を共有していただけると、今後の運用態勢の検討に大いに参考になると考えています。

学びはどう定着？ 繰り返し学ぶことで知識が重なり、定着していくことを実感しました。一度学んだ内容を単にインプットするだけでなく、積極的にアウトプットする癖が大切だと感じました。また、大きな目標に向かう前にしっかりと地固めを行い、一人で抱え込まず、他者の意見を取り入れてブラッシュアップする姿勢の重要性も学びになりました。継続的に問い、共有するプロセスが、知識の深化に役立つと感じています。 文章はどう伝わる？ 先輩方の発言も大変印象に残りました。相手に伝わりやすい文章とはどのようなものか、先輩たちの話し方や構成に強い影響を受け、今後はこれまでの学びを振り返りながら、より効果的な伝達力を身に付けるためのトレーニングに励みたいと思います。 企画はどう進める？ 業務の企画立案においては、まず目的を明確に意識しつつ、スケジュールを立てた上で資料作成や関連部署とのディスカッションを行っています。さまざまな立場から意見をいただき、改善できる部分はしっかりと見直すことで、計画そのものを多角的に検証する必要があると感じました。 実践はどう組み立て？ 具体的には、まず思い描いたアイデアを記録できるノートを用意し、長期・中期・短期のスケジュールを立てて進捗管理を行うことが重要です。また、いきなり行動に移すのではなく、まずは本質となるイシューから整理し、論理的に行動を組み立てること。こうした一歩一歩の積み重ねが、知識と経験の向上につながると考えています。さらに、偏った自分の視点を見直すためにも、他者の意見を積極的に聴き、できるだけその過程を文章に残していくことが大切だと感じています。

状況に合わせるリーダーとは？ パス・ゴール理論では、環境要因（どんな仕事か）と適合要因（どんな相手か）を踏まえて、状況に応じた４つのスタイルを使い分けることが求められます。実際に、年次の高いメンバーに対しては、目標達成のための動機付けを重視し達成思考型を選ぶ傾向にあると感じました。逆に、経験値が不足している場合でも指示型を十分に活用しないため、年次の低いメンバーに対しては、ついつい指示型に偏ってしまいがちだという課題に気づきました。この認識を踏まえ、状況に合わせた最適なリーダー行動をとる必要があると考えています。 バランス意識は何が大切？ 一方、マネジリアルグリッドでは、人に対する関心と業績への関心をバランスよく組み合わせるリーダーシップが重要です。緊急度が高い場合はタスク志向型の管理を行う傾向がありますが、偏りすぎるとメンバーが受動的になり、指示通りの動きしかできなくなるリスクがあると実感しています。緊急度が低い場面では、より柔軟で社交的なアプローチを取り入れることで、メンバーが主体的に関わる環境を作ることが求められます。 業務標準化の工夫は？ 具体的な取り組みとして、最近始めた業務の標準化や平準化の過程で、各業務の担当を明確にし、フローやタスクの見直しを行いました。初めてこの取り組みに挑戦するメンバーには、ある程度自分で考える機会を与える一方で、経験が浅い場合には指示型のアプローチを採用しました。反対に、業務内容を十分に把握して自立して動けるメンバーには、参加型のリーダーシップを取り入れて、意思決定の過程に積極的に関わってもらうよう努めています。

売上での判断は正しい？ 営業を担当していたときには、クライアントの優先順位を売上だけで判断していました。しかし、リソースの使用状況や応諾率の可能性、利益額といった観点を考慮していなかったことに気付きました。 リソースは足りるか？ 現在、私はエデュケーションチームのリーダーとして活動していますが、組織には大きな課題が存在しています。この課題に対して適切な対応策を打つためには、今のリソースだけで足りるのか、何を捨ててでも取り組むべきなのかを議論する必要がありました。そこで、売上インパクト、応諾率、効果、リソースの使用、実行可能性、利益額といった観点でタスクの見直しが重要だと感じています. 育成課題はどこ？ 現在のミッションは営業人材育成に特化していますが、より広い視野で階層別に考えを発展させるべきです。業績向上のために必要な人材像が現状どうなっているのかを分析し、育成の課題を知識、テクニカルスキル、ポータブルスキル、マインド、スタンスのどの部分にあるのかを特定することが求められます。そして、不要なタスクを捨て、優先すべき点を明確にすることで、限られたリソースの中で最大の効果を出す方法を模索したいです. 理想組織の実現は？ 経営戦略の実現に必要な組織像を定量的および定性的に確認し、理想の組織における管理職やメンバーのあるべき人材像も同様に評価します。現状の組織と人材の状況を、業績などの定量軸とES調査などの定性軸で確認します。理想と現状のギャップを整理し、課題に対する改善策を考える際には、やめるべきタスクと併せて施策を立案することが必要です.

自問自答の意味は？ 人にはそれぞれ「思考の癖」があることを知り、とても勉強になりました。この前提を理解することで、自分自身を疑い、自問自答を繰り返す作業が思考力の向上に繋がると感じました。また、重要なのは目的を把握するだけではなく、それを「押さえ続けること」だと思いました。時折できる瞬間とできない瞬間があるため、なぜできなかったのか、単に意識が不足していただけなのかを分析し、客観的な視点を持つことを習慣化していきたいです。 業務整理のコツは？ 業務への活用については、現在取り組んでいる売上などの社内データの統合・管理運用プロジェクトに役立てたいと考えています。このプロジェクトでは、情報が散乱しており、様々なツールが存在する中でどのように整理するかを考える必要があります。また、各部署の意向が混在している状況において、調整は重要ですが、その前にプロジェクトの目的や理想の状態を常に念頭に置いて議論を進める必要があると感じました。他部署の人たちにも納得してもらうために、わかりやすい論理構成や伝え方にも活用できると思います。 客観視点の意義は？ まずは常に客観的視点を持ち続けることが大切です。アイデアや結論が出た際には、「本当にそうなのか」「抜け落ちはないのか」「そもそもどのような目的だったか」と自問自答し続けることが重要です。 会議をどう活かす？ また、客観的な視点を持てない瞬間もあるため、その後に会議を振り返り、「もしその場で客観的な視点を持てたらどうなったか、目的に立ち返ったらどうなるか」と想像し、常に客観的視点を維持したいと思います。

プロセス分解の意義は？ 他の研修でプロセスマネジメントを学んだとき、結果管理だけでは検証が十分に行えず、属人化や再現性の低下が生じることを痛感しました。そのため、プロセスを細かく分解し、深掘りすることで問題点を明らかにし、打ち手の検討もしやすくなると実感しています。一方、実際の現場ではプロセスの分解は意外と難しく、面倒だというバイアスもあって浸透しにくい状況もあると感じます。 見直しの方法は？ また、プロセスの見直しには、目的の設定と仮説の立案を同時に行うことが重要です。前提の議論が不十分だと、プロセスを詳細に把握する意義も薄れ、問題抽出やプロセス設計が十分に進まなくなってしまいます。 ガントチャート活用は？ 仕事においてマネジメントの役割を担う中で、プロジェクト開始時にガントチャートとプロセスの分解を行うようにしています。これにより、進捗状況が可視化され、遅れや抜け漏れの予防につながり、会話の目線も統一されやすくなります。 ABテストの課題は？ さらに、ABテストを実施する際には、条件の検討が十分でない場合、Aを終わらせた後にBに着手する傾向が見受けられます。条件の整備が難しいため、目的と現状の把握を明確にし、ギャップ分析で仮説や課題を複数用意、優先順位をつけた上で詳細なプロセス分解を行うことが重要だと考えています。 効果的な評価方法は？ 最終的には、共通の評価基準を作るとともに、アクションプランと期限を設定することで、遅れや抜け漏れを防ぎ、目線を合わせたプロジェクト管理が可能になると実感しています。

損益計算書を理解できた？ 今週は、損益計算書の構造を体系的に整理することができました。売上高からさまざまな費用を引いていく過程を順を追って理解することで、最終的にどのように利益が生み出されるのかが明確になりました。 粗利の計算方法は？ まず、売上高から売上原価（仕入れ、材料費、人件費など）を引くことで、売上総利益（粗利）が導かれます。次に、販売費および一般管理費（広告費、販売手数料、オフィス賃料、管理部門の人件費など）を差し引くと、営業利益が算出されます。 利益計算の流れは？ さらに、営業利益に営業外収益を加え、営業外費用を引くことで経常利益が求められます。ここでは、受取利息や支払利息、為替差損益など、本業以外の収支が反映されています。最後に、経常利益から特別損失や法人税等を差し引くことで、当期純利益が確定します。一時的な損益が反映されるため、この段階で企業の最終的な利益が示されます。 どこで利益が生まれる？ この一連の流れを通して、企業がどの段階で利益を生み出し、どこにコストが発生しているのかを具体的に把握することができました。また、さまざまな業種に投資する際、各企業の損益計算書を比較することで、例えば製造業とSaaS企業ではコスト構造や利益率に大きな違いがあることを理解でき、投資判断や経営支援の質向上につながると感じています。 投資先をどう分析？ 今後は、定期的に投資先の財務諸表を比較・分析し、どの部分で企業価値が生み出されているのかを見極める習慣をつけていきたいと思います。