(195ページ目)

具体

に関する学び

---

どう問いを明確に？ 物事を考える際、まずは「問い」を立て、それを明確にすることが重要です。この際、「問い」は具体的であり、数値を示すことで客観性が増し、仲間とイメージを共有しやすくなります。「問い」を常に持ち続け、決して外れないことも大切です。 展示会で何を問う？ 展示会業務運営の問題解決においても、「主催者からのアンケートや施工会社からの提案に対してどのように答えるか」「どこで問題が発生しそうかの洗い出し」など、具体的な問いを立てることが求められます。また、営業企画業務の立案においても、「効果的な研修立案」や「マーケティングの立案」といった問いを持つことが挙げられます。 指示の背景は？ 上司からの指示があった場合には、なぜその指示が出されたのか、その目的や背景、いつまでに完了すべきかを把握することが必要です。解決すべき課題について、まずは自分だけでなくチーム全体で問いを共有し、ズレがないよう確認しましょう。

問いの役割は何だろう？ モノゴトを考える際は、具体的な問いと抽象的な問い、また原因と打ち手の問いの役割を明確にすることが大切だと感じました。現代の変化が激しい環境では、問いを共有しながら問い続けることが重要です。さらに、自分自身や他人の思考のクセに気づき、さまざまな人と意見交換をすることで、視野、視座、視点の幅が広がると実感しています。 クリティカル・シンキングで未来を見る？ 現在、営業のプレイングマネージャーとして自ら成果を上げつつ、チーム全体の成果の最大化に努めています。顧客や市場の理解、営業戦略の立案、再現性のある営業チームの構築、そしてメンバーの悩みの解決において、クリティカル・シンキングを積極的に活用したいと考えています。これまで個人の経験に依存してきた部分を、今後はクリティカル・シンキングのアプローチを取り入れることで、営業の在り方やチームの目指すべき方向性について、より体系的に検討していけると期待しています。

どんな仮説を作る？ 普段は問題意識や論点の着目はできるものの、その先の進め方に悩むことがあり、課題から仮説につなげるのに苦手意識を抱いていました。しかし、3Cや4Pを活用することで仮説の立て方を理解でき、今後はより具体性のある仮説を構築できるよう努めたいと感じています。 新たなデータはどう？ また、これまでは既存のデータだけで答えを導く方法に頼っていたため、仮説の裏付けとして新たなデータを収集する発想がなかったことに気づかされました。今後は情報が偏らないよう注意しながら、必要なデータを積極的に取りにいく姿勢を身につけたいと思います。 どう説得力を出す？ 売上に関しても、なぜこのような結果になったのか説明が十分でなかったため、まずは結論を支える仮説を立て、その裏付けとなるデータを取りに行くことで、より説得力のある説明ができると感じました。普段から問題意識を持つことで仮説の具体性が増し、分析の視野が広がると実感しています。

仮説を考える時間は？ 仮説を考える際に、少し時間をかけることの重要性を学びました。日常的には、即時性を重視してしまいがちで、その結果、ひと工夫加えた着想や広がりを見逃してしまうことがあると感じます。 フレームワークの効果は？ また、3Cや4Pといったマーケティングのフレームワークを、着想の起点として改めて見直すことも大切だと思いました。こうしたフレームワークを活用することで、視野が広がり、より深い洞察を得ることができると実感しています。 良い思考の秘訣は？ 良い思考を引き出すためには、単にひらめきを頼るのではなく、一定の時間をかける意識を持つことが必要です。この意識を習慣化し、継続的に自分自身の着想の質を高めるために、定期的なリマインドを行うことが効果的だと考えています。 次の具体策は？ そこで、今後「仮説」の質を高めるためにできること、また必要なことは何か、具体的な行動や工夫について考えていきたいと思います。

代表値の強みは？ データ分析において、代表値を確認することで、データ全体の傾向をざっくりと把握できる点は大きなメリットとなります。しかし一方で、平均値などの代表値だけでは、データのばらつきや多様な特徴を十分に理解することはできないというデメリットも存在します。 グラフは何が決め手？ また、データをビジュアル化する際は、どのグラフを用いるかが非常に重要です。各グラフが持つ特徴を活かし、重要なポイントをしっかりと浮き彫りにするものを選ぶことで、情報の伝わり方が大きく変わると感じました。 データ加工はどう進む？ さらに、ウェブから収集したデータを加工する際には、まず代表値で全体の傾向を把握したり、どのグラフを使うのが最適かを再考することが大切だと思います。分析のポイントをしっかりとおさえることで、現状を正しく理解し、データから抽出できるファクトを増やすことができ、その先の施策に具体性を持たせることにつながると実感しています。

B/Sの全体像は？ B/Sは企業のお金の使い方と集め方をまとめ、会社全体の健康状態を示す重要な指標です。資産は企業の体つきを、負債と純資産は骨格を表しており、流動性の高い資産が上部に示される仕組みになっています。 資産と負債の違いは？ 具体的には、流動資産は一年以内に現金化できる資産であるのに対し、固定資産は一年以内には現金化できない資産です。また、固定負債は一年を超えて返済可能な債務、流動負債はすぐに返済しなければならない債務であり、純資産は返済の必要がないお金となります。 経費の扱いはどうなる？ さらに、学びのポイントとして、普段の業務で発生する経費がどの資産に該当するのかを考えることが挙げられます。これにより、発注処理や決済書の作成時に、適切な判断ができるようになるでしょう。また、理財の費用処理科目に関する説明内容を深く理解することで、より正確な科目の選択が可能となり、その理由を明確に説明できる力が身につきます。

戦略と戦術を理解？ 戦略とは目標に到達するための方向性やコンセプトを示し、戦術はその目標を実現するための具体的な手段であると理解しました。従来は自分には戦略思考があまりなかったと感じていましたが、効率的かつ効果的に物事を進める方法を考えることは、決して遠い目標ではないと思えるようになりました。 軸設定の難しさは？ 一方で、立場や視点を変えると、これまで戦略と考えていたことが実は戦術になってしまうと気づかされました。そのため、目標や目的をどこに置くかをしっかりと決定し、その軸を忘れずに進むことの難しさを再認識しました。 状況変化にどう対応？ また、自社の施策やプロジェクトの目標を達成するためには、従来の検討の幅では周囲の変化に対応しきれない部分があったと痛感しました。今後は、ゴールを明確かつ具体的に設定し、変化に柔軟に対応できる準備をして、状況に応じた取捨選択を行いながら効率的に進めていく必要があると考えています。

問題の特定方法には何がある？ 問題の特定方法について、さまざまな考え方があることを学びました。特に、5W1Hを駆使して繰り返し考察を行うことで、より意義のある分析にたどり着けることがわかりました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識することで、分析の精度が高まると理解しました。 定量的でない問題にどう対応する？ この方法は、特に定量的でない問題やトラブルの対応に役立ちそうです。さまざまなシステムを活用しているため、どこに問題があるかを素早く把握するために、MECEやロジックツリーを活用して解決を図りたいと考えています。 ロジックツリーの活用方法を説明 具体的には、ロジックツリーをWordやExcelなどで作成し、問題を視覚的に整理することを目指しています。この方法により、直感的には気づかなかった問題や課題の本質を見つけやすくなると期待しています。

問いから広がる可能性は？ 限られた時間の中で効果的に物事を進めるため、「常に問いを中心に考える」「問いを持ち続ける」「イシューが何かを捉える」「組織全体で問いを共有する」という４つの視点が大きな学びとなりました。これらは、業務に限らずさまざまな状況で活用できると感じています。 対話で意図を掴むのは？ まず、メンバーとの対話時には「問いは何か？」や「どのように順序だてて説明すれば良いか？」を意識するようになりました。その結果、相手の意図が掴みやすくなり、こちらから伝える内容に対する納得度も向上しました。 提案や報告の効果は？ また、上長への提案や報告の際にも、この学びを実践することができました。具体的には、時系列に沿ったグラフや資料を作成することで、自分の意図や考えが相手に伝わりやすくなりました。さらに、チェックを怠ろうとする場面では、相手への負担を意識することで、より正確に業務を遂行できたと感じています。

プロセスは何が鍵？ このたびの学びでは、課題解決のプロセス「what→where→why→how」を通じて、特に原因分析（why）と打ち手の策定（how）の部分に焦点をあてることができました。各段階での具体的な方法が、実際のビジネスシーンにどう結びつくのかを理解できたのが印象的です。 原因はどう掘り下げる？ 原因特定の手法として、プロセスを分解することで問題の要因を明確にし、深堀りするアプローチについて学びました。また、A/Bテストを用いる手法では、データの偏りを避けながら分析を行える点が、実務での効果的な検証手法として魅力的に映りました。 仮説はどう立てる？ この経験をもとに、今後は仮説を立て、検証を行い、解決策を素早く導き出すサイクルを意識して業務に活かしていきたいと思います。 A/Bテストの知見は？ なお、A/Bテストは現場で実際にどの程度利用されているのか、引き続き知見を深めていきたいと感じています。

どうやって客観視すべき？ 人は、これまでの知識や実体験の影響を受けやすく、そのために考えが偏ることがあります。そうした中で、客観的に物事を捉える姿勢が大切であると実感しています。また、他者からの意見を取り入れることで、自分の視野を広げる効果も感じています。 主観と客観はどう融合？ 日常の判断においては、まず自分の主観と客観がどのようにバランスを取れているかを確認することが重要です。同様に、他の人々にも自分の考え方について問いかけ、意見を収集することが有効だと考えています。 論理と伝達、どう確認？ さらに、課題の整理に取り組む際には、「ロジックツリー」「MECE」「具体と抽象」といったフレームワークを意識してアウトプットすることで、より論理的かつ具体的な考察ができるよう努めています。加えて、自分が伝えたかったことが本当に相手に伝わっているかどうかを常に確認することも、効果的なコミュニケーションには不可欠だと感じました。

何が伝わる秘訣？ 普段のコミュニケーションでは日本語を使い、無意識のうちに自分の言葉が正しいと錯覚していました。しかし、主語と述語を意識することで「自分が何を伝えたいか」ではなく「相手に何を伝えるべきか」という視点が必要であると学びました。その結果、「言ったつもりなのに伝わっていない」という状況が減るのではないかと感じています。 誤解をどう防ぐ？ 私の業務は、多くの関連部署やサービスが絡むため、前提や認識の違いから齟齬が生じやすい状況です。今回学んだ内容は、認識のすり合わせに無用なやり取りを発生させない工夫や、上司の承認を得る際に有効に活用できると感じています。 どう伝えれば伝わる？ 具体的には、各自の役割や立場を踏まえ、状況に応じて「どのように伝えれば相手に理解と納得を得られるか」を意識することが大切です。そのため、フレームワークを活用して事前に考えを整理し、会議やテキストでの依頼に反映していきたいと考えています。