(224ページ目)

学び

に関する学び

---

分析と仮説のバランスは？ データ分析の軸として「分析は比較である」だけでなく、仮説思考についても学びました。仮説を立てる際、バイアスによる思考の偏りが影響する可能性があるため、一度他者の意見を聴くなど、客観的な視点を取り入れてバイアスを抑える工夫が重要だと感じました。 データ収集はどうする？ データ収集については、オープンデータの活用も有用ですが、世の中に存在しないデータは自分で集めることが大切だと学びました。確かにこの作業は大変ですが、地道な取り組みが結果として大きな意味を持つと実感しました。 報告資料の工夫は？ また、月次報告の資料作成に関しては、現在提示している数値とグラフの表現方法を見直す必要性を感じました。具体的には、数値に関しては棒グラフ、比率については円グラフを使用するなど、視覚的な情報の伝え方を多様化し、リソースの過不足など新たな課題が明らかになるかどうかを検討したいと思います。

自己紹介感覚はどう？ マーケティングは難しく考えすぎず、自己紹介のような感覚で進めることが大切だと学びました。相手が何を求めているかを察知し、そのニーズに合わせた提案（ソリューション）を行うことで物事がうまく進むと感じています。また、このマーケティングの発想は、営業やその他の業務にも応用できると実感しました。 販売と企画の両面は？ 私は営業に携わっているため、新商品のセールスにおいて、現場でどのように販売するかだけでなく、企画段階でのプロセスを意識することがより効果的な営業につながると思います。自社で取り組む意義や、どのターゲットに対してどのようなプロセスで販売するかを社内で検討することで、より広い視野で新商品を捉えることができると考えています。 マーケティング比較は？ また、新規事業において、マーケティングの視点が取り入れられているものとそうでないものとを比較することに興味を持ちました。

相手視点はどうなる？ 無意識に自分の感情や考えで文章を作ってしまい、理由付けが自分本位になってしまうことに気づきました。しかし、相手目線に立って文章を構成することが非常に重要であると学びました。まずは文章の軸をしっかりと定め、その軸に基づいて内容を深堀することで、納得感と深みのある文章が作れると実感しています。 メール内容は伝わる？ また、お客様へ送るメールにおいては、長文になってしまい伝えたい内容が不明瞭になるケースがありました。そこで、相手の立場になって「何を伝えたいのか」とその理由を明確に整理し、筋が通った根拠とともに伝えることを意識したいと思います。 提案書の説得力は？ さらに、提案書作成の際にもピラミッドストラクチャーを活用しているため、この学びを復習と実践に活かして、今後も意識的に文章作成を改善していくつもりです。まずはQ2で記載したメール作成から、この考え方を実践していく予定です。

利益水準って何？ 営業利益が適正な水準とは何％程度であるのか、これまであまり考える機会がありませんでした。そのため、自社の過去の推移を参考にしながら、今後はきちんと把握しておきたいと感じました。 損益計算書の秘密は？ また、損益計算書が5つの利益で構成されていることや、経常利益の内訳に為替差益が含まれている点についても初めて知ることができました。これまでは為替の影響は原材料の売上原価に対する影響のみだと捉えていたため、非常に新鮮な発見でした。 学びはどう活かす？ さらに、今回の学びを以下のように活用していきたいと考えています。 ① 月次の自社業績報告を受ける際に、今回得た知識を活かして報告内容をより深く理解する。 ② 5つの利益の対売上高比率を見直し、自社の状況を数字から正確に読み取れるようにする。 ③ 過去の推移を事前に把握することで、業績についての理解をさらに深める。

データ分析はどう始める？ 分析は、比較から始まります。問題の定義やデータ分析の目的を明確にし、データの切り口や分析方法、データの効果的な見せ方、さらには仮説を立てる際に有効なビジネスフレームワークを学びました。 手続きの問題はどう捉える？ 手続きのデジタル化率を向上させるためのプロモーション施策を考えることを目指し、どこに問題があるのか、どのように解決するのかを段階的に考えていきます。特に、どの手続きでデジタル化の進行が遅れているのかを把握し、その手続きを行った人のデータを深掘りします。 分析で何が分かる？ 具体的なステップとしては、最初に手続きが紙ベースかデジタルかを確認し、次に属性データや過去にデジタル手続きを利用した履歴で分類します。それらのデータを用いて、なぜその手続きが利用されたのか、またはなぜ利用されなかったのかを分析することで、より深い理解や示唆を得ることができるでしょう。

最適な分解の方法は？ 分解の切り口によって異なる視点が得られることを実感しました。MECEには主に3つの種類があり、無駄と重複を避けるためにはいきなり細かく分けずに進めることが有効であると学びました。階層別、変数分解、プロセス分解を試し、それぞれの分析の対象に合わせた適切な方法を選ぶことが重要です。 医薬品の使われ方は？ 自社が取り扱う医薬品の使用傾向を把握する際にも応用できると感じました。患者層の理解に加えて、別の薬剤を選択する医師の傾向も調査すると、効果的な対策が立てやすくなるのではないかと思います。 データ検証はどうする？ また、毎週の社内ミーティングでは、それまで試したことのない切り口でデータを分析してみます。これまでのデータも同じ切り口で分析可能かを検討し、社内メンバーと重複なく実行できているか確認します。得られた結果から仮説を立て、それに基づいた活動を行い、次週に検証していきます。

Aの有無はどう影響？ 分析の本質は、効果があるかどうかを明確にするために、Aがある場合とない場合を直接比較する点にあります。Aの有無で起こる違いを比較することにより、効果の有無がはっきりと浮かび上がります。 比較対象は何を基準に？ また、適切な比較対象の選定も重要です。分析したい要素以外の条件を揃える「Apple to Apple」の視点を持つと同時に、成功事例だけでなく失敗したケースも考慮する「生存バイアス」に注意する必要があります。成功だけに目を向けると、誤った判断につながる恐れがあるためです。 学びを活かすには？ 今回の学習で特に印象に残ったのは、「分析は比較なり」という考え方です。仕事の場面、たとえば事業計画で事業の方向性を示す根拠や理由を説明する際、比較の手法が非常に役立つと感じました。今後も自分の意見や判断の根拠を示す際に、この考え方を意識して分析に取り組んでいきたいと思います。

BS理解の基礎は？ 実際の企業のBSを分析することで、ビジネスとBSの関係性の基礎を学びました。BSを通じてビジネスへの理解が深まることを実感し、多面的に企業を分析できるようになりました。また、企業の経営方針や業種によってBSが変化することも理解しました。 BS利用で見える未来は？ 日常の仕事で関わる企業のBSを意識することで、投資やビジネス判断の参考にできることがわかりました。ビジネスの種類や業界によってBSは異なり、さらに同じ業界でも経営方針によって違いが生じることから、一つの情報として使えるという発見もありました。 報告書の読み解きは？ 次に、興味のある企業や自分が知っている企業のBSや有価証券報告書を読むことで、学びを深めてみたいと思います。それらの報告書に書かれている内容を吟味し、業種に特有の特徴を考察してみるつもりです。複数の企業を検討し、比較する能力も磨いていきたいと思います。

伝えたいメッセージは分かる？ 今回の講座では、伝えたいメッセージとグラフや文章表現のバランスがいかに重要かを再認識しました。スライドは、見るだけで内容が伝わるよう、受け手の目線に立った体裁作りが必要だと感じました。情報を探させないことを意識し、各要素が論理的かつ具体的に整理されている点が印象的でした。 アイキャッチってどう役立つ？ また、文章作成においては、冒頭にアイキャッチとなる要素を配置することで興味を引き、イメージしやすい内容にする工夫が役立つと実感しました。企画書やプレスリリースなど、すぐに実践できる点も学びとして大変有用でした。 読みやすい文章はどう作る？ さらに、内部向けのメールや共有文書にも「読んでもらえる文章」を意識することで、文章全体の硬軟のバランスや読みやすさが向上することを確認できました。全体として、今回の学びを活かし、今後の資料作成に反映させていきたいと感じました。

実践例の学びは何？ マクドナルドの実践例を通じ、これまで学んだデータの分解や加工の考え方が非常に実践的に活用されていることを実感しました。課題が明確になり、その解決策を考えるプロセスは、実際の事例に基づいているため、理論だけでなく現場の感覚も身につけることができ、非常に腹落ちしました。簡単な問題設定でしたが、大企業の経営戦略を疑似体験できたことで、臨場感を持って思考することができたと感じます。 仕事にどう活かす？ また、これを自身の仕事に置き換えると、顧客への営業やマーケティングの場面で大いに役立つと考えています。顧客から自社商品やマーケットに関する問い合わせがあった際、本質的に何を求めているのかを深く考えることで、的確な回答が可能となり、その結果、顧客の信頼を獲得できるのではないかと思います。今後は、会話の中で常に「本質的な課題は何か」といった点を念頭に置いて対応していきたいと考えています。

手順の共有の意味は？ 実務の中で、手順やロジックを言語化することが、他者との共通理解を深める上で大いに役立つと感じました。抽象度の高い課題を、what、why、howのステップを踏んで具体的な対策へ落とし込むプロセスは、非常に有効です。 どんな課題に挑む？ 現在、私は「マイナスからゼロへ」そして「ゼロからプラスへ」という二つの課題に取り組んでいます。チーム内の共通理解を促進するため、整理した論点に今回学んだ方法論を適用し、共有することに力を入れています。 経験から得る信頼は？ また、私は転職経験があり、外部の常識や経験を活かして自社の課題を指摘しています。しかし、その指摘ポイントが十分に共有されていない状況です。論点を一つ一つ明確に示し、なぜその取り組みが必要なのか、背景や問題点を含めたたたき台として解決策を提示することで、共通認識をより強固なものにしなければならないと感じています。

正しい問いは何？ 「問い」を誤ると、その後の努力が無駄になる可能性があると感じました。そこで、常に「問い」から始め、本当に正しい問いであるかを考えることの重要性を学びました。また、そのプロセスを共有し、確認し続けることも大切だと認識しています。 会議で問いは必要？ IT業界においても、そもそもの「問い」が誤っていたり、思い込みにより不要な作業が生じている場合があります。したがって、会議や議論の場で「問い」を意識的に共有することで、無駄を省き生産性を向上させられるのではないかと考えています。 導く問いは何？ 今後も常に「問い」から出発し、その正しさを確認・共有する姿勢を業務に取り入れていきたいと思います。また、クリティカルシンキング研修で学んだ自分の思考の偏りに気づいた経験を踏まえ、学んだ手法や考え方を活用しながら論理的な分析やグラフ作成など、客観的な判断ができるよう努めたいと考えています。