(153ページ目)

学び

に関する学び

---

顧客のニーズ発見法とは？ 顧客の真のニーズを見つけるのは容易ではありませんが、その方法として行動観察やアンケートだけでなく、顧客自身が気づいていないニーズを想像力を駆使して考えることも重要です。特に、ペインポイントはニーズとしての優先度が高いです。また、サービスや製品のネーミングも重要な要素となります。 提案書作成時の視点は？ 提案書を作成する際、自社サービスの強みを主張しがちです。しかし、それが顧客にとってどれだけの魅力があるか、またニーズに合致しているかという視点で作成することが求められます。顧客のペインポイントを発見するためには、顧客の状況を幅広く理解するためのコミュニケーションを心がけることが重要です。 効果的なプレゼン準備法は？ 常に、顧客のニーズと自社が提案したい内容を明確にするため、箇条書きで整理する方法が推奨されます。提案のポイントをキャッチコピーのようにネーミングするなど、わかりやすく表現することも事前準備に取り入れたい技法です。また、チーム内での意見交換を活発に行い、アイデアを磨く場を設けることも重要です。

目的意識はどう考える？ クリティカルシンキングとは、物事を適切な方法で、適切なレベルまで考え抜くことを指します。この考え方を実践するためには、以下の三つの姿勢が重要です。まず第一に、「目的は何か」を常に意識すること。次に、自分や他人に「思考のクセ」があることを前提に考えること。そして、問い続けることが求められます。 提案書で問いを深める？ 例えば、提案書を作成する際には、「なぜこの提案が必要なのか？」「他の提案が考えられないか？」「その提案のエビデンスは何か？」や「優先順位はどうなっているのか？」といった質問を自問自答することが重要です。このプロセスを通じて、提案の構成を論理的に整理し、納得できる形にまとめます。 メールの意図は伝わる？ また、他部門に依頼する際のメールを作成する際には、「誰でもわかる文章になっているか？」や「一文が短いか？」などを意識することが大切です。送信前には、必ずこれらのポイントをチェックするようにします。これにより、メールが相手にとってわかりやすく伝わり、スムーズなコミュニケーションが可能になります。

ミッションと利益の均衡は？ 営業利益や特別利益・損失についての意味を再確認し、ビジネスにおけるミッションと利益のバランスの重要性を学びました。これにより、自分の業務におけるミッションとアウトプット（利益）拡大の必要性について考える機会を得ました。 連携研究の価値はどう？ 私は製薬企業の研究者として、創薬研究の一部を担当しています。創薬研究は薬理研究者、化学研究者、安全性研究者など多くの専門家が連携して進められ、各部署がタイムリーに成果を出すことが求められます。そのため、一定の経費を活用しつつ、迅速にアウトプットを出す方法を模索しています。 外部協力と効率化は？ 一人でできる作業には限りがあるため、CROなどの外部リソースを積極的に活用して効率的にアウトプットを出すことが重要です。また、時間のかかる業務の効率化にも取り組んでいます。例えば、子会社の研究員に頼める業務は依頼し、その分の時間を他の重要なタスクに振り向けるようにしています。さらに、定型業務についてはテンプレートファイルや簡単なマニュアルを作成し、効率化を図っています。

施策の比較でつまずく理由とは？ 施策を考える際、いくつか異なるものを試す傾向があったが、比較の軸がずれているケースが多々あり、その後のブラッシュアップにつながっていなかったと感じた。また、法人営業の立場ではWEB上でのA/Bテストの比較は難しいが、プロモーション検討などに役立てたい。 課員の訪問件数を改善するには？ 【課員の顧客訪問件数が目標未達成の原因分析】 私たちの課では、一日2件、週10件の訪問目標が達成できず、案件数や案件総量も伸び悩んでいる。以下のような原因が考えられる。 - 課員の（やる気を含めた）スキルの問題 - 顧客層とのニーズの不一致 - 当社のブランド力 - 他の作業に追われている 下期のアクションプランを考えるには？ 複数の原因が想定されるため、個人別に原因分析を行い、適切な対策を検討したい。 下期の個人別アクションプランにおいては、まず上期の振り返りとして、なぜ目標を達成できなかったのかを個別に検討してもらう。その後、目標達成のための改善策を共に考え、月次で改善度合いを評価し、PDCAを実践する。

論点と根拠の関係は？ 論点から結論、そしてその根拠を整理して伝える方法について学びました。相手に「Yes」と言ってもらえるためには、まず悩みや不安といった切り口を提示し、それに対する解消策を根拠として示すことが重要だと感じます。 伝達のギャップはなぜ？ GAiLを利用する中で、会議や打合せで口頭で伝えたつもりの内容が、実際には伝わっていなかったことを再認識しました。そのため、日常的な実践が必要だと感じ、まずは文章でのトレーニングに取り組むべきだと思います。 簡潔文章の作成法は？ メールや報告書、説明資料など、短く分かりやすい文章を作成する際には、論点、結論、根拠という構成が非常に有効です。相手の立場に立った根拠を示すことで、説得力を持ったコミュニケーションが可能になると感じました。 会話にも活かすコツは？ 日常の会話やメールでも、何が論点で、どのような結論を導き、その根拠が何かを意識することが大切です。また、他者の文章や資料を読む際にも、同じ視点で内容を確認することで、自分自身の文章力も向上していくと実感しています。

何を明らかに？ まずは、最初のステップとして「何を明らかにしたいか」を再認識しました。what‐where‐why‐howの視点で、どの問題にどう向き合うかを意識する必要があると感じました。 ロジックの使い方は？ また、whereを検討する際、単に箇条書きで列挙するのではなく、ロジックツリーなどを活用することで、漏れなく観点を広げられることが重要だと認識しました。 実践はどう進める？ すぐに実践できるイメージはまだ固まっていませんが、まずは身近な問題を洗い出し、関連するデータを収集しながら、常に何を知りたいのかを考えていこうと思います。実務への落とし込みはまだ模索段階ですが、具体的な数字を使いながら学んだ内容を繰り返し適用することで、定着を図りたいと考えています。 業務整理はどうする？ 改めて、自身の業務における問題点や知りたい情報を明確にするため、業務内容の整理が必要だと感じました。また、仮説を設定する際には、フレームワークだけでなく思考プロセスも磨く必要があると実感し、積極的にスキルを向上させていこうと思います。

イシューの問いはどう？ イシューを特定するための問いの立て方を学びました。問いは具体的な行動に落とし込むことが重要であり、イシューは一貫して追い続ける必要があります。そのため、定期的に立ち返って方針にブレがないかを確認することが大切です。 問いの背景はどう？ この手法は、社内のサポート対応にも活用できると感じています。問い合わせ内容をそのまま受け取るのではなく、なぜ問い合わせがあったのかを問い立て、本当に解決すべき課題を掘り下げることで、イシューを明確にし、結果としてサービスレベルの向上に繋がると考えています。 会議で問い直す？ また、問い合わせに対して問いを設けた上で、社員とのコミュニケーションを通じて情報収集し、イシューを明確にすることが必要です。メンバーごとに対応内容に違いが出ないようチーム内で共有し、長期間にわたり課題解決が進まない場合は、会議でイシューに立ち返り、問い自体が正しかったのかを含めて検討していくことが求められます。こうした流れを定例会議に組み込むことで、より効果的な対応が実現できると考えています。

計算方法で何が変わる？ 動画を通じて、平均値と言っても採用する計算方法によって分析結果が大きく異なることを実感しました。これまで数値のばらつきや外れ値についてあまり意識していなかった自分にとって、正確な分析を行うためにはこれらの点をしっかり捉える必要があると感じました。平均、加重平均、中央値の使い分けについては理解していたものの、幾何平均や標準偏差という手法は新たな気づきとなりました。 例外ケースはどう捉える？ また、契約顧客に関して解約率やアップセル率を分析する際、まれに契約金額が大きく、どうしようもない理由で解約となる場合や、一時的にアップセルが成立する場合があります。そのような際には、これらのケースを外れ値（ばらつき）として扱うことにより、より現実に即した数値で分析できると感じました。 手法の選び方はどう？ 今後、定量的なデータ分析を行う際には今回の学びを活かし、初めは単純平均や加重平均など、さまざまな手法で計算結果を出してみることで、それぞれの数値の違いを実感しながら、より精度の高い分析を心がけていきたいと思います。

どんな価値を提供？ 価値とは、単に商品を提供するのではなく、関連した体験を一緒に売り出すことにより生み出されるものです。こうしたアプローチは他社との差別化につながり、似通った商品が溢れる現代において競争力を高める大きな要因となります。 記憶に残る体験は？ 1990年代に用いられたある自動車のキャッチコピー「モノより、思い出。」を思い返すと、物そのものの魅力よりも、消費者の記憶に残る体験を重視する姿勢がうかがえます。しかし、消費者自身が気づきにくい体験を提案するのは難しいため、十分なリサーチが不可欠だと感じます。 自社の体験の可能性は？ 自身の業務はバックオフィスと言われる部門に属しているため、直接「体験」を売るのは一見難しいように思えます。しかし、業界や自社の特性を踏まえると、十分に「体験」を提供できる可能性があると考えます。まず、自社の強みとなるポイントを見出し、その魅力に付加価値としての体験を組み合わせたアピールが必要です。そして、誰に対してどのような体験を提供するのかを明確にし、効果的に展開していくことが求められます。

プロトタイプの意義は？ 自身のプロトタイプ作成を通じて、また他者のプロトタイプを検討する際にも、可能性を排除しない姿勢がいかに重要かを実感しました。同様に、フィードバックの際も前向きなアドバイスを意識することで、その後の可能性が広がると感じています。 新手法は効果的？ 新たなトレーニングプログラムの導入、新たな選手の育成方法、さらには試合運営の新しい手法を試みる場合にも、この姿勢は有効です。いきなり完成形を目指すのではなく、スモールスタートから出発し、繰り返し改良を重ねる流れが効果的だと考えます。ただし、生身の選手を対象とする以上、失敗や上手くいかない事態にも備える必要があり、あらかじめ関係者との合意形成をしっかりとおこなうことが重要です。 失敗も学びになる？ どの業務においても、「とにかく試してみる」という姿勢と、不明点があれば実践を通して学ぶ姿勢が大切だと感じました。共感や課題の認識、アイディア出しといった基本的なプロセスを経た上でプロトタイプを進めれば、前向きな姿勢で改良を重ねることが成功につながると実感しています。

グラフ選びの意義は？ データの基本的な加工方法について学び、どの場面でどのグラフを用いるべきかを考える大切さを実感しました。グラフの選択を誤ると、重要なポイントに気づけなくなる可能性があるため、今後はグラフ選びのセンスをより一層磨いていきたいと思います。また、X軸やY軸の設定がグラフの印象に大きく影響することも学び、客観的な視点でデータを分析する必要性を痛感しました。 分析視点の拡大は？ さらに、販売実績の分析においては、年齢、性別、購入時期などの切り口でデータを細分化し、多角的に見ることでより深い洞察が得られると感じました。データを見やすく加工することで、迅速な意思決定に繋がる効果や、説得力ある資料作成に役立つ点も納得できました。 仮説検証の基本は？ 一方で、仮説を立て検証するという基本ステップが省略されがちであると感じました。手元のデータのみで課題の発見から解決策の選定まで進める傾向が見受けられるため、仮説設定と検証のプロセスにもっと注力し、多角的な分析を可能にする適切なデータ加工の重要性を再認識しました。

ギャップをどう認識する？ 問題解決の4ステップのうち、特に「What」に注目し、あるべき姿と実際のギャップを定量的な指標（戻り作業件数、作業にかかった工数、提案件数など）で明確に合意することの重要性を学びました。また、原因分析ではロジックツリーを活用し、検討内容を「もれなく、ダブりなく」分けながら視覚化する方法についても理解が深まりました。 議論の進め方はどうする？ 議論に先立ち、まずメンバー全員で各ステップやロジックツリーの使い方を確認することで、効率的な打合せの進行が期待できると感じました。たとえば、自グループの課題を「あるべき姿に届いていない事柄」と「ありたい姿に到達させたい事柄」に分け、さらに緊急度や重要度の観点で項目を設定し、課題をリストアップします。その後、部門の評価基準に沿ってグループ化・絞り込みを行うことで、議論の視野が広がり、参加メンバーの納得度も向上すると考えています。さらに、年間のグループ目標設定時に、ロジックツリーを用いた項目分けも取り入れ、数多くある課題の中から重点項目を絞り込む議論の場を設ける予定です。