(8ページ目)

分析 ✕ 事例

に関する学び

---

意思決定はどのように？ ジレンマに直面した際の意思決定プロセスについて、具体的な手順を学びました。仮説を立て、その仮説に基づいてデータを収集し、最終的な結論につなげる基本的なプロセスが身についてきたと実感しています。特に、ある教育機関で見られた事例―忙しさから採用候補者の面接時間が確保できない一方で、面接を行わなければ生徒からの不満が蓄積し、経営に悪影響を及ぼす可能性がある―は、自分がスケジュールを詰め込みすぎている点に気づかされる貴重な経験となりました。講義の冒頭で「データ分析においては、何を目的とするかが極めて重要である」という話を聞いて、改めてその本質に立ち返る機会となりました。 人口減少策をどう見る？ 人口減少対策においては、何をもって効果とするか判断するのが難しく、一見、あらゆる施策を試すような印象を受けますが、実際にはリソースが限られているため、何を課題として捉えるかが大切です。今一度、どのような仮説を立て、どんな事業を展開し、結果をどのように検証するかという一連のプロセスについて考え直す必要があると感じています。最近、ある地域の各自治体が実施する政策の一部を説明変数として、UIJターンに影響を与える要因を分析した論文に触れる機会がありました。施策分野ごとに縦割りで考えがちな現状に対して、異なる組み合わせが流入人口に与える影響を示すデータに、非常に新たな視点を得ることができました。 データ調査の下準備は？ 自力で高度な分析を行うには限界があるものの、まずは地域内の市町村が実施している政策を類型化し、その一覧を作成するなど、データによる調査の下準備が可能だと考えています。具体的には、関係人口や交流人口を創出する施策、雇用創出に関する施策、住居に関する施策、さらに子どもや子育て支援に関する施策について整理し、評価データをまとめていく予定です。

課題発見はどうする？ 分析の際は、プロセスごとに分けて検討することで、どの段階に課題が潜んでいるのかを見つけやすくなると感じました。原因の仮説を立てる際には、関連性が高いと思われる要素だけではなく、そうでない可能性も含めて「対概念」を活用し、視野を広げることが有効です。 解決策の比較は？ また、複数の解決策を検討する時は、条件をなるべく同じにした状態で両方の施策を試す「A/Bテスト」が効果的だと思います。各プロセスごとのデータを丹念に分析しながら、仮説を練り、実践的に検証していくことで、問題解決の精度を高めることができると実感しました。 問題の本質は何？ 問題解決においては、まず「What：問題は何か、どの程度の問題か」、次に「Where：問題はどこにあるか」、その次に「Why：問題はなぜ発生しているのか」、そして「How：対策はどうすべきか」と、手間を惜しまずにしっかりと向き合うことが大切だと考えています。 思い込みは避ける？ 例えば、あるサービスの売上が低下した場合、その原因をプロセス別に網羅的に仮説することで、思い込みや決めつけを防ぐことができます。短絡的に一つの原因で結論づけず、見落としがちな小さな要因にも目を向けることが、より正確な原因特定につながるでしょう。 他の要因は何？ さらに、売上低下の原因が購入者数の減少だと仮定した場合、すぐに「売価の上昇」が原因と結論づけるのではなく、もし売価の変動が原因でないとすれば、他にサービス内容の悪化など潜在的な要因があるのではないかと、幅広い視点で検討することが重要だと感じました。 成果検証はどう？ 最後に、複数の施策を同時に実稼働させる「A/Bテスト」についてですが、一人の判断だけに頼らず、実際の成果がどの程度得られるのか、具体的な事例を交えて効果を検証してみたいと思います。

Gemの使い方は？ GemやNotebook LMはすでに業務で活用しており、その便利さを実感しています。特にGemには、これまでお世話になった上司の考え方を反映させたペルソナを設定しており、これにより資料作成の際、抜け落ちがちな観点や予想される質問への対策がしっかりできるようになりました。 授業の学びは？ 授業では、ほかの受講者の活用事例を聞く中で、自分では思いつかなかった新たな使い方や視点に触れることができ、今後のGemの改善にも大いに参考になりました。また、生成AIへの投資が今後増加し、ソフトやサービス分野へとその利用範囲が拡大していくという話を聞き、生成AIを活用したサービスの事業プランや具体的な活用事例についてさらに知りたいと感じました。 Gemで業務改善？ 業務面では、GemやNotebook LMを有効に活用し、過去に指摘されたドキュメント作成の癖や見落としがちな視点に対応するためのGemを作成しています。これにより、スライド作成の骨子検討、データ分析、財務面のブレストなど用途に分けた複数のGemを活用できるようになり、質の高いアウトプットを生み出すことができています。ただし、業務時間自体には大きな変化が見られず、今後の改善の余地を感じています。授業で学んだメタプロンプティングの精度向上や最適なGem作成の手法を取り入れることで、さらなる業務効率化を目指したいと考えています。 生成AIの可能性は？ さらに、生成AIを活用したサービスに対しても大きな可能性を感じています。同じ志向を持つ受講者がいれば、互いに意見を交換しながら新たなアイデアを模索できればと思います。2032年度には現在の8倍以上の投資額になるとの予測も紹介されており、皆さんは生成AIを活用してどのようなサービスを提供できるか、ぜひ考えていただければと思います。

戦略の捨て方は？ 今週は「戦略における捨てること」について学び、実践演習では営業先の売上に関する情報を用いてROIを算出し、優先度を下げるべき営業先の事例を分析しました。 苦手意識の理由は？ 講義では、日本企業が捨てることに苦手意識を持っているという話があり、自社にもその傾向を感じると同時に、ファーストリテイリングや日立製作所のように、選択と集中を積極的に進めて収益性を高めている事例もあると理解しました。 資本コストの影響は？ また、上場企業においては、資本コストを意識した経営が求められる中、捨てる選択がますます重要になるのではないかと考えるようになりました。 取引先の扱いは？ 業務上、複数の取引先とやりとりする中で、要求が細かく、契約書以上の依頼をするクライアントが一定数存在するため、こうした顧客情報は社内で共有し、非積極顧客として管理していく必要があると感じています。 修正対応の基準は？ 納品後の修正対応については、納品内容に問題がある場合は当然対応するものの、問題がない場合や細かい点に関しては、すべてを無条件に受け入れるのではなく、一定の姿勢を保つことも大切だと考えています。 顧客リスト整備は？ そのため、積極顧客リストと非積極顧客リストを作成し、営業部門と連携して、非積極顧客の案件は基本的に受注しない方針を進めていきたいと思います。 CADはどう外注する？ さらに、建設コンサルタント業界では3D CADの導入が進んでおり、現状、社内人員で作成しているものの、業務フローを鑑みると外注に依頼する方が現実的と考えます。今後は、社内で人材を育成するのではなく、3D CADを扱える外注先の開拓や、必要に応じて外部企業の買収などを通して、対応力の向上を目指していく必要があると感じました。

心情と冷静な分析のトレードオフとは？ 現実では、付き合いの長さや関係性、過去の経緯など多くの要素が絡み合い、心情的に優先度を決めていることがあると気づきました。冷静に分析することで、本当に優先度が高いかどうかを判断していく必要があると感じました。 なぜ取捨選択が重要なのか？ 1. 捨てることが顧客の利便性を増す場合がある。 2. 昔からの惰性に流されず、常に新しい意見を取り入れることが重要です。トラブルや環境悪化が改善につながることもあります。 3. 餅は餅屋に任せるべきで、垂直統合のデメリットがメリットを上回ることがあります。思い切って専門家に任せる方が良いです。 新メンバーの意見をどう活かす？ これらの選択を実践するうえで、3つの観点は当たり前だと考えがちですが、実行に移すのは難しいことがあります。新メンバーの指摘から多くの気づきを得ることができるため、経験豊富なメンバーだけでなく、新しいメンバーの意見を取り入れる機会を増やしたいと考えています。 業務分担と体制はどう見直す？ 具体的な事例や惰性から抜け出す重要性についての気づきがよく表現されています。また、新メンバーの意見を積極的に取り入れる柔軟性も素晴らしいと感じます。思考のプロセスや場面をもう少し詳細に描くことで、更なる改善が期待できるでしょう。 正に今、次年度以降の業務分担や体制を整理しており、惰性で継続している業務がないか見直しています。新しいメンバーの意見は的確で、「選択」の考え方を実感しています。社員が担う業務と業務委託する範囲を明確にし、二重のコストや負担を避けるために整理を進めています。組織を統合し、スケールメリットを打ち出すために一時的に業務が複雑になっていますが、優先順位をつけ、継続すべき業務と見直すべき業務を分類していきたいと考えています。

録画参加への意識は？ 録画での参加となってしまいましたが、講師の方が講義内容をクリティカルにまとめてくださったおかげで、６週間の学びの意義を改めて認識することができました。 AI演習の意図は？ 演習では、AIに対する期待や実現したいことについて自分自身と向き合う機会となり、これまで言語化できなかったアイデアを整理し、具体的な形に落とし込むことができました。 ありたい姿とは？ 私が目指す「ありたい姿」は、アナログとデジタルが融合した環境で、変化の激しい時代においても成果を継続して出し続けるリーダーであることです。 強化スキルは何だ？ また、今後強化したいスキル・能力としては、まずAIを活用した資料スライドや画像、動画の作成スキル、次にビジネスアイデアの創造と仮説検証、そしてデータを的確に読み解く力が挙げられます。さらに、メンバーを巻き込む対話力、戦略を描くための思考力、そしてAIに的確な指示を出す力（プロンプト設計）も重要な要素としています。 スライド作成練習は？ 具体的な取り組みは、まずスライド作成に関して、週1回AIと共に伝えたい事例の骨子を整理する練習を実施しています。スライド生成前には「誰に・何を・どう伝えるか」を３行にまとめる習慣を取り入れ、月2回は作成したスライドの骨子をAIに批評してもらい、さらに月1回は優れたプレゼン資料を分析して骨子の作り方を研究しています。 仮説検証の実践は？ 一方、仮説検証に関しては、月1冊の関連書籍の読書を通じて知識を深め、実際の業務においても「仮説→検証→学び」のサイクルを実践しています。これに加え、月1回AIに対して「この仮説を検証するには？」と問いかけ、検証の設計を行うとともに、仮説検証に取り組む方との対話や観察を月1回行うよう努めています。

思考の前提は何？ 「自他の思考のクセがある」という前提で物事を考える大切さに気づかされました。誰が正しい、何が正しいという考え方ではなく、どの立場や背景、軸で考えたときにその結論が成り立つのかを整理するプロセスが重視されると理解しました。また、クリティカルシンキングは単なる批判的思考にとどまらず、他者への想像力や思いやりが含まれる点に、新たな視点を得た気がします。 忙しい中で可能？ 業務において講義で学んだ考え方を活用したいと考えていますが、実際には忙しさに追われ、新しい思考法を試す余裕がなかなか持てないという現実があります。しかし改めて考えると、問題は既存の考え方に固執することではなく、クリティカルシンキングを実践する環境が整っていない点にあるのではないかと感じました。そこで、前提を疑う視点を活かし業務プロセスを見直すことで、より良い思考法を実践するための時間と環境を確保していきたいと思います。 企画で前提を疑う？ 企画や新規プロジェクトの立案では、社内外の成功事例や市場のトレンドをそのまま受け入れると、本質を見誤るリスクがあります。単に表面的な成功パターンを模倣するのではなく、成功の背景や条件、つまりどのような前提からその結論が導かれたのかを批判的に検証することが重要だと感じました。 市場情報は何を見抜く？ また、市場調査や施策の検証においては、利用する既存データが調査者や分析者の意図を含んでいる場合があるため、情報の出典や意図、背景を確認し、客観的な評価を行う必要性を強く実感しました。さらに、新たなメンバーやチームとの連携シーンでは、互いに異なる前提や価値観を持つことを意識し、自己紹介の段階で譲れない価値観や得意な仕事の進め方などを共有することで、認識齟齬を防ぐ工夫が大事だと考えています。

フレームワーク活用の理由は？ フレームワークを知っているだけでは意味がありません。特にスタッフ部門では、直接的に活用できる場面は限られているように感じていました。しかし、具体的な活用ポイントや事例を学ぶことで、SWOT分析やその他のフレームワークも、読み替えや置き換えによって適用できる場面があるのではないかと考えるようになりました。 集合知はどう作用する？ また、集合知の重要性も深く心に残りました。意見が食い違う場面は日常的にありますが、それを単なる困難と捉えるのではなく、多面的な認識が得られ、議論を通して考えが洗練され、抜け漏れの防止にもつながるというポジティブな側面に着目し、有難く享受していきたいです。 体制強化の再評価は？ これから取り組みたいのは、現在の体制強化の進め方についてのSWOT分析を通じた再評価です。漠然と正社員を補充するだけでなく、効率と効果の両面で新たな気づきが得られるのではないかと期待しています。また、個々がプロとして働くことから、プロ集団として組織全体で取り組むというマインドチェンジも重要です。現状ではすべてをみんなでやろうとするのは難しいかもしれませんが、メンバーの負担を軽減し、集合知の重要性を訴えながら適切な雰囲気を作ることが必要だと考えています。これは長期的な課題かもしれませんが、戦略的に最短で進めることを目指します。 SWOT分析はどう機能？ まずは自組織のSWOT分析を実施し、その結果を基に体制強化策の見直しを行いたいと思います。集合知を活かす組織づくりに向けては、この研修での学びや気づきを月次会議で共有することから始めたいです。また、私自身が「一緒に仕事をしたい」と思われるような人間性と振る舞いを心掛け、日々、明るく元気に取り組むことを意識していきたいです。

仮説の違いは？ 仮説について、まず結論の仮説の例として、ある飲料のターゲット事例が挙げられます。これはコミュニケーションで活用されるもので、いわばあるテレビ番組で語られる説に似た考え方と言えます。一方、問題解決の仮説は、現状と理想の間に生じるギャップに着目し、その具体的な発生箇所や原因、そしてどのように対処すべきかについて仮の答えを提示するものです。 目的はどう決まる？ また、仮説は目的があって初めて生まれます。たとえば登山中に道に迷った場合、どの方向へ進むべきかという仮説は、生存という根源的な目的から生じます。仮説生成を駆動する目的は大きく以下の3つに分類されます。まず、課題解決型の目的は、差し迫った問題に対処するために生存を確保する意図から生まれるものです。次に、探究型の目的は、なぜある現象が起きるのかという疑問や違和感を解消したいという好奇心に基づきます。最後に、変化志向型の目的は、現状に閉塞感を感じ、新たな選択肢を模索する動機から生じるものです。これらの目的は互いに重なり合いつつも、いずれも現状に対する不全感という出発点を共有し、仮説を突破口として機能させています。 行動へのつながりは？ 自分や周囲が抱く仮説やアイデアが、結論を導くものなのか問題解決のためのものなのかを意識的に分析することが大切です。また、好奇心や物事に対する違和感といった感情を大切にしながら、仮説生成の駆動力を維持する必要があります。さらに、仮説検証はあくまで手段であり、目的そのものではありません。どれだけエレガントな分析であっても、最終的にはその分析結果をもとに具体的な行動を起こすことが肝心です。行動を促すために必要最低限の分析に留め、実際のマップ、ループ、リープといったプロセスを回しながら、目的意識に基づいた行動を心掛けたいと思います。

なぜ比較が有効？ データ分析の基礎知識を学んだことで、物事の捉え方や意思決定のアプローチが大きく変わりました。とりわけ、意思決定の際に「比較」を行う手法が非常に効果的であると実感しています。従来はメリットとデメリットの比較だけで判断していたものの、そこにデータという客観的な根拠を加えることで、より納得感のある決断ができるようになりました。 視覚化で何が明らか？ また、実際にデータを分析し、ビジュアライゼーションを行う過程で、単なる数字の羅列では見えなかった傾向や差異が視覚化されることで、明確な示唆として現れることに驚かされました。自らの手で分析から可視化までを体験したことが、この気づきをもたらしたと感じています。 定性と定量、どう連携？ さらに、定性調査で得られた利用者の声やコメントを関連データと照らし合わせることで、その背景や傾向が数字で裏付けられる事例を学びました。定量データと定性データを組み合わせることにより、現状の理解をより詳細にし、根拠ある示唆や提案につなげられると実感しています。 定量導入で説得力は？ UI/UXデザイナーとしてユーザー体験を設計する上で、これまで主にインタビューやユーザビリティテストといった定性情報を活用して課題を捉えてきましたが、今後は定量データを取り入れることで、より客観的で説得力のある提案を行いたいと考えています。 データが未来を拓く？ 将来的には、データビジュアライザーとして、単にデータを見やすく表現するだけでなく、そこから得られた示唆を分かりやすく伝えることで、人々の理解や意思決定を支援できる存在を目指したいと思います。デザイン、データ分析、ビジュアライゼーションを融合することで、複雑な情報を整理し、より良いサービスや政策の実現に貢献していけると確信しています。

行動促進の本質は？ マネジメントの本質は、組織のメンバーに目標達成へ向けた行動を促すことであり、かつその行動と目的は切り離して考えるべきだと再認識しました。これまで、モニタリングや業務配分、他部門との調整などに重点を置いていましたが、リーダーシップは生まれつきの素質ではなく、取るべき行動に着目し、状況や部下の特性に応じて効果的な行動を選ぶ必要があると感じています。 部下への配慮は？ これまで「部下の志向」に注目し、組織の状況、目標の種類、部下の特性や成長過程について検討してきました。しかし、パス・ゴール理論における「パス」を十分に提供できていたか疑問に思い、以下の行動計画を立てることにしました。 状況と目標は？ まず、①「組織の状況」「達成すべき目標」および「部下の特性」を再度分析します。頭の中だけでなく、事実を記録して可視化し、あらゆる方向性（特に正反対の観点も含む）から検討します。同時に、パス・ゴール理論における4つのリーダーシップ（指示型、支援型、参加型、達成志向型）の中から、現時点で最も有効なものを見極めるとともに、以前の組織事例に頼りすぎなかったかを反省します。 リーダーシップ型は？ 次に、②リーダーシップの型は一つに固定されるものではないと考え、状況に応じた使い分けができるよう、自分を律するスキルを磨くことに努めます。従来の癖が出やすい部分があるため、柔軟に対応する姿勢を身につけたいと考えています。 信頼の距離感は？ さらに、組織の環境要因の捉え方や判断方法、部下の適正要因を把握するための参考書籍などについても検討しており、過去に受けた指導を通じて部下との距離感が変化した経験も踏まえています。皆さんは、適切なリーダーシップを発揮するために、どのような距離感を意識されていますか？

全体像は見えてる？ 戦略的思考は、足元の予測が難しい現代において特に重要です。事実にとらわれず、物事の本質を見極めることで、目標を効果的に達成する方法を体系的に考えることがカギとなります。そのためには、大局的な視点を持ち、バランスよく情報を収集・分析することが求められます。 思考法をどう見直す？ 戦略的に考えるためには、まず思考方法を見直す必要があります。経営者の視座で大局的に物事を見ることは、経営者が何を重視するかを理解するうえで大変有益です。また、ジレンマを過度に恐れず、100％の整合性を求めずに、しっかりした判断基準を設定することも大切です。さらに、他社の意見に耳を傾ける姿勢を持つことも欠かせません。 フレーム分析で分かる？ 具体的な戦略立案には、各種フレームワークの活用が有効です。例えば、3C分析では、市場（マクロ視点）と顧客（ミクロ視点）、競合、自社の視点から物事を整理し、状況を把握します。SWOT分析では、自社と競合を比較しながら、自社の強みと弱み、さらには外部環境における機会と脅威を整理します。こうした過程を経て、クロススワットによる4軸の分析が行われ、具体的な施策が導かれます。バリューチェーン分析では、事業の各機能を連鎖上に分解し、どの部分から付加価値が生まれているかを把握して戦略構築に活かします。 過去の失敗を反省？ これまでフレームワークについては断片的な理解に留まっており、実際の活用方法が十分に把握できていなかったと反省しています。たとえば、3C分析では、分析の順番や市場分析におけるマクロ視点とミクロ視点の重要性を十分に考慮せず、なんとなく枠にあてはめていた側面がありました。今後は、実際の事例を通してフレームワークの使い方を再学習し、自社の状況に的確に応用していきたいと考えています。