(13ページ目)

思い ✕ 残り

に関する学び

---

ファネル分析の新たな視点 最後に学んだファネル／ダブルファネル分析は、とても印象に残りました。感覚的にファネル分析は理解しており、業務で使っていたのですが、購入後の顧客の動きを分析するためにダブルファネル分析が効果的であることが、新たな知識となりました。 卒業生追跡の重要性とは？ 私は大学職員として、在学生の動きを分析することがまず重要ですが、卒業後の卒業生の動きを追いかけることも同様に重要だと感じました。大学の評価を高めるためには、卒業生が社会で自分の大学をどのようにアピールしてくれるかが今後の鍵となるのです。 意見収集体制の構築方法 在学生だけでなく、卒業生の連絡先もストックしておき、大学に対する意見やフィードバックを常に受け取れる関係を築いていきたいと思います。また、大学内だけでなく、外部の意見も蓄積してデータ化する体制を構築する必要があると考えています。

講座で何を学んだ？ 今週は、戦略思考の講座全体で学んだ内容を振り返る週でした。初めて受講しましたが、動画での知識インプットとグループワークの両面で、多くの学びを得る貴重な機会となりました。 実践で深まった？ ただ聞くだけの机上の勉強では内容が頭に残りにくいですが、実際に手を動かし、議論を交わすことで多様な視点を取り入れられたのが非常に実り深かったです。ここで得た学びを忘れないよう、今後も日常の中で少しずつ思考と実践に活かしていきたいと思います。 グループの効果は？ また、この講座での経験は、クライアントへのプロジェクト進行提案や自社の今後の展開を議論する際にも役立つと感じています。社内でグループワークを通じて意見交換をすることで、多角的な視野が養われ、目先の提案にとどまらず、本当に顧客のビジネスが成長する視点を意識したアウトプットができると期待しています。

なぜ計画的分析が必要？ 「やみくもに分析しない」という考え方が特に印象に残りました。アウトプットのイメージは人それぞれ異なるため、事前にすり合わせを行うことは、自身の経験からも非常に重要だと実感しています。実際に、プロセスを「what」「where」「why」「how」に分けて見える化することで、優先順位をつけて整理しながら分析を進めることができたため、この手法を今後も続けていきたいと考えています。 どう使うと効果的？ また、分析の際に習った複数のフレームワークを活用することは、とても有効でした。特に、複数人で作業を行う場合、様々な切り口からのアイデアを出し合い、一度収束させることで、抜け漏れを防ぎながら優先順位を明確にできたという実感があります。さらに、バイアスに関しても事前に目線を合わせることができたため、今後もこの方法を積極的に取り入れていきたいと思います。

何から手をつける？ たくさんの問題に直面した場合、何から手をつけるべきか悩むことがよくあります。そのような状況で、今回学習した「問題解決のステップ」がとても印象に残りました。具体的には、「what」で直面している課題や状況を明確にし、「where」で問題の個所を絞り込み、「why」で原因をしっかり分析し、最後に「how」で原因に応じた有効な解決策を考えるという流れです。 どう整理して進む？ このステップを活用することで、目についた情報に振り回されて時間がかかってしまったり、都合の良い情報ばかりを集めて「決め打ち」に陥ったりするリスクを回避できると感じました。今後、問題に直面したときは、まず「what」で問題の本質を把握し、次に「where」「why」「how」の順で整理していくことで、よりロジカルに問題解決に取り組んでいきたいと思います。

定石をどう捉える？ ビジネスの定石を正しく理解し活用することの大切さが印象に残りました。漠然とした知識だけで判断してしまわず、本質をしっかりと捉える姿勢が必要だと感じています。 適切な打ち手は？ また、単に総生産数を増やすだけでは規模の経済が働くかどうかは不明であり、自社の状況に合わせた適切な打ち手を検討する必要があるという点も重要だと思いました。 大数字の罠は？ 技術開発提案書を作成する際、年間や生涯の生産数といった大きな数字を用いていましたが、規模の不経済が生じていないか、また工場の生産状況を踏まえた上で、より効果的な施策を考える必要性を強く感じます。 情報の真偽は？ さらに、範囲の経済性などの要素も十分に考慮し、単なる定石に頼るのではなく、部分的な情報だけに流されずに事実の本質を見極めることが求められていると実感しました。

最終講義の気づきは？ 最終講義への参加により、本講座で学んだ内容を全体的に振り返ることができました。受講生それぞれの関心に基づく着眼点を聞くことで、新たな発見や学びに繋がりました。私自身は「やらない事の選択」が印象に残りました。これは普段気づかない視点を意識させるものでしたが、業務への有用性を考えるとシナリオプランニングの重要性も再認識しました。 事業発展の進め方は？ 事業発展の検討にあたっては、シナリオプランニングを実際に試しながら進めていきたいと思います。また、SWOT分析が日常生活でも役立つと感じることができ、私自身はダイエットを戦略的に進めるために現状分析と方針策定の手段として活用しました。何か新しい取り組みを始める際の共通理解の手段として、今回学んださまざまなツールを積極的に活用していきたいと考えています。

どうやって視点を変える？ 分解して考えることや、複数のパターンで検討する視点が印象に残りました。普段、考えが一方向に偏りがちだったのですが、問題を分解して、さらにその内容を複数の観点から考察することで、物事の見え方が大きく変わり、結果にも違いが出ると実感しました。 どう書類の整理を進める？ 書類作成において「漏れなく、ダブりなく」という指摘をよく受けます。実際、まだ情報の抜けや重複が散見されるため、まずは紙に全体を書き出し、各部分をしっかりと繋ぎ合わせる習慣を付けたいと思います。今後のタスクでは、問題を分解して簡単な図にまとめるなどし、より効果的な整理方法を試してみるつもりです。 どう共に考えるべき？ この「漏れなく、ダブりなく」という考え方を、さまざまな例を通じて皆さんと共に考えていければと思います。

「問い」をどう捉える？ 「問い」にフォーカスしている点がとても印象に残りました。この「問い」を生み出すためには、物事を多角的に捉える視点が必要であると感じます。たとえば、WEEK1で学んだ内容が実際に活かされるという点から、さまざまな見方を取り入れる重要性と、それに伴う言語化のスキルも求められていると実感しました。 資料作りはどう進める？ 今後、提案資料や報告資料を作成する際には、今回学んだ視点の多様性と言語化の技術を活かしたいと考えています。客観的で説得力のある資料作成には、顧客の多様な立場（経営層や現場担当者など）だけでなく、自社内のさまざまな視点も取り入れることが必要です。また、他者が作成した資料をチェックする際にも、これらの点を意識し、課題解決に役立つ情報提供ができるよう努めたいと思います。

パスゴール理論はどう機能する？ パスゴール理論では、環境要因や部下のスキルを加味して目標達成への道筋を示すことがリーダーシップの重要な役割とされています。また、リーダーの行動は4つのタイプに分類され、状況に応じて適切に使い分けるべきという点が印象に残りました。 指示型行動はどう見る？ 特に指示型行動は、自社ではあまり望ましくないリーダーシップとみなされがちですが、状況によっては有効な手法であることを再認識させられました。 今後の成長はどう進む？ 今後、リーダーとしての成長を図る必要があるフェーズに差し掛かっているため、研修の設計段階から「人に合わせた」対応を取り入れていくことが必要だと感じます。加えて、自身も支援型など、よりスムーズなアプローチを実践できるよう努めたいと思います。

どうして深掘りする？ 顧客のニーズを正確に捉えるためには、顧客が不満に思う点を深く掘り下げる必要があると学びました。実際、顧客自身が気づいていない点も、アイスブレイクを交えながら信頼関係を築くことで、従来の不満以外の情報を引き出せる可能性がある点が印象に残りました。 訪問の意義は何？ 自社商品の改善点を模索する中で、今後は顧客先を訪問した際に、信頼関係がすでにある方と個別にお時間をいただき、ざっくばらんに不満やご意見をお聞きしたいと考えています。また、他の社員からも、顧客先で得た不満の情報を収集して、全体の改善に役立てられればと思います。 なぜ対面が必要？ 最近ではリモート会議で済ませるケースが増えていますが、やはり対面での会話でしか本音を引き出せないのかという疑問が残ります。

なぜ表面に頼る？ ある企業の事例をもとに探求しても、表面的な分析に陥る可能性があると感じました。今回の事例説明の中では、デプスインタビューという手法が特に印象に残りました。 本当のニーズは何？ 浅く広く情報を収集しても、真の顧客ニーズを引き出すことは難しい場合があります。そこで、狭く深くヒアリングするデプスインタビューへの切り替えによって、より正確に顧客のニーズを把握できると感じました。 深い質問の意義は？ これまで展示会で説明員を担当していた際、短時間で質問者の話を伺っていたため、どうしても表面的な情報しか得られなかったと実感しています。今後は、相手の立場に立って、真の課題を引き出すために深い質問を心がけていきたいと思います。

数字評価の意味は？ ROIを数字で評価することで、状況が非常に理解しやすくなったと感じます。特に、技術戦略提案書などの背景構築にどのように反映できるか、実務で検討してみたいと思います。 投資対効果ってどう？ 一方、ROI「投資対効果」だけで優先を決めるのは、必ずしも最適とは言えないという疑問も残りました。自身の業務については、これまで投資対効果を意識したことがなかったため、改めて工数実績から計算し、優先順位を見直す必要があると考えています。 捨てる選択はどう？ また、ROIは捨てる選択を判断する際には有用だと感じた一方で、ROIのみで優先すべき項目を決めた場合に上手くいくかどうかには、やはり懸念が残りました。