(18ページ目)

説得

に関する学び

---

どんな仮説を試す？ 仮説を考える際には、複数の視点から取り組むことが重要です。まず、複数の仮説を立てることで決め打ちを避け、幅広い可能性を探る姿勢が求められます。また、異なる切り口―例えばヒト・モノ・カネのどの要素に課題があるのか、あるいは商品販売プロセスのどこに問題が潜んでいるのか―を網羅的に検討することで、より具体的な仮説を構築できます。 タイプで違いは？ 仮説には大きく分けて2種類あります。一つは、ある論点に対する仮の答えを示し、議論の幅を広げる結論の仮説です。もう一つは、具体的な問題解決を推進するための仮説で、WHAT、WHERE、WHY、HOWのどの要素に問題があるのかを明確にして解決策を導く問題解決の仮説です。 検証で何が変わる？ さらに、仮説を考えることには大きな意義があります。検証マインドや説得力が向上するだけでなく、問題意識を高める効果もあります。その結果、行動のスピードと精度が向上し、より効果的な対策へとつながります。 AIとどう連携する？ 現代では、AIを活用して仮説の壁打ちが可能となり、自分の頭だけでなくAIの知見も借りながら思考を深めることができます。しかし、最終的な判断と実行は現場の状況を熟知している人間が行う必要があります。今後は、AIとの協働を自身なりに取り入れ、生産性をさらに高めていくことが求められると感じています。

制約された思考からの脱却は？ 人は誰しも無意識に制約された思考に陥りやすく、自分が考えやすいように考えてしまう傾向があると理解しました。制約や偏りを避けるためには、頭の使い方を知っておく必要があると感じましたが、具体的な方法についてはまだ説明ができません。今後の学びで納得できる形にしたいと思います。 今回、ライブ授業を受講できず動画での受講となりましたが、皆さんの意見を聞く中で、自分の思考がかなり凝り固まっていることに気づきました。少しずつでも柔軟にしていきたいと思います。 顧客視点を意識するためには？ よく耳にする「顧客視点」「顧客ニーズ」「顧客への差別化」など、顧客に対する付加価値を考える際には、偏った思考にならないように3つの視点を意識し、社内での提案作成に役立てたいです。また、ディスカッションやアウトプットを行い、フィードバックをもらうことで客観的な思考を定着させるようにしていきたいです。 多角的視点で目的を分析するには？ さらに、目的を明確にするために「なぜなぜ分析（ロジックツリー）」を行い、一つの分解で終わらせるのではなく、多角的視点で分析していきます。目的が明確になったら、次には主張したいことをまとめ、その根拠となる情報を紐づけて説得力のある提案を作成したいです。提案内容を説明する際も、相手に理解してもらえることを意識することが重要だと感じました。

分解の基本はどうする？ 分解の仕方によって、物事の見え方や捉え方が変わることを理解しました。分解は最初から細かく行うのではなく、まず全体を定義し、広い視点で傾向を捉えることが重要です。その際、分解の切り口として「いつ、誰が、どのように」を意識すると探しやすくなります。また、分解にはMECE（漏れなくダブりなく）を意識することが求められ、層別、変数、プロセスの分解が考えられます。一度分解して終わらず、他の視点も探し続ける姿勢が大切です。 どんな視点で分解する？ システム開発提案などで改善系の提案を行う場合には、操作時間や処理時間、問い合わせの状況、不具合の発生状況など、さまざまな視点で分解することが重要です。これにより、より費用対効果の高い提案が可能になります。これまでもデータ分析を行ってきましたが、自分の想定に偏ったデータ分解をしていたことに気づかされました。他の視点があるのか、偏りがないかを常に自問自答しながら、問題の本質を捉えたいと考えています。 来期提案で注目すべき点は？ 来期の体制提案では、現行システムの課題を洗い出すことを目指しています。そのために、現行機能の操作性、問い合わせ、要望一覧をまとめ、来期で取り組むべき改修内容の有効性を示し、それに沿った体制を提案したいと考えています。MECEを意識したデータ分析を活用し、説得力のある提案を行えるように努めます。

イシューを明確にするには？ 物事を考える際には、まずイシューを明確にすることが何よりも重要であると学びました。イシューを明確にした上で、どのような取り組みを実施すれば良いかを具体的に考える必要があります。イシューを設定する際には、データを様々な切り口から分解してみると、課題がどこにあるかを見極めやすくなります。また、イシューは変化するため、その時々で明確なイシューを設定し、状況に応じた対策を講じることが重要です。 会議での論点確認が必要な理由は？ イシューは設定した後も常に意識して確認しておかないと、論点からずれた話し合いになってしまうことがあります。会議が長引いたり、時間内に方向性が決まらないといった場面では、イシューがずれていないかを確認し、立ち戻ることを意識して実践していきたいと感じます。 提案に必要な論理的整理とは？ 特に会議の際には、論点からずれた話し合いになっていないか常に確認し、ずれが生じた場合にはメンバーに指摘し、論点に戻ることを心がけたいと思います。また、新規サービスの提案を行う際には、これまではできそうなことややってみたいことから検討していたように思いますが、今後は組織にとっての現状の課題を明確にし、そのためには何をすべきか、その課題を解決したらどのような結果が得られるかを論理的に整理した上で、説得力のある提案を行いたいと考えています。

自問自答はどうする？ クリティカルシンキングでは、自分の思考傾向を理解し、「本当にその仮説が正しいのか？」や「他にどのような見方があるのか？」と自問自答することが重要だと感じました。一つの意見に固執せず、反対意見や「視点・視野・視座」の3つの視点を意識して多角的に考えることで、より深い結論に達することができると実感しています。 学びをどう広げる？ クリティカルシンキングを体系的に学び、その知識を自分の言葉で表現することで、理解がさらに深まります。さらに、学んだことを他者と共有する過程で、新たな視点や発見が生まれ、学びが一層豊かになることを実感しました。 業務にどう活かす？ 自分の業務において、クリティカルシンキングは様々な場面で活用できると考えています。例えば、相手を説得する場面や稟議書を作成する際、メール作成時、会議での発言、企画を通す際、課題解決の取り組み、そして無理な要求を押し付けられそうな場面で断る場面などです。 事象をどう疑う？ まず、目の前の事象を批判的に見ることから始めます。なぜその事象が起きているのか、他にやり方はないのか、本当に必要な業務なのかといった疑問を持ち、前提を常に疑うようにしています。また、導き出した答えが最も適したものであるかを検討する過程で、異なる選択肢の結果や他に取れる方法を複数考慮することを心がけています。

グラフで何が見える？ まず、データ分析においてグラフ化の重要性を再認識しました。グラフにより数値を視覚的に捉えることで、抜け漏れがないかや新たな切り口で分解すべき点に気づくことができます。 仮説をどう活かす？ また、仮説を立てた上で分析する手法の意義も感じました。意味のあるデータの切り分けが可能になり、仮説検証のサイクルを回すことで、より納得感のある結論に近づけると実感しています。 問い続ける理由は？ さらに、常に問い続ける姿勢が大切であることも学びました。初めに思いついた主張や根拠、データの特徴に飛びつく傾向があったため、十分な納得感を得られなかった経験を踏まえ、問い直すことで提案の精度を高める重要性を認識しました。 IT戦略はどう選ぶ？ 今回の学びは、IT戦略においてどの領域へ投資するかを見極めるアプローチに活かせると考えています。企業の意思決定者に対して誰もが納得する提案を行うため、数字を加工・分解して的確に課題を捉えるとともに、問い続けるプロセスで自分の案を磨いていくことが必要だと思いました。 説得力はどう磨く？ 実務においても、この学びを実践し習慣化することで、より説得力のある提案を行っていきたいと考えています。加えて、数字を切り分ける際の観点や、MECEなどの枠組みについて、皆さんの意識している切り口を教えていただければ幸いです。

原因はどこにある？ 原因や要因を明確にする際は、どの点が、何の理由で、どのように影響しているのかといった具体的な結論をイメージすることが大切だと感じます。また、データを多面的に捉え、細かく分解することで思考の幅を広げることも重要です。 数字は何を伝える？ さらに、傾向や新たな発見を見出すために徹底的なデータ分析を行い、数字の根拠に基づくストーリーを構築する姿勢が不可欠です。グラフなどのアウトプットのイメージを具体的に持つことも、分析の質を高めるために有効です。 表示形式は整ってる？ 一方で、アウトプットのイメージが十分に形成できていないと感じる場面もありました。実際、クライアントから単に羅列されただけのデータを受け取り、分析を進めた結果、見積もりから内諾につながったケースもありました。しかし、分析時に見やすい表示形式にできていたかについては自信を持てず、残している分析の履歴を見ても、納得しきれない部分がありました。 提案はどう構築する？ また、クライアントはデータの整理や分析が十分にできず、どうにかしてほしいという要望を抱えていました。そのため、単にデータを読み解くだけでなく、ストーリーや見やすいアウトプットをあらかじめ意識しておく必要があると実感しました。今後は、この講座で学んだ内容を活かし、より説得力のある提案ができるよう心がけたいと思います。

なぜ規模が影響？ 規模の経済性について、多く生産して多く販売すればコスト単価が安くなるという一般的なイメージがあるかと思いますが、実際には規模が大きすぎるとコスト単価が逆に高くなってしまうケースがある点は興味深いです。これは理論だけでなく現実のビジネスにも影響を与える重要な視点だと感じました。 集中効果はどう？ また、習熟効果についても、一つの作業や業務を繰り返すことで生産性が向上するという概念は理解していましたが、実際にそれを曲線で示すことで、マルチタスクよりも一つの作業に集中した方が良いという説得力が生まれるのだと思いました。複数の研修や施策を同時進行することが多いのですが、むしろ特定期間に絞って進めた方が、受講者も進行者も効率が良いのではと考えるようになりました。これをきっかけに、マルチタスク的な研修の進め方を見直していきたいと思います。 研修の集中戦略は？ 具体的には、ある期間はひとつの研修施策に集中し、複数の研修が並行して進む中での抜け漏れや対応漏れを防ぎたいと考えています。例えば、営業担当向けの研修では、デビュー後すぐに複数の施策を提案するよりも、期間を設定して一つの案件に専念し、提案スキルを高められるようなフローを整えたいと思っています。これにより、中途半端に終わらず、しっかりとした提案力を身につけることができる環境を整えたいと考えています。

相手に伝わる方法は？ 他人に自分の主張を伝え、行動を促すために必要なスキルを学びました。特に、ビジネスの現場では、相手の立場に立ってわかりやすく伝えることが何よりも重要であると実感しました。その第一歩として、主語や述語を意識したアウトプットの基本を学びました。 論理の重ね方は？ また、自分の主張を裏付ける論理を構造化する手法にも注目しました。すぐに結論に飛びつくのではなく、複数の切り口から論理を重ねることで、説得力や理解しやすさが向上することを体験しました。 仮説の組み立ては？ さらに、不確実性の高い新規事業の推進においては、仮説を立てる際にピラミッドストラクチャーを意識することが有効だと感じました。まず答えのない課題を明確に特定し、数字を用いた分析や整理を行いながら論理を組み立てていくことの重要性を再認識しました。こうしたプロセスにおける、論理の柱をしっかり考える手間が、後の認識のずれや意思決定の遅延を防ぐ鍵であると考えています。 報告会の改善は？ これからは、毎週の事業報告会で使用するフォーマットをピラミッドストラクチャー型に変更し、主張の根拠となる論理を明確に伝える工夫を続けていきます。また、部下が発信する意見に対しても、構造化されたアウトプットを意識したコミュニケーションを心がけ、より正確で効果的な情報伝達を目指していきたいと思います。

問題発生の理由は？ 問題が起きた際には、何が問題でどこで起きているのかを順序立てて考える必要性を改めて実感しました。問題を一方的に決めつけ、頭の中だけで解決策をブレインストーミングしても、生産性の高い解決策には結びつかないと感じています。 売上目標の突破は？ 売上目標をいつまでにどこまで伸ばすかという課題に常に直面している中で、担当先ごとの「あるべき姿」や「ありたい姿」を考え、現状とのギャップを整理しています。TG顧客の特定や製品価値の十分な伝達について、MECEの視点で問題を洗い出し、短期間での対応が必要なものと一定期間をかけるものに分け、各アプローチを検討しています。これらを定量的に把握することで、説得力のある対策が実現できると確信し、短期間でPDCAサイクルを回しながら自分の行動を検証し、精度を高める重要性を学びました。 現状改善の策は？ 担当先においては、あるべき姿やありたい姿を明確に定義し、現状との差を数値で捉えることで現実的な対策を構築しています。あるべきマーケットシェアに到達するために、どこを重点的に攻略するのか、どれだけの顧客に製品価値を理解してもらい、利用していただく必要があるのかを定量的に示すことで、実現可能な戦略となると考えています。また、毎週の振り返りを通じて、翌週には具体的な行動の改善を図っていきたいと思います。

メッセージは伝わる？ 丁寧なスライド作成とは、まず何を伝えたいのか、そのメッセージと内容との整合性を最優先に考えることだと理解しました。「なんとなくで資料をつくらない」という言葉が特に印象に残っています。本来、資料は何かを伝えるために作られるものですが、グラフなどの根拠部分において、意図とずれた表現がなされることがあります。単に「なんとなく」つながっているだけでは、根拠として十分ではないと感じます。そこで、ピラミッドストラクチャーを活用して、主張やそれを支える柱、さらにその根拠を明確に示すことが重要だと思います。 色彩とフォントの意味は？ さらに、資料作成にあたっては、色彩やフォントが持つ一般的な意味や、グラフの適切な使い方を十分に理解する必要があります。不要なノイズを避け、相手にとってわかりやすいスライドを作るためにも、こうした点を意識することが求められます。 ピラミッド効果は？ また、ピラミッドストラクチャーを取り入れることで、主張や柱、根拠が明確になり、メッセージと整合性の取れたスライドが完成します。これは、説得力のある資料作成において非常に有効な手法です。 質向上の秘策は？ 最後に、パワーポイントのテンプレートを作り、グラフ作成時の注意点や色の意味合いをメモして常に意識することで、より質の高い資料を継続的に作成できると感じています。

グラフで何が伝わる？ グラフの活用では、目的に合わせた形式を選ぶことで、伝えたい情報が一目で理解できる点に気づきました。自分の意図に合ったグラフを用いることが、説得力を高める鍵だと再認識しました。 スライドはどう伝える？ スライド作成においては、タイトルと図表の配置が新たな視点となり、効果的なメッセージ伝達に貢献することを学びました。一方で、過度な装飾は逆効果になるため、フォントサイズや下線、色使いには慎重である必要があると感じました。 文章は響いてる？ 文章作成については、相手に合わせた言葉遣いや体裁を意識することが大切だと実感しました。件名や冒頭部分に工夫を凝らし、読み手の関心を引く内容にすることが、伝えたい意図を正確に届けるために重要です。 メールの目的は何？ また、社内への連絡メールでは、目的、対応事項、対応方法、期日など多くの情報を整理して盛り込む必要があり、今回の学びを実践する良い機会だと感じました。日々のメールの送受信の中で、学んだポイントを意識しながら、受け取ったメールの添削も積極的に行いたいと思います。 制度周知は見直す？ 制度周知などのスライド作成においても、これまであまり図表を用いなかった部分を見直し、必要に応じて視覚情報を効果的に活用できるよう、内容の網羅性をチェックしながら作成していきたいと考えています。