(32ページ目)

本 ✕ 経験

に関する学び

---

何を比較する？ 「分析の本質は比較である」という考え方を基に、分析を行う際には何を比較の対象とするのかを明確にすることが大切だと感じました。また、比較対象が適切かどうか、つまり条件ができるだけ揃っているかを検討することで、説明する相手にも説得力を持って納得してもらえると考えました。 数値変動の理由は？ 商品の活用数値に大幅な変動があった際は、原因分析が必要です。その際、単に昨年度同時期の数値を比較するだけでなく、同期間の環境―追い風か向かい風か―を把握することで、より説得力のある分析が可能になると思います。これらの情報がすぐに確認できるよう、ファクト元の整備も重要だと感じました。 業務経験をどう活かす？ 特に疑問点はありませんでした。今後は、皆さんの業務経験を参考にしながら、さらに多角的な観点で分析を深めていければと思います。

伝える手段は適切？ まず、伝えたい内容をはっきりさせるために、文章だけでなくグラフや図なども目的に沿った形で用意する必要があると感じました。伝え手がしっかり情報を受け取ってくれるよう、相手の立場を考慮しながら書くことが重要ですが、文章が長くなりがちな点は適切な分量でまとめる工夫が必要です。 経験をどう活かす？ メールやチャットで文章を作成する経験が豊富なため、そのスキルを活かして情報を整理し、伝えたい内容を漏れなく書き出す方法を試行錯誤する必要があると感じています。 グラフで伝わる？ また、これまでは図を使った説明には慣れていましたが、数値から適切なグラフを作成する経験が少なく、少し苦手意識があります。今後はグラフも併用して情報を提示し、より良い資料作りができるよう、手本となる良質な資料や事例を探していこうと思っています。

イシュー特定の重要性とは？ イシューの特定においては、正確に特定することの重要性と、問いを押さえ続けることの重要性を学びました。特に、考えるうちに問いから逸れていく経験は誰にでもあり、それが本質をぼかしてしまうことにつながることがわかりました。 問題解決に求められる姿勢とは？ 状況整理や問題解決においても、イシューの特定は重要です。特定したイシューを整理し書き出すプロセスも効果的であると感じました。また、イシューの特定は経験や知識に左右されることがあり、同僚などの助けを借りることでより良い結果が得られることを実感しました。 他人の意見はどう活かすべき？ さらに、他人の意見を取り入れることで新たな気づきが得られると感じました。何かを考える際には、本来の問いから離れないように問いを意識して考えることが大切だと学びました。

直感と客観視とは？ 改めて、物事を客観的に捉える重要性を実感しました。自分の感覚に頼るだけでは思考の癖に陥りやすく、解くべき課題の本質を見誤るリスクがあると感じました。そのため、直感や経験だけではなく、冷静な客観視を意識することが重要です。 限られた情報でどう考える？ また、正解が用意されていない問いに対して、限られた情報から最適解を導き出す思考力と、それに基づく意思決定力は、AIが普及した現代において非常に求められるスキルだと考えています。 意思決定の秘訣は何か？ 普段の業務では、自らイシューを設定し、限られた情報の中で果断に意思決定を行う経験を積んでいきたいと思います。その際、どのような理由で判断を下したのかを、他者に明確に伝えられるよう、主張と根拠をセットで整理しておくことの必要性を改めて認識しました。

分析フレームワークの活用法 分析手法として「What, Where, Why, How」というフレームワークを用いることは非常に参考になりました。つい「How」にばかり注目しがちですが、まずは現状と理想とのギャップを明確にし、周囲との合意を形成しながら進めることが重要だと感じました。 売上未達の原因特定と対策 売上未達の要因を特定し、対策を考える際にも役立ちそうです。これまでは経験や勘に頼りがちでしたが、このフレームワークを行き来しつつ、効果的な打ち手を模索したいと思います。 問題の本質を探るためには？ まずはMECEに基づいて、あらゆる要因を考慮しながら問題の本質を探りたいと考えています。また、問題の特定や仮説に関しては、他のチームメンバーと意見交換を行い、精度の高い取り組みとなるよう努めたいと思います。

講義の反省点は？ 講義全体を振り返る中で、自己の意識に偏りがあったことを改めて実感しました。今後は、常に論点（イシュー）を意識し問い続けるとともに、ピラミッドストラクチャーやロジックツリーを活用し、MECEの原則に基づいて課題や問題を漏れなく、かつ重複せず整理しながら論理的に解決することを心がけたいと思います。 日常業務の課題は？ また、日常業務で直面する問題や課題については、経験や勘に頼るのではなく、データと事実に基づいた論理的な思考を徹底する必要があると感じました。そのため、常に論点を念頭に置き、ピラミッドストラクチャーやロジックツリーを用いて体系的に整理し、根本原因や真因にまでたどり着けたかを振り返りつつ、再発防止の仕組みを確実に運用していきたいと考えています。

達成志向の理由は？ 私の基本的なマネジメントスタイルが達成志向型に近いことが分かりました。同時に、そのスタイルが適している場面と、他のスタイルを取り入れるべき場面の見分け方についても理解が深まりました。 部下の個性をどう見る？ 今まで、なんとなく行っていた部下への指示や指導において、部下の特徴を十分に考慮していなかったと感じています。これからは、各部下の特性を意識的に分析し、状況に応じた最適なリーダーシップスタイルを適用していこうと思います。 経験豊富な部下はどう対応？ 特に、業務経験の長い部下に対しては、これまで達成志向型を多用していましたが、今後は業務内容と部下の現状を丁寧に見極めることで、より適切な対応を心がけたいと考えています。

どうして習慣が鍵？ 自分自身の思考や考え方を変えるためには、日々の習慣として訓練を重ねることが不可欠だと実感しました。自分の経験や周囲の意見に流されず、表面的な判断で終わらせるのではなく、「他に違う考え方や解決策はないか」や「本来の目的は何か」といった問いを意識する重要性を再認識しました。 意見交換で何を探る？ この学びは、会議やディスカッションなど他の人との意見交換が求められる場面や、自分の企画や考えを相手に伝えて理解を得るシーンで活かすことができると感じています。実際の行動としては、「目的は何か」「他にないか」「なぜ？」と自問自答しながら、柔軟な思考を持ち、幅広いアイディアを生み出せるよう努めています。

本当に整理できてる？ 自分では十分に整理して話しているつもりでも、相手から「結局何を言っているの？」と指摘された経験がありました。その時、理由をきちんと整理できていなかったことに気づきました。すぐに整理できるわけではありませんが、話す前に紙に書き出して考えることにしようと思います。 ピラミッド構造って必要？ また、客先や社内で話す際、一番必要だと感じるのがピラミッドストラクチャーの考え方です。どんなに最初に伝えたいポイントを述べても、理由の整理が不十分だと説明が混乱してしまいます。そのため、これからは一つ一つの理由を明確に分けて、わかりやすく伝えるよう心がけていきます。

どうして原因探る？ 問題の原因を探るため、what、where、why、howという流れを意識し、その時々に応じた適切なフレームワークを活用することで、より効率的かつ効果的に分析ができると実感しました。 なぜ知識足りない？ これまで体系的に経営学やマーケティングを学んだ経験がなかったため、自身のインプットが不足していると痛感しています。特に、フレームワークに関しては、その基本概念を理解していなければ活用が難しいため、具体的な活用例などと合わせながらしっかりと学んでいきたいと考えています。

自分視点はなぜ生じる？ 無意識のうちに自分の考え方が限定されていることに気づきました。特に、自身が抱える「本質的な課題の発見」と「異なる立場の人への伝達」の場面で、自分視点に陥りやすいと認識しています。 他者の視点はどう理解する？ この経験から、異なる立場の人々に情報を伝える際には、「ほかの切り口はないか？」や「なぜそのように考えるのか？」と、一歩引いて考えることが重要だと感じました。こうした視点の転換が、自分の思考の幅を広げ、視野を拡げるために有効であると考えています。