(27ページ目)

本 ✕ 経験

に関する学び

---

理解不足は何故？ 「どこに問題があるのかを４つの視点で考える方法」について、これまでの学習テーマに比べしっくりこなかった部分もあり、自分の理解力不足を痛感しました。また、マーケティングの学習中に出てくる専門用語が多く登場したため、改めて具体的な事例に照らし合わせながら学ぶ必要性を感じました。 A/Bテストは何が肝心？ CRMのメール発信を担当している経験から、これまでA/Bテストに取り組んできたものの、手法そのものを知っている・実施したというだけではなく、テストを行う前の目的を明確にし、AとBそれぞれの「誰が、何を、なぜ」という点をしっかり考慮しないと効果が半減してしまうと実感しました。 全体目的は明確？ プロモーションなどの一部の発信手法に留まらず、事業全体の目的を明文化し、グループ内で共有することの重要性を改めて感じました。分析、課題、仮説といった学習内容からは一歩離れるものの、問題の原因や仮説を検討する前に、まず全体の目的や前提となる問題があることに気づかされました。 目的は全員一致？ また、各自が担当プロジェクトの目的を意識する体制において、それぞれの目的が本当に矛盾なく共有されているのか、今更ながら疑問を感じるとともに、再確認する必要性を強く認識しました。

戦略的思考の核心は？ 戦略的思考と一口に言っても、多面的な視点や先を読む力、構造的な考え方など、様々な側面があります。これらに共通するのは、まずゴールを明確に定め、達成すべき道筋をしっかりと描き、その過程で最短経路を求める点です。日常生活の中でも無意識のうちに実践している部分があり、こうした経験を整理しながら、戦略的思考の根本を理解することが大切です。 行動反省のポイントは？ 自分自身の行動を振り返ると、まず一歩立ち止まり、大局的な視点でゴールを明確にすることの重要性に気づかされます。次に、やるべきこととやらないことを事前にしっかりと見極め、リソースの配分を計画的に行う姿勢が求められます。また、常に独自性を追求し、他と差別化できる要素がないかを探ることも欠かせません。これら三つのポイントを意識し続けることで、無意識のうちに行っていた思考をビジネスの場面でも効果的に活かすことができるでしょう。 体験が戦略にどう影響？ 6週間にわたる講義や、同じ目標を持つ仲間との学びの中で、自分自身の経験が豊かに重なり合い、戦略的な思考が身についていくのを実感しています。これにより、日々の業務や課題に対して、より明確で合理的な判断ができるようになり、確固たる戦略が自分の中に根付いてきたと感じています。

問題解決の4ステップは？ 問題解決には、what（何）、where（どこ）、why（なぜ）、how（どのように）の4ステップがあります。経験や勘に頼らず、まずは事象をMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に分解することが根本的な解決につながります。 分析のストーリーは重要？ データを目の前にして即座にグラフ化したり、平均値や割合を出すのではなく、「なぜそうなったのか？」というストーリーを持って分析することが重要です。 データ取得の企画段階とは？ 今後進行する実証実験の検証項目を明確にするため、企画段階からデータ取得方法を組み込む必要があります。また、マーケティングインテリジェンスのグループに異動するにあたり、ネット上のデータを鵜呑みにせず、なぜそうなっているのかの背景をシステマチックに考えることが大事だと感じました。 実証実験のゴールは？ 現段階で検証項目の洗い出しは終わっているため、最終的な実証実験のゴールと、理想的なデータを意識しながら、今月中に取得方法を検討します。また、市場調査ではデータだけでなく、なぜそのようなデータが集まったのかについて、社会動向をチームメンバーとディスカッションする機会を設けます。

プロトタイピングって何？ プロトタイピングでは、①目的を明確にする、②適切な要求を抽出する、③適切な時間を投入するという点を学びました。大学の授業は１科目が15回で構成されているため、毎回がプロトタイピングの検証の繰り返しといえます。大幅な修正を毎回行うと、逆に学生の混乱を招く恐れがありますが、これまで以上に学生の反応に敏感になり、改善を重ねられると感じました。 なぜ凝りすぎる？ プロトタイプの作成過程では、どうしても機能を増やしたり、完成品に近づけたいという衝動に駆られます。しかし、ユーザーからフィードバックを得るという本来の目的を考えると、あまり凝りすぎないことが大切だと思いました。実際、下手な漫画を用いたところ、その下手さが逆に興味を引き、フィードバックを得る結果となった経験があります。講座で紹介されていたように、本質的な機能に絞り、“Simple is best”の姿勢で臨むことが重要だと感じます。 本音を出す環境は？ また、プロトタイプによる検証は、自分のアイデアが外部の批判にさらされるという意味でも、デザイン思考の醍醐味を味わえるプロセスだと思います。ただし、場合によっては意見を控えるユーザーも存在するため、誰もが本音で意見を言える環境作りが必要だと強く感じました。

BSで何がわかる？ 企業がどのように資金を調達し、その資金を運用しているのかを、BS（貸借対照表）を見ることで明確に理解できる点に改めて気付かされました。業界や業種によってその割合が異なるのも興味深く、以前BSだけを見て何の会社かを当てるゲームをした経験が蘇り、今度はまた挑戦してみたいという気持ちになりました。 健全経営の指標は？ 自己資本比率や残キャッシュの状況を確認することで、借金に頼らず健全な経営が実現されているかを見極められる点も魅力的です。こうした指標は、企業の財務状況を多角的に評価する上で非常に役立ちます。 資金運用の学びは？ また、競合他社のBSを比較しながら、各社がどのように資金を調達し、運用しているのかを研究することは、大きな学びに繋がると感じました。短期的な利益追求に偏るのではなく、BSの視点で企業が資産をどのように蓄積し、その資産でキャッシュを生み出しているのかに注目することで、新たな発見が得られるでしょう。 理想比率はどう？ 一般的に自己資本比率が高いことが良いとされますが、業界によっては財務レバレッジを効果的に活用して大きな勝負に出る戦略もあると感じます。そのため、業界ごとに理想的な自己資本比率の水準について議論してみたいと思います。

直感は信頼できる？ 普段の仕事やデータを扱う際、経験や直感に頼った仮説が基本であったことを改めて実感しました。データ分析そのものではなく、むしろデータ収集の段階で不足している点が原因だったと考えています。この経験が、部門費などの予算策定時における変化の捉え方を再見直すきっかけとなりました。 予算根拠は正確か？ 部門費の策定根拠や、今後の設備投資に関する理由付けについては、未来を見据えた考察が十分でなかったと感じています。何か異変があった場合の修理費用が予算に計上されず、過去の事例や頻度を確認することで、適正な管理につながる一手段としたいと思います。 委託実態はどうだ？ 請負会社に業務を委託している現状では、作業の安定性はもちろん、雇用期間が短期に終わる点にも課題を感じています。労働内容に加え、職場環境も影響していると考え、既に委託から10年が経過している案件も多いことから、改めて状況把握から始めたいと思います。 記録整備は必要？ 具体的には、請負会社で働く方々の実務経験年数や年齢層などの基本情報の収集を行い、当社を離れる理由なども可能な限り情報として集める予定です。また、設備投資に関しては、過去の作業記録のデータベース化が未実施であるため、そこから着手する方針です。

基本の伝え方は？ 相手に提案をする際、意識すべきポイントとして、以下の学びがありました。まず、全員の言葉の認識を一致させるために、主語と述語を意図的に置くことが重要です。また、自分の考えをそのまま伝えないようにし、状況や相手に合わせることも重要です。さらに、伝えたいことをいきなり羅列するのではなく、構造化して伝えることが大切です。具体と抽象を行き来し、相手にとって違和感のない内容になっているかを確認します。 応用のポイントは？ この学びは、普段の業務におけるコミュニケーションから、部長への提案まで幅広い場面で活用できると考えています。どの場面でも、「相手にとって分かりやすいか」が重要なので、主張と根拠を順序立てていきます。そのために、主語と述語の明確化とピラミッドストラクチャーを活用したいと思います。経験を積むことも必要なので、定期的に練習を繰り返す習慣を作ります。 記録と提案は？ さらに、基本的には一文につき60字でまとめ、週次で「仕事での学び」を400字で記録します。この内容を、隔週の上司との1on1で共有し、フィードバックをもらうようにしています。部長陣への提案の際にも、ピラミッドストラクチャーを用いて結論とその根拠を整理し、相手目線で順序立てて伝えます。

フレームワークの重要性を実感 前期の戦略入門でも感じたことだが、まずはフレームワークや型にはめて物事を考えることの重要性を改めて実感した。分析においてはWhat, Where, Why, Howのステップが基本であり、日々の業務においてもこの点を意識して進める必要があると強く感じた。今週の演習を通じて、これまでの経験や感覚に頼っていたことを再認識したので、今後の学習期間中はこの点を意識して取り組んでいきたい。 大幅に下回る結果を改善するには？ 現在の業務において、前年以上の売り上げを上げている施設や地域がある一方、前年を大幅に下回る施設や地域も存在する。このような場合において、問題や原因を特定し、その要因を探り、どのように改善に繋げていけるかを追求するために、今週の学びを早速活かしていきたいと考えている。 MECEを使った分析の取り組み 今週の学びの一つであるフレームワークを自分のものにするために、現状の業務に適用してみることにした。週次で分析を進めている特定の地域がなぜ前年を下回る結果となっているのかを題材に、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識しながらロジックツリーを活用して分析していきたい。

実体験はなぜ必要？ ユーザー視点で課題の本質や解決策の価値を理解するためには、単に「ユーザーの気持ちで考える」だけではなく、「実際に自分で体験する」か「体験者に話を聞く」ことが大切だと感じました。多くの人の声を聴くことで、課題解決を重ね、より質の高いソリューションを提供できると実感しています。日々の業務においても、特定の意見だけでなく、多くの声を取り入れるとともに、自分自身が体験して共感する姿勢を心がけたいと思います。 登山体験はどう？ 普段あまり登山をしない自分ですが、ネットで調べたり経験者の話を聞くことで、これまで感じながらも言語化できなかった点や新たな発想に気づかされ、大変学びになりました。ユーザーの行動を知るための具体的なアクションについて、これまで十分に調べることができていなかったため、今後はさらに積極的に参考にしていきたいと考えています。 共感はどう活かす？ 「共感」フェーズにおいては、ユーザーの気持ちを単にイメージするだけでなく、自分自身がユーザーになりきったり、幅広く情報を得ることが重要だと感じました。ユーザーが何に価値を感じ、どのような課題や障壁が存在するのかを正確に捉えなければ、その後に提供するソリューションが的外れになってしまうと考えています。

どう視点を変える？ 最初は、分解の切り口においてMECEの重要性は理解していたものの、「何に着目して」という観点を考える際、前回学んだ「具体と抽象で行き来する方法」を十分に活かせず、提示できる数が限られてしまいました。しかし、表面的な情報をそのまま読み取るのではなく、一手間加えて考えることが、新たな発見に繋がると実感できました。 間違いは学びに？ また、切り口を間違えても構わないという点も印象的でした。たとえ何も見えてこなくても、その経験から見えなかったことが明らかになるので、次は別の視点で試す意義があると理解しました。 多角的な視野は？ 人財育成に関する課題の整理においては、これまでは業務プロセスの分解を主に用いていましたが、今後は「When」「Where」「How」といった新たな視点も取り入れることで、切り口の幅を広げる必要性を感じました。また、これまでは一度の分解で結論を急ごうとする傾向があり、上司から「本当にそれが真因なのか？」と問い直されることもありましたが、今回の学びを通じて、さまざまな切り口から何度も分解を試みるプロセスこそが、本質的な課題発見に繋がると実感しました。 今後は、手間を惜しまずに試行錯誤を重ねる姿勢を大切にしていきたいと感じています。

貸借対照表の分類は？ 貸借対照表の3分類（資産、負債、純資産）と１年基準の流動・固定分類について学習しました。たとえば、長期借入金のケースでは固定負債が増加し、短期借入金の場合は流動負債が増えることを理解できました。また、自己資金を元に敷金や家具、調度品などの各種資産を増やしていく流れに対して、右側にあたる純資産（たとえば資本金など）が対応しているのではないかと考えています。 流動と固定はどう違う？ さらに、企業体質を知るためには、貸借対照表の流動部分と固定部分の比率に注目し、どちらが多いかを調べることが重要だと感じました。その観点から、企業のビジネスモデルとの関連性についても想像を巡らせることができ、実際に複数の企業の貸借対照表を見比べて、事業との関連性を考察する面白さを実感しました。 実務が活かす指標は？ 以前、営業部門に所属していた際には、取引先の与信設定のために必ず決算書を確認するルールがありました。流動比率（流動資産÷流動負債）が１を超えているかどうかや、固定比率、当座比率といった各財務指標をもとに、取引先の健全性を判断して与信を設定していた経験があります。これらの実務経験を通じて、財務指標が企業の実態を知る上で大変有効な手段であると再認識しました。

環境把握はどうする？ リーダーとして行動する際は、まず環境要因と適合要因の両面から状況をしっかりと把握する必要があります。どんな仕事か、どんな相手かを明確にしながら、柔軟な判断を行っていくことが求められます。 リーダーシップは何が鍵？ また、リーダーシップを発揮する上でパス・ゴール理論に基づき、指示型、参加型、支援型、達成志向型といった行動タイプを使い分けることが重要です。同じ部下であっても、仕事の理解度や周囲の状況に合わせ、適切なリーダーシップを選択する必要があります。加えて、人間への関心や業績への関心に焦点をあてたマネジリアル・グリッド理論も活用できます。 部下の指導法はどう感じる？ 業務をアサインする際には、メンバーそれぞれの特性、経験、知識を踏まえた上で、どのようなアプローチで指導するかを考えます。基本的には、社歴が長いメンバーが多いため、意思決定は参加型で進める場面が多いでしょう。しかし、指示型と参加型の使い分けは一筋縄ではいきません。参加型だけだと従来の経験や常識に頼りがちになり、革新的なアイデアが生まれにくい場合もあります。その際には、達成志向型などを取り入れ、バランスを見ながら伝え方や切り替えの工夫を行うことが求められます。