(89ページ目)

全体

に関する学び

---

簿記学習のポイントを振り返る 今回の内容は、以前から簿記で学習していたことと重なっていたため、理解するのは比較的容易でした。固定負債と流動負債の違いを理解するのには最初苦労しましたが、学んでおいて良かったと思います。また、1年以上の負債でも通常の営業サイクルに含まれるのであれば流動負債とするという例外ケースは見分けるのが難しいかもしれません。ただし、今のところはそのようなケースにはまだ出会ったことがありません。 自店舗の資産を深く考えてみる 自分の店舗の資産と負債について考えてみました。これまで店舗の資産について深く考えたことがなかったので、良い機会になりました。私の店舗は賃借であり、大部分のPCやシステムもリースや利用料を払って使用しています。顧客データや人材などのソフトな部分は資産と言えますが、基本的にはBSには表記しません。具体的に考えると、資産の特定は難しいものです。 おおよそのBSを作成してみる 次に、自店舗のBSをざっくり作ってみました。正確なものではなく、おおよその仮定で考えられる項目に置き換えてみました。さらに、自社全店舗を合わせたものが会社全体のおおよそのBSになると考えると、若干大雑把な数字になりますが、それでも考えてみる価値はあると思います。

客観的に伝えている？ 現在、仕事でイベント企画の全体設計の整理を進めています。その際、「自分の考えが客観的に表現できているか」や「異なる立場のメンバーにも確実に伝わるか」を意識し、フレームワークに沿ってアウトプットを試みています。 実践できない理由は？ かねてより具体と抽象の行き来やMECEといった思考法は耳にしていましたが、実践できない理由が自分の理解や訓練不足にあったと気づかされ、とても印象に残りました。この経験を通じて、自身の現状と不足している部分を明確に確認できたことは大きな学びとなりました。 次のステップは？ まだフレームワークの完全な活用には至っていませんが、具体と抽象の往復を通じて壁打ちを行い、自分の考えを客観視する訓練を続けることで、学んだ知識を実務にすぐ活かしていきたいと考えています。 具体例は伝わる？ また、具体的かつわかりやすい言葉で会話できるよう心がけています。毎日行われる上長を含むミーティングでは、感覚に頼った議論になりがちなため、数字や具体的な例を用いて相手が状況を具体的にイメージできるよう努めます。そのため、ミーティング前には話す内容を事前に整理し、情報が具体的かつ客観的に伝わるよう確認する習慣を身につけることにしています。

統計でどう比較する？ 分析は、単なる数値の羅列からその違いを見出すだけではなく、統計的な手法を用いて比較することが大切です。たとえば、平均は代表的な統計手法ですが、平均値だけではデータの全体像を正確に把握できない場合があります。そこで、最大値、最小値、中央値、最頻値などの複数の指標を合わせて用いることで、より明確な違いが見えてきます。また、数値だけでは分かりにくい部分はグラフなどのビジュアルツールを活用することで、視覚的に比較しやすくなります。 仮説は信頼できる？ 現状のデータ分析では、まず仮説を立て、その仮説に基づいた統計的手法やグラフを用いて分かりやすい資料作成に努めています。しかし、仮説が常に正しいとは限らないため、偏ることなく中立的な立場でデータを検証し、仮説に反する結果があれば素直に認めて正確に分析することが求められます。 方法はどう変える？ また、現行の分析手法や視点を根本から見直すことで、データの収集方法や指標の選定、解釈の仕方まで再検討し、実態に即した新たな気づきを得ることが重要です。その上で、得られた新たな視点をもとに具体的な改善策や施策を立案し、現場での運用につなげることで、分析結果を実効的に活用するサイクルを確立していきたいと考えています。

貸借対照表の基本を理解 貸借対照表について、以下の点を理解しました。左側の「資産」は「お金の使い方」を示し、右側の「負債」は「お金の集め方」を表しています。また、左側と右側の大きさは一致しており、事業によって資産と負債の内容は異なることも学びました。 競合他社の分析方法は？ まず、活用の場面として、自社の貸借対照表（B/S）の確認を行い、資産と負債の内訳を理解することが挙げられます。さらに、競合他社のB/Sを確認し分析することで、その企業の事業活動の全体像を把握することも重要です。 自社の課題を抽出するには？ 次に、学びを活用する方法として、自社の課題を抽出することができます。具体的には、流動・固定負債と純資産のバランスの経年変化から問題点を見つけ出すことです。また、他社動向の分析においても、他社の資金調達や資産のバランスを経年変化から調査し、どのような投資をしているのかを分析することが有効です。 過去3年間の傾向を分析 自社については、過去3年間の貸借対照表を整理し、負債については純資産と流動・固定負債のバランスを確認します。他社については、競合他社の貸借対照表が公開されていれば、その過去3年分を整理し、負債と資産のバランスの変化を確認します。

どの比較が正しい？ 「分析は比較なり」という言葉の通り、単独で評価するのではなく、どのような対象と比較しているのかが非常に重要です。不適切な比較となることなく、常に正しい比較対象、つまり同じ基準の対象同士（Apple to Apple）の比較が求められます。 本当に目的に立ち返る？ また、分析の際には、目的に立ち返ることが不可欠です。手元にあるデータだけではなく、今は見えない要素も含めて比較対象とし、残っているものだけで判断する「生存者バイアス」に陥らないよう注意する必要があります。 全体をどう見渡す？ プロジェクトの進行においては、ゴールの設定や判断の基準、成果の定量評価など、様々な場面でこの比較が活用されます。そのためには、最初の設計段階で、必要なデータやその収集方法、比較の方法を明確にしておくことが重要です。また、実際の進行過程で、常に同じ基準で比較されているか、そして生存者バイアスが排除されているかを確認しながら、仮説の立案と修正を行っていくことが求められます。 最後に、設計や仮説を立てる際には全体を俯瞰する視点が必要ですが、その実践は容易ではありません。具体的な進め方や、データの収集・管理方法について、より明確な方法を知りたいと感じています。

グラフの使い方は？ グラフは、内容に応じた適切な使い方をすることで、伝えたい情報が格段に伝わりやすくなると実感しました。さらに、図の配置や順番に気を配ることで、全体の見やすさが大きく変わることを学びました。 良い書き方は？ また、ビジネスライティングにおいては、悪い例と良い例の対比を通して、単に文章が分かりやすいだけでなく、可読性や読んでもらえるスピードにも大きな違いが生まれることが理解できました。 説明資料の工夫は？ 説明資料に関しては、今まであまり使用してこなかったグラフですが、適切な場面では積極的に取り入れることで、より効果的に情報を伝える手段となると感じています。 伝え方を工夫する？ 文章作成においては、急いで発信しなければならない状況でも、目的や読み手のことを十分に考えた上で、分かりやすい内容でまとめる工夫が必要だと思いました。 文章構成はどう？ 一方で、冒頭にアイキャッチを配置する伝える文書と、小説のようにストーリー性を持たせた文章では、全く異なる構成が求められます。これらをうまく融合させることで、伝わりやすく、かつ心に響く文章構成が実現できるのではないかと考えています。今後も、この最適な文章構成について探求していきたいと思います。

本質はどう捉える？ ビジネスの本質を理解する上で、コアバリューとPL（損益計算書）を照らし合わせることの重要性を再認識しました。特に、事例発表で紹介されたある方の計画を見た際、カフェの収支が合わなくなるのではと懸念しました。しかし、1年後に示されたPLには、しっかりと利益が確保されており、投資対効果が鍵となることを改めて感じました。 予算調整の極意は？ また、私自身の業務で複数のWEBサービスの事業管理に携わる中で、下期の予算編成に際し、各サービスのコアバリューとPLをしっかりと照合し、単なるコスト削減に偏らない運用の必要性を痛感しました。具体的には、まず各サービスオーナーとの協議の中で、コアバリューとPLの関係を十分に整理し、その上で各費目の構成比や投資対効果、予算比、前年比などを基に詳細な議論を進めると良いと考えています。この順序を守ることで、思考が単に数値に偏らず、全体像を捉えた経営判断につながると感じました。 収支把握の秘訣は？ さらに、カフェの事例については、客単価や客数、原価、販管費の各項目が明確に示されれば、収支の具体的なイメージがより一層浮かびやすくなったのではないかとも思います。事業の継続性についても、改めて検証する必要性があると感じました。

問題の本質は何？ 問題解決に取り組む際、原因から入るのではなく、そもそも何が問題なのか、問題を切り分けたときにどこに課題があるのかという視点を持つことの重要性を学びました。普段はなかなかできない取り組みだったため、新たな視点を得る良い機会となりました。また、思考は訓練によってしか成長しないと感じ、今後も意識的に考え続けたいと思います。 営業成果はどう見る？ 営業チームの成果分析においても、この考え方は非常に有用だと実感しています。優れた成果を上げる営業担当者の存在が一因となる場合もありますが、実際には全体を俯瞰することで見えてくる異なる要因が大きく影響していることが多いです。そのため、営業活動全体を見渡し、どこにボトルネックがあるかを正確に把握することが重要だと考えています。 数値の謎は何？ また、数値を確認する際も、まずは全体像を把握し、すぐに要因を考え込むのではなく、どの部分に問題が潜んでいるのか、どのような切り口で検討すべきかを検討するプロセスが必要です。そして、切り口が明確になった段階で数値を集計し、分析していくという流れを当たり前にできるように努めたいと考えています。さらに、この考え方をチーム内で共有し、周囲の理解を得ることも大切だと思います。

問いの重要性は何か？ 「問いは何か？」を明確にし、メンバーと共有することがクリティカルシンキングの基本であり、それが「考える」ことの成果に大きく影響することを改めて認識しました。個人には考え方に偏りがあるため、メンバーと問いを共有しながら考え、ディスカッションすることで多様な意見が出せます。これにより、より解像度の高い分析が可能になり、結果として最も効果的な施策や有効な施策を選択できることを実感しました。 組織全体でどう取り組む？ 次の事業計画の策定においては、過去に限られたメンバーだけで進めてきた「問い」の設定を、今回は組織全体で共有することを意識しています。まず、私と課長陣でしっかりと議論し「問い」を設定し、その後、各課長から担当者へ共有し、皆でディスカッションする方法を取り入れようと思っています。部全体でディスカッションする場を持ちたいとも考えています。 学びをどう深める？ 部員にも「クリティカルシンキング」を学ぶ機会を設けたいと思い、「ナノ単科」や「学び放題」、自前の部内勉強会などを通じて、効率的なディスカッションができるようにすることが目標です。また、自分自身の理解をさらに深めるために、部内勉強会向けの教材作成にも挑戦してみたいと考えています。

分析の基本を理解しよう 分析は比較であるという基本を理解することが重要です。目的や仮説をもとに分析に取りかかること、そして問題解決のステップ（What-Where-Why-How）を意識することが求められます。仮説を立てる段階から、何と比較するかを考えながらデータを集め、それを加工・集計し、ビジュアル化することで発見につなげるという手順が大切なのです。 仮説立案の重要性 現在の業務では、多種多様なデータが提示されることが多く、闇雲に分析してしまうことがあります。ここで重要なのは、仮説をしっかり立てて分析に取り組む姿勢を忘れないことです。 データ収集から始めよう 今後の業務では、どのデータを集めるかという段階からスタートします。その際に、学んだことを振り返りながら全体の設計に取り組みたいと考えています。 フレームワークの活用法 今回の講座は自分にとって納得感のあるものでしたが、人に説明や指導するにはまだ至っていません。復習しつつ、意識して普段の業務に当たることで、講座で学んだ内容を自分のものにしていきたいです。特に、フレームワークについては知識としては以前から持っていましたが、きちんと使用したことがなかったため、今後は積極的に活用していきたいと思います。

日本語はなぜ大事？ 状況や思考を的確に表現するためのいくつかのポイントを学びました。まず、日本語を正しく使うことが大切です。主語が省略されがちな文法ですが、相手の負担を軽減するため、伝えたい内容が明確に伝わるよう心がける必要があると実感しました。 文章の柱はどう作る？ 次に、自分が書いた文章を客観的に評価し、全体を俯瞰することの重要性を学びました。思いつくままに書くのではなく、まず主張となる柱を立て、そこから論理の骨組みを具体化していくことが、読み手に分かりやすく伝えるための基本だと感じました。 論理整理のコツは何？ さらに、ビラミッドストラクチャーというフレームワークの活用により、結論を最初に提示し、その後にそれを支える理由や根拠を示すトップダウン方式が、文章の論理構造を明確にし、説得力を高める方法であることが分かりました。この手法は、メールやチャット、資料作成といった日常のコミュニケーションに直結しているため、今後の学習にすぐに応用できると感じています。 学びをどう生かす？ 以上を通じ、読み手の負担を考慮しながら、明瞭で論理的な文章を作成する大切さを改めて認識しました。今後もこの学びを実践し、より分かりやすく伝える文章作成を目指したいと思います。

問題はどこに？ 分析においては、比較の重要性を学びました。具体的には、問題箇所をプロセスごとに分解し、その中でどこが課題となっているのかを明確にする方法です。業務内容によっては、顧客数や単価、さらには年齢層や競合の視点なども考慮する必要があります。これまでは感覚的に分析していたため、今後はストーリー性を持たせた見通しの立て方が有効だと感じています。 利用動向はどう？ たとえば、コロナ前後でサービス利用が減少しているという現状について、一人当たりの利用量が下がっているだけでなく、利用者全体の数や競合の動向も踏まえて比較検討することで、新たな発見が得られる可能性があります。各要素を分解して分析することで、より明確な課題の特定が進むと考えています。 データはどう整理？ そのため、まずは現在あるデータをプロセスごとに整理し、「サービス料」と「サービス利用者数」の比較からアプローチを始めます。仮説としては、サービス料に何らかの課題が存在するはずなので、一人あたりのサービス料、最大値と最小値、中央値といった指標を調査し、問題がどこにあるのかを絞り込んでいきたいと思います。さらに、競合するサービスの状況も合わせて検証することで、より具体的な分析が可能になると考えています。