(15ページ目)

課題 ✕ 出す

に関する学び

---

差別化の学びは何？ 差別化を考える際に特に印象に残った学びを紹介します。 フレームワークは何で？ まず、フレームワークを用いることの重要性を挙げます。マクロからミクロまでの広い視野で細かく分析するには、フレームワークが欠かせません。フレームワークを使用することで、見落としを防ぎ、思考のバイアスを取り除き、新たな気づきを得ることができます。 顧客視点はどう？ 次に、顧客視点で考えることの重要性です。競合が行っていないことに目を向けがちですが、顧客が喜ぶような差別化をしなければ成功しません。顧客のニーズを何度も考え抜く粘り強さが必要です。 模倣防止は可能？ さらに、他社に模倣されない施策を講じることが求められます。すぐに模倣されてしまう施策は、あっという間にコモディティ化してしまい意味がありません。自社独自かつ模倣が困難で、長期的な継続が可能な施策を打ち出すことが重要です。 過去とどう向き合う？ バックオフィスにおいては、競合との差別化ではなく、自分たちの過去との差別化を考える必要があります。業務効率や業務品質、過去のクレームなどを分析して課題や実績を洗い出します。顧客から直接ニーズを得たり、現状のリソースから実現可能な施策を考えたりします。そして、その実現に向け、皆で話し合いながら意思決定を行い、実施内容を検討します。集合知の活用が鍵となります。 実践はどう進める？ 具体的な実践例としては、業務上フレームワークを使う機会が少ない場合でも、適切な場面では必ずフレームワークを活用し、自己の視座を広げる努力をします。また、同じ部署の仲間を競合と捉え、自分にしかできないことで自身を差別化することも一つの方法です。

本質はどう捉える？ 物事を深く考える習慣が大切だと感じました。表面的な情報に惑わされず、「本質は何なのか？」と常に問いかける姿勢や、偏らない多角的な視点を持つことが重要です。柔軟なアプローチで物事に接することで、これまで気づかなかった発見に出会える可能性があります。また、感情に流されすぎると判断が困難になるため、冷静さを保つことも大切です。こうした過程を経ることで、質問する力や自信が育まれ、相乗効果が生まれると実感しています。正解にたどり着くプロセスを大切にすることこそが、クリティカルシンキングであると改めて感じました。 ITで何を感じる？ 私はIT業界に従事しており、これらの考え方は特に問題解決やトラブル対応の場面で役立っています。エラーが発生した際は、まず「その本質は何か？」を追求し、要件定義や仕様書作成の際には、顧客の要望を正確に把握することに努めています。プロジェクトの意思決定では、複数の選択肢から最適な判断を導き出す際や、コードレビューでロジックの意図を確認する際にも、クリティカルシンキングが大いに活かされると感じています。さらに、リスク評価やセキュリティ対策など、さまざまな場面でこのアプローチが有用であると実感しています。 目標設定はどうする？ まず明確な目標を設定し、どの業務や課題に適用するかを決めます。次に情報収集を行い、得られた情報が正しいかどうかを吟味します。その上で、疑問を持ち、批判的に検証する習慣を身につけることが大切です。会話の際には複数の視点を意識し、問題を小さな単位に分解して考えるよう努めています。感情と事実を分け、冷静に判断することで、継続的なスキル向上と努力を重ね、確実に成果を積み重ねていきたいと考えています。

顧客視点の見つけ方は？ 「売れる」商品・サービスの見出し方・作り出し方について、3つの角度から考えることを学びました。 まず、顧客視点を理解することが重要です。顧客目線に立ち、彼らが本当に求めているニーズを考察します。顕在化しているウォンツを越え、顧客も気づいていないニーズを炙り出すには、カスタマージャーニー、行動観察調査、デプスインタビューが有効です。グループインタビューとは異なり、インタビュイーとの関係構築が必要です。 自社の強みをどう活かす？ 次に、自社や自分の強みを理解することも欠かせません。自社の技術やブランド価値をしっかりと踏まえることが大切です。 心に残るネーミングとは？ 最後に、ネーミングも重要です。覚えやすくユニークで、用途を連想しやすい名前が求められます。 振り返ると、顧客視点を持っていると自負していましたが、実際は自分の強みを出発点としていたことに気付きました。 1. 想定顧客層をいくつか仮説で洗い出してみます。 2. それぞれが求めていることを考え、顧客になりきってカスタマージャーニーを脳内で展開してみます。 3. 接点のあるお客様と直接お話しする機会を設け、深層まで話す時間を検討します。 4. 同業者や仲間と率直にニーズを共有し、得た情報からヒントを探ります。 5. 最後に、自身の強みやブランド価値を再度見直し、顧客ニーズとの交差を見つけます。 顧客ニーズとの交差を探るには？ これらのステップを時間をかけてじっくり考え、可能な限り多くを書き出すことが課題です。お客様との直接の対話や、SNSでの意見収集も適宜活用します。同業者との対話では仮説を元に情報を裏付け、確信が得られない場合はそのまま保留にします。

クリティカルシンキングの重要性とは？ クリティカルシンキングとは、自分自身の考えを批判的に捉え、判断する能力を指すことを学びました。これまでは自分の経験ややり方に固執していた部分がありましたが、視座、視野、視点といった様々な角度から客観的に物事を考えることの重要性を理解しました。 思考の癖に気づくことの意義 特に印象に残ったのは、自分の思考の癖に気づいたことです。私はこれまで非常に限られた範囲で思考していたことに気づき、思考の使い方を学び、それを自身にしっかりと定着させる必要性を感じました。 人事でのスキル活用法は？ 現在、人事の仕事をしており、このスキルを活用できる場面はいくつかあります。例えば、人事企画や制度立案では、視野、視座、視点を意識して客観的に判断することで、考え方の偏りや漏れをなくし、従業員への説明責任を果たすことができます。また、組織や個人の課題解決においても、客観的な視点を持つことは、本質的な課題を発見し、解決策を立てる際に説得力のある説明が可能になると考えています。さらに、マネジメントにおいては、説明責任を果たすことが重要であり、テクニカルシンキングを身につけることで、より納得度の高い伝え方ができると思います。 日常における思考改善の実践法 具体的な思考の改善策として、毎日一度、その日に考えたことをロジックツリーとして書き出すことがあります。そして、不足や異なる視点、視座、視野で再考し、情報を追加します。これによって、自分の思考の偏りや癖を見つけ出し、次の日に思考を巡らせる際に意識することができます。このサイクルを日々繰り返すことで、思考の幅が広がり、ロジックツリーを使った思考方法が定着するのではと考えています。

現状と理想は何だろう？ 手元にあるデータを見つめると、まず「どうしようかな、何をすればいいかな」と迷いが生じました。しかし、まずは現状と理想を明確にし、そのギャップをどのように埋めるかを段階的に考えることが大切だと学びました。 ロジックの魅力はどう？ そして、そのプロセスでロジックツリーという手法が登場します。従来、分析とはただ蓄積された情報から何かを取り出す作業だというイメージがありましたが、目標を設定し、漏れなく重複なく案を出し、その中から最適なものを選び出す手順があることに気づき、分析が思っていたよりもクリエイティブな作業であると実感しました。 経営企画室との連携は？ また、これまで経営企画室の仕事について疑問を抱いていましたが、おそらく同様のプロセスで業務が進められているのだろうと感じました。今後、経営企画室と連携し株主総会などの準備に関わることになるため、直接データ分析や資料作りに携わらなくとも、同僚が分析した内容を参考にして学ぶことができると考えています。 実践で見えた効果は？ さらに、日々の業務においても様々な問題や課題が発生しているため、今回学んだ手法を早速実践してみたいと思います。特に、安全衛生の分野では業務の範囲が定まっておらず、どこから手をつけるべきか迷っていたため、まず全体をMECEで洗い出し、その上でロジックツリーを用いて優先順位を整理する方法は、上司に説明する際にも非常に分かりやすいと感じました。 MECEの見直しはどう？ しかし、自分では完璧なMECEになっていると思っていても、実際には抜けや漏れがあるかもしれません。MECEのチェックポイントについて、何か良い方法があるのか疑問に思います。

イシューの明確化とは？ 問題に対してイシューを明確に定めることが問題解決の鍵となります。与えられた数字にひと手間加えて、さらに深堀りして解決策を導き出すことが重要です。この「ひと手間加える」という行為は、発想の転換や疑問を持つこと、つまりクリティカルシンキングに繋がります。 復習で得られるものは？ これまで学んできた内容が詰まった例題でしたが、自分の中でまだ完全に落としきれていない箇所もありました。そのため、学んだ内容を改めて復習しようと考えています。 イシュー設定の三つの留意点 イシューの留意点として、「①問いの形にする」、「②具体的に考える」、「③一貫して押さえ続ける」が挙げられます。この中で「③」に関しては話が外れてしまう経験があります。したがって、今後イシューを考える際にはこれら三つの留意点をしっかり意識します。 問題解決における協力の意義 会議のファシリテーターや解決策を話し合う会議、そして後輩からの業務相談や自分自身の仕事の悩み解決など、解決策が必要な場面では、相手と一緒にイシューを明確化する作業を行うよう心掛けます。自分の問題解決においてはピラミッドストラクチャーを意識して考えるようにします。 スキル向上への努力方法は？ 適切なイシューの設定と深堀りは、何度も実践することで身に付く技術だと思います。まずは自身の仕事の悩みや課題を題材に取り組んでみます。 会議を成功させるには？ これまで解決策が出せず会議が脱線して終わることが多々ありました。今後は適切なイシューの設定と深堀りを行い、イシューの留意点「①問いの形にする」「②具体的に考える」「③一貫して押さえ続ける」を押えて進めていきます。

状況整理はどうする？ 問題解決の基本アプローチとして、まず「What」の段階で直面している状況を整理することが大切です。現状と「あるべき姿」とのギャップを把握し、単に「出願数が少ない」といった表面的な指摘に留まらず、より深い原因を明確にする必要があります。その際、状況の詳細な把握により「Where」を特定し、分析対象を絞り込むことで、無駄な検討範囲を排除していきます。 原因究明はどうする？ また、次のステップとして、WhyやHowといった視点から問題の原因やその解決策にアプローチします。事業成長に直結する知財戦略の立案では、現状認識が不十分な段階で安易な解決策に至ってしまわないよう、各ステップを徹底的に深堀りすることが求められます。そうすることで、問題の核心に迫り、より的確な対策を打ち出すことが可能になります。 ロジックはどう活かす？ さらに、ロジックツリーの活用により、問題を階層的かつ体系的に分解する手法も重要です。複数の視点から課題を整理し、解決策を絞り込む際には、「もれなく、ダブり無く（MECE）」を意識しながらも、実践では過度にならないよう適度に活用することがポイントとなります。多様な切り口を持つことで、問題の傾向や根本原因が見えにくくなるリスクを回避し、よりバランスの取れた分析が可能となります。 出願戦略はどう進む？ 例えば、出願のためのアイディア発掘や出願計画においても、上記の手法を取り入れることで、各ステップの整理が不足している現状を改善する狙いがあります。現状のプロジェクトでは、主に主観が判断に影響しているため、まずは問題の状況整理に取り組み、ロジックツリーを活用した細分化を進めることが効果的だと感じています。

規模と範囲の違いは？ 規模の経済性と範囲の経済性について学びました。規模の経済性は、現在の業務においても馴染み深いものであり、生産を拡大してコストを削減し、生産効率を向上させる手法です。一方で、範囲の経済性は複数の製品やサービスを同時に生産することでコストを低減する方法です。そのコストダウンのアプローチにはデメリットもあるため、目的に応じた選択が重要です。 演習で何を実感？ また、最後の演習では、与えられた数値や資料を基に仮説を立て、その仮説の正しさを検証することから始めました。この過程で、粒を出すことまではできても、それを整理するためのフレームワークの活用がまだまだ不十分であると感じたため、分析能力の向上が必要だと痛感しました。 中長期戦略はどう？ 今後の中長期的な視点としては、新規事業への挑戦時に学んだ内容を活用します。新たにBPO・BPR事業に参入する際には、3C分析、SWOT分析、PEST分析を活用し、目的に合わせた組織形成や業務設計を提案することを目指します。 課内改革は何から？ 短期的には、課内の組織編制の検討に学んだフレームワークを活用します。現在の業務における課題を明確にし、その課題解決のために適切な組織形態を提案できるようにしていきます。 分析の始め方は？ 分析においては、定量的なデータが多いほど効果的であるため、定性的なデータも可能な限り定量化していくところから開始します。また、定性的なデータにおいても進捗が確認できる指標を検討し、目的やKPIを設定します。この設定に当たっては、現状把握を正確に行い、そのための課題や解決策を設計するために学んだフレームワークを活用していきます。

どんな問いを見つける？ どのような問いを立てるかが、その後の課題設定や解決策の方向性を決定づけるため、非常に重要なポイントと感じています。問いの立て方ひとつで、取り組むべき課題や解決方法が大きく変わることを実感しています。 本質の問いは何？ また、本質を捉えた問いとは、なんとなく考え始めるのではなく、常に問いを意識し、組織全体で共有されるべきものです。かつては「問い」がうまく立てられないと感じていましたが、どの問いも「不正解」であるわけではなく、より最適な問いを見つけるプロセスの一環であると理解するようになりました。人は無意識のうちに考えを進め、問いの本質を見失いがちである点にも気づきました。 仕事ではどう問いかける？ 実際の仕事では、抽象的な目標が示される中で自分の課題ややるべきこと、解決方法を見つける過程で、まずは課題の整理、原因分析、そして「なぜなぜ」のアプローチを実践するようになりました。こうしたプロセスを通じて、解決策や具体的な打ち手が見えてくると感じています。 問いにじっくり向き合う？ 問いに向き合う際は、すぐに「これだ！」という結論に飛びつくのではなく、じっくりと時間をかけて向き合うことが大切だと実感しています。また、問いかけ形式で具体的に考えることや、グラフや視覚化、表の加工といった手法を用いて、根拠をしっかりと押さえながら解決策を見出すよう努めています。 評価で問いは正しい？ たとえば、人事考課の時期に自己評価や上司からの評価を考える際、期初の目標設定の段階で正しい問いがすでに組み込まれていることに気づきました。この経験から、正しい問いの設定が評価にも大きく影響するという点を再確認しています。

ブレインストーミングの実態は何？ 私が担当するゼミ活動では、アイデアを自由に出し合うためのブレインストーミングを実践しました。講座で習った「質より量」や「他人のアイデアを非難しない」「楽しく自由にアイデアを出す」という基本ルールを改めて伝えていたにもかかわらず、他人のアイデアに対して否定的な意見が飛び交う場面が多く見受けられました。 否定の裏側は何？ 具体的には、アイデアが出るたびに「そんなこと本当にできるの？」「ふざけないでまじめに！」「お金がないでしょう？」などの否定的な発言が無意識に繰り返され、議論の雰囲気を損なっていました。自身を振り返ると、大人はどうしてもコスト意識が先行し、アイデアを潰してしまう傾向があることを改めて感じました。これは教育の現場だけでなく、経営の現場でも気をつけるべき点です。 支援の効果はどう？ あるアイデアに対して否定的な意見が出た際には、私自身もそのアイデアに集中し、積極的にプラスのフィードバックを行うよう努めました。すると、不思議なことにそこから学生たちが次々とアイデアを発展させる姿勢が見られるようになりました。一見非常識に思えるアイデアにも、真のイノベーションの可能性が秘められていると実感しました。 軽量化の罠は何？ 今回の実践演習では、「軽量化のため」というキーワードにとらわれすぎたために、アイデア出しに苦労する場面がありました。軽量化自体は登山の楽しみを実現するための手段に過ぎないため、本来ならもっと自由な発想でアイデアを出すことができたはずだと振り返っています。この経験から、課題定義、すなわち解決すべき本質的な問題を明確にすることの重要性を再認識しました。

講義で何を学んだ？ 今回の講義では、課題の把握と改善プロセスについて学び、問題を「何が（What）」「どこで（Where）」「なぜ（Why）」「どのように（How）」の4つの視点から捉える重要性を再認識しました。特にA/Bテストを通じて、異なる施策を比較検証することで、効果的なマーケティング戦略を導き出す手法を理解できたことが印象的でした。また、仮説を立てた上でデータを収集し、検証と改善を繰り返す思考サイクルにより、日常に即したデータ分析力を鍛えることができたと実感しています。 チームでどう連携？ また、チーム全体で納得感を持って課題に取り組むためには、課題解決のステップを着実に踏むことが不可欠であると感じました。例えば、アンケート結果から要望を読み取る際には、根拠となるデータを明確に示すことが効果的であるという点や、研修の理解度チェック問題で正答率が低かった場合には、単に理解不足と結論付けるのではなく、解答プロセスを丁寧に分解して検討する重要性についても触れています。各要因を切り分けて検討することで、真の原因を見出すことが可能となると理解しました。 多角検証の意味は？ 「What」「Where」「Why」「How」のステップを意識することで、問題解決に向けた思考がより整理され、課題特定時の統一感を保つことが大切だと気づかされました。仮説立案においては、一面的な見方に偏らず、多角的なアプローチで検証する方法の有効性を実感し、検証段階では先入観にとらわれず、検証したい点以外の条件もしっかりと統一されているかを確認する重要性を学びました。これらの学びを今後の業務に活かし、より深く課題に向き合っていきたいと考えています。

本質をどう捉える？ コンプライアンス部門という特性上、定性分析は部分的に実施しています。たとえば、研修や教育の際に実施しているアンケートや、監査での要望やヒアリングから得たフィードバックをカテゴリ分けし、意見や要望を整理しています。しかし、現状では表面的な分析に留まっていると感じています。そのため、どのような人がどのような状況下で、どんな課題を抱えているのか、そしてそれに対してどのような解決策を提供できるのかという観点から、コーディングを利用した仮説構築に踏み込む必要があると考えています。部門全体の課題意識と乖離しないようにすることが狙いです。 質問方法はどう変える？ また、コーディングを用いて仮説を構築する際には、コンプライアンス部門からの質問の仕方が極めて重要です。表面的な回答だけに頼らず、部門が抱える潜在的な課題を引き出すことが求められます。そのためには、5W1Hの観点、特に「なぜ（Why）」に焦点を当てた質問を繰り返し用いたり、具体例を求めるなど、質問方法や構成に工夫が必要であると感じています。 課題整理はどう進む？ 課題定義を適切に行うためには、まず問題の本質を引き出す質問を十分に検討することが大切です。ここでの準備が不十分だと、仮説を適切に検討できず、部門の課題との乖離が生じる恐れがあります。次に、得られた課題をコーディングにより整理し、視覚的に把握できる形に整えます。さらに、「どのような人が、どんな状況下で、どのような課題を抱えており、どのような解決策が適切か」という顧客視点を忘れずに、具体的な課題仮説を立てます。最後に、立てた仮説の検証と改善を繰り返すことで、より実態に即した解決策の策定を目指します。