(48ページ目)

課題 ✕ 出す

に関する学び

---

数字の見方は本当か？ 数字をただ見るのではなく、視覚化やグラフ化することで、より多角的な意味を見出すことができると実感しました。また、MECEの基本的な考え方についても理解が深まり、モレやダブりを意識することの重要性を学びました。「本当にそうか？」と問いかけるプロセスが、短絡的な結論を避ける上で大切だと考えます。 疾患領域はどう選ぶ？ 新規薬剤や新たな事業領域の開発を考える際、まずは対象となる疾患領域を絞り込む必要があります。さらに、その絞り込んだ後のポピュレーションや、疾患の重篤度、患者数、事業性、競合環境など、さまざまな切り口からニーズの有無を検証することが求められます。 課題分解は的確か？ また、課題をどのように分解し、分解が適切に行われているかを意識することも重要です。一人で考え込むのではなく、メンバー間で様々な視点を共有し、切り口のアイデアやモレ・ダブりの有無を話し合いながら進めていくことが効果的だと感じました。

どのように視点を広げる？ 原因把握に向けたプロセス分解アプローチを実践する中で、思考が自分の経験や得意分野に偏らないよう注意する大切さを再認識しました。問題点を細分化することで、より客観的に状況を捉えることができ、解決への糸口が見えやすくなります。 なぜ協働が必要？ また、解決策を見出す際には、複数の選択肢を洗い出し、それぞれの根拠を明確にして絞り込むプロセスが重要であると学びました。一人で考える限界を感じるため、今後は周囲のメンバーとの協働を心がけるとともに、知識インプットを継続して思考の幅を広げていきたいと思います。 数値でどう検証する？ さらに、売上好不調の要因分析やチャネル戦略、商品育成プランの立案においては、プロセスの分解が偏らないように注意し、可能な限り定量化できる指標を視覚化する手法を重視しています。数値以外の情報から仮説を立てる訓練も、意思決定における根拠の強化につながると感じ、今後の課題と捉えています。

どんな仮説を作る？ 普段は問題意識や論点の着目はできるものの、その先の進め方に悩むことがあり、課題から仮説につなげるのに苦手意識を抱いていました。しかし、3Cや4Pを活用することで仮説の立て方を理解でき、今後はより具体性のある仮説を構築できるよう努めたいと感じています。 新たなデータはどう？ また、これまでは既存のデータだけで答えを導く方法に頼っていたため、仮説の裏付けとして新たなデータを収集する発想がなかったことに気づかされました。今後は情報が偏らないよう注意しながら、必要なデータを積極的に取りにいく姿勢を身につけたいと思います。 どう説得力を出す？ 売上に関しても、なぜこのような結果になったのか説明が十分でなかったため、まずは結論を支える仮説を立て、その裏付けとなるデータを取りに行くことで、より説得力のある説明ができると感じました。普段から問題意識を持つことで仮説の具体性が増し、分析の視野が広がると実感しています。

PLから価値はどう見える？ どのような価値提供を目指すか、またはどのように利益を生み出す仕組みを構築するかによって、損益計算書（PL）の構成が大きく異なることがわかりました。異なる業界のPLを比較する意義や、同一業界内で自社と他社のPLを比べる意義についても理解が深まり、各ビジネスが大切にしているコンセプトがPLの構成から読み取れることを学びました。 地域の未来は何になる？ 過疎地域の人口減少対策に取り組む行政職員として、地域産業や雇用の維持は重要な課題です。事業承継の問題点など、事業者の皆様と共通の言語で話し合えるようになることを目指しています。目指すべき価値提供が異なればPLの姿も変わるため、単に損益計算書を見て判断するのではなく、どのような価値の提供を志向しているのかを伝えられるようになることが必要です。そのためにも、県内企業の決算資料を通じて、現在のPLがどのような価値提供を反映しているのかを読み解いていく所存です。

プロセスは何が鍵？ このたびの学びでは、課題解決のプロセス「what→where→why→how」を通じて、特に原因分析（why）と打ち手の策定（how）の部分に焦点をあてることができました。各段階での具体的な方法が、実際のビジネスシーンにどう結びつくのかを理解できたのが印象的です。 原因はどう掘り下げる？ 原因特定の手法として、プロセスを分解することで問題の要因を明確にし、深堀りするアプローチについて学びました。また、A/Bテストを用いる手法では、データの偏りを避けながら分析を行える点が、実務での効果的な検証手法として魅力的に映りました。 仮説はどう立てる？ この経験をもとに、今後は仮説を立て、検証を行い、解決策を素早く導き出すサイクルを意識して業務に活かしていきたいと思います。 A/Bテストの知見は？ なお、A/Bテストは現場で実際にどの程度利用されているのか、引き続き知見を深めていきたいと感じています。

どんな学びが身についた？ 6週間の学びを振り返り、アウトプットすることで知識が身に着くと実感しました。自分が強く感じたポイントはしっかりと記憶に残っていますが、仲間の話を聞くと「ああ、そうだった」と共感する瞬間もありました。各々に響く内容は異なるものの、どれも大切な学びであり、定期的にメモを見返し、時には他人と意見を交わすことの重要性を感じました。 問題解決をどう進める？ 業務の問題解決については、いきなり打ち手を考えるのではなく、段階を追って進めることが大切だと学びました。まず、問題を分解し現状を分析した上で、「イシューは何か」を問いの形で明確にする必要があります。その後、適切な切り口を設定し、組織全体で考えるプロセスが求められます。しかし、正しい分解の切り口を見出すのは悩ましい課題です。層別分解、変数分解、プロセス分解といった手法の中で、どのケースにどのアプローチが適しているのか、まだ自分なりの答えを探っている途中です。

問題点発見の方法は？ R&D開発部門のPoCやクロスセル・アップセル立案において、問題点を発見するためにロジックツリーを用いてプロセスを分け、その後にファネル分析を使って視覚的に問題点を可視化することができると感じました。このようにプロセスを独自に設定することで、より具体的な分析が可能になります。 顧客行動はどう見る？ また、マーケティングや製品提案の際にAMTULの観点を取り入れることも有益だと思いました。具体的には、以下のような質問を通じて、顧客が購買に至るプロセスでの課題を見つけ出すことができます。 - 記憶に残るポイントは何か？ - いくらなら試用したいと思うか？ - 本格的な使用に至るための要件は？ - 継続して使用する可能性があるか？ これらの質問を通じて、顧客の意識から忠誠度に至るまでのステップに関する洞察を得ることができ、その結果、より効果的なマーケティング戦略を立てることが可能になるでしょう。

問いはどこから？ 課題に対してすぐに解答を導き出そうとするのではなく、まずは「問い」を立てることが重要だと実感しました。そもそもの問いがずれてしまうと、その後に続くすべてがずれてしまうため、焦らず「問いから始める」姿勢を大切にしたいと思います。 意見はどう引き出す？ 具体的には、顧客の要望や改善案を考える際に、まず問題を整理するための「問いから始める」アプローチが有効だと感じました。また、会議などでメンバーから意見を引き出す一助として、ピラミッドストラクチャーを活用して全員の考えを整理する方法は、非常に実践的だと感じました。 課題はどう考える？ さらに反復練習として、ニュースなどから自分なりに課題や問いを考えてみることで、すぐに答えを出してしまう習慣を改善できると思います。加えて、会社から提供される数字やニュースに興味を持ち、疑問を持つことで、問題を分解する際の引き出しを増やしておくことが大切だと感じました。

--- MECEを意識する重要性 切り口および分析について、常にMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識して分析することの重要性を整理することができました。特に、導入部分での分析項目の洗い出しにおいて、いかに漏れなく切り口を探るかが検証の鍵であると理解しました。 新規事業企画での試み 現在、新規事業企画を行う部署に所属しており、偏見を持たずに課題を確認し、様々な視点で洗い出しと検証を行いたいと考えています。特に、5W1Hを使用して漏れなく確認し、価値ある人やモノを創出すべきかを見出したいと考えています。 5W1Hを活用すると？ 月並みではありますが、5W1Hをしっかり検討しきったかを常に自問自答したいと考えています。分析時はもちろんのこと、客先にヒアリングを行う際にも、どの情報が不足しているかをフレームに照らし合わせて考えたいと思います。 ---

考えをどう整理する？ クリティカルシンキングとは、自分の考えを多角的に捉え、さまざまな視点から検証するプロセスであると実感しました。そのため、効率的に考えを整理するには、思考を分類することが重要だと学びました。また、ビジネスシーンで論理的に伝える際には、難解な言葉を用いるのではなく、誰にでも伝わる易しい表現と具体的な言葉を使うことが効果的であるという点にも驚きました。 会議でどう進める？ 会議の場で課題に取り組む際、一辺倒な解決方法に陥りがちな経験がありましたが、まずは頭に浮かんだ一案から思考を深めることで、解決策の可能性が広がることを知りました。個人的には、考えを可視化するために紙に書き出す方法が効果的だと感じ、今後は実践の中でこの手法を取り入れ、議論をスムーズに進められるようにしたいと考えています。また、クリティカルシンキングが自己内省の手段であるならば、相手の意見を整理する方法についても学びたいと思いました。

イシューはどう捉える？ 今週は、「今答えを出すべき問い＝イシュー」の特定がいかに重要かという点について学びました。実際の事例をもとに、「なぜ？」「どうすれば？」と経営者の視点でロールプレイを行いながら検討することで、実際に取られた施策の意外な点にも触れ、論点を見極めることの大切さと、その問いを最後まで押さえ続けることで分析の方向性を見失わずに発想が広がるという実感を得ることができました。 新規開発はどう整理？ また、新規開発品の開発方針を決める際、数多くの課題に直面し論点が曖昧になってしまう、あるいは選択肢が絞り込めず必要な検討事項が増え続け、時間だけが過ぎていくという状況を経験していると感じました。今回の講義を通じ、これまで課題を十分に構造化できず、イシューの特定ができているつもりでできていなかった自分に気付き、早速ピラミッドストラクチャーなどの手法を活用しながら、状況をしっかりと整理していく決意を固めました。

仮説はどう整理する？ 仮説については、これまで漠然と考えていた部分もありましたが、まずは「結論を出すための仮説」と「問題解決のための仮説」を整理し、ゴールを設定した上で仮説を並べ、データ収集を行うと分析のスピードが向上するのではないかと感じています。自分一人で考えるのではなく、こうした仮説をともに検討するメンバーと共有することで、目的がぶれることなく着実に目標に近づけると思います。 業務での仮説はどう活かす？ また、実際の担当業務においては、問題解決のための仮説を利用する機会が多いと感じています。サービス導入のためには、相手企業の課題を公表資料などから分析し、的確な提案につなげることが求められます。たとえ直接お客様に提案する場面がなくても、報道資料や決算資料などから得たデータを基に、どのような分析が可能で、どのようなサポートが企業の売り上げ向上につながるかを示すことができれば、良い循環を作れていくと考えています。